Дело № 1- 339/2017 копия 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Пермякова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Авраменко А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> 

<

адрес>, Удмуртской 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, не работающего, судимостей не имеющего, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

в мае 2017 года в вечернее время ФИО1 и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на набережной реки Кама, по адресу: 

<

адрес>, Усть - Качкинское сельское поселение, 

<

адрес>, «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение решеток ливневой канализации, принадлежащих Муниципальному образованию «Усть - Качкинское сельское поселение». Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в указанный период времени, подошли к решеткам ливневой канализации расположенным на набережной реки Кама, напротив дома по адресу: 

<

адрес>, где действуя по заранее достигнутой договоренности, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, согласно своей преступной роли, подошел к решеткам и при помощи лома, принесенного с собой и принадлежащего лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оторвал чугунные решетки ливневой канализации в количестве восьми штук. Продолжая свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство перенесли чугунные решетки ливневой канализации в багажник автомобиля ВАЗ - 2106, государственный регистрационный знак № № регион, принадлежащего лицу, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, таким образом, похитив их. Завладев, таким образом, чужим имуществом, ФИО1 и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Муниципальному образованию «Усть – Качкинское сельское поселение» материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь на набережной реки Кама по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» вступили между собой в предварительный преступный сговор, направлены тайное хищение решеток ливневой канализации, принадлежащих муниципальному образованию «

<

данные изъяты>». Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в указанный период времени, подошли к решеткам ливневой канализации, расположенным на набережной реки Кама, напротив дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя по заранее достигнутой договоренности лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался наблюдать за обстановкой, ФИО1, согласно своей преступной роли, подошел к решеткам и при помощи лома, принесенного с собой, и принадлежащего лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оторвал чугунные решетки ливневой канализации в количестве двадцати пяти штук, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно своей преступной роли относил и складывал их в багажник автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, таким образом похитив их. Завладев, таким образом, чужим имуществом, ФИО1 и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Муниципальному образованию «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 62 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с квалификацией и не оспаривает ее. С размером причиненного ущерба согласен полностью.

Подсудимому разъяснены и понятны пределы обжалования, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Защитник – адвокат Авраменко А.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Представитель потерпевшего выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Пермяков А.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

На основании вышеизложенного, суд действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества совершенного в мае 2017 года квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по факту хищения имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судимостей не имеет, по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны /л.д. 159/. Администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. Проживает с родителями, официально не трудоустроен. Вредных привычек не имеет. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб в администрацию не поступало /л.д. 160/. УУП по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. Жалоб по поведению в быту не поступало. В употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка не замечен. К Административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имел /л.д. 161/. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит /л.д. 157, 158/. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, желание добровольно возместить причиненный ущерб, принесение извинений. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и лица, его совершившего. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не считает возможным изменить категорию данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления относится к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, согласно которым наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Так же суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. На основании этого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Исходя из того, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, при назначении наказания положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

В ходе досудебного производства по делу представителем потерпевшего ФИО7 были заявлены исковые требования о взыскании с виновных в пользу Муниципального образования администрации «

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 82 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 51). Учитывая то обстоятельство, что в данном судебном заседании не представляется возможным разрешить исковые требования по существу, поскольку необходимо привлечение в качестве соответчиков лиц, не являющихся подсудимыми по данному уголовному делу, истребование дополнительных материалов, для чего необходимо отложение рассмотрения уголовного дела, то суд считает необходимым оставить исковые требования представителя Муниципального образования «

<

данные изъяты>» без рассмотрения, с разъяснением права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: лом – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: лом – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в 

<

адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-339/2017

Пермского районного суда 

<

адрес>