Дело № 2 – 1634/2018 год 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг в виде присоединения к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании платы за подключение к программе в размере 15 000 рублей, признании пунктов и положений договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет процентов и возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. Между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № № (далее - «ДПК»). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 раздела «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл Должнику счет № в рублях (п. 8 раздела «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 219 764 руб. 63 коп. (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. 

В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34,9 % годовых (п. 4 раздела «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае если заемщик обеспечит поступление на карточный счет в течение каждого календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления, указанного в п.19 раздела «Индивидуальные условия ДПК», процентная ставка устанавливается в размере 22% годовых. Поскольку заемщик периодически выполнял указанное условие, ему периодически начислялись проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых.

В нарушение положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Должником числится задолженность в размере 281 661 руб. 91 коп., в том числе:

199 465 руб. 84 коп. - сумма основного долга;

82 196 руб. 07 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 661 руб. 91 коп., в том числе: 199 465 руб. 84 коп. - сумма основного долга; 82 196 руб. 07 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уплаченную государственную пошлину в сумме 6016 руб. 62 коп.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг в виде присоединения к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании платы за подключение к программе в размере 15 000 рублей, признании пунктов и положений договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет процентов и возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование своих требований, с учетом уточненного встречного иска, указала, что Банк ссылается на «Индивидуальные условия ДПК» в части применения повышенной ставки по кредитному договора за несвоевременное исполнение обязательств в размере 34,9% годовых. Считает, что в суде не раскрыл всю информацию в данном кредитном договоре как это предписывает ст. 10 Закона о Защите потребителей. Это выразилось в следующем: в «шапке» ДПК указана процентная ставка в размере 22,009%. Вместе с тем, в данном кредитном договоре указаны несколько вариантов применения процентных ставок в зависимости от ситуации. Данные условия ДПК, а именно это п.п. 4.14.2. В нарушение раскрытия полной информации по кредитному договору Банк не представил графика платежей, из которого можно проследить сколько из внесенной денежной суммы истицей ушло на погашение процентов за пользование кредитом и сколько ушло на погашение суммы долга по договору. 

Также данное условие является недействительным в силу следующего: банк в данном кредитном договоре предусматривает меру ответственности в виде повышения процентной ставки по кредиту вместо начисления штрафа, неустойки либо пени, хотя мера ответственности в виде неустойки предусмотрена пунктом 12 ДПК. Считает, что банк, прикрывая меру гражданско-правовой ответственности, установил повышенную ставку по процентам. Исходя из сведений анкеты-заявления заемщика, которая приравнена к кредитному договору, процентная ставка по ДПК определена сторонами в размеру 22,009% годовых. Таким образом, двойное применение разной процентной ставки поставленной в зависимость от обстоятельств — не применимо, нарушает права потребителя и является недействительным условием данного договора.

Истец вводит суд в заблуждение, поскольку согласно платежных документов в виде: приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 128654 руб., приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 1900 руб., приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 1900 руб., приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 50 руб., приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 2000 руб.

Подтверждением нарушений прав ФИО1 является:

- распечатка кредитного калькулятора, согласно которой при сумме кредита 219764 руб. 63 коп. и сроке кредита 84 месяца (размер кредита и срок кредитования указан согласно условиям кредитного договора) при условии ежемесячного внесения суммы в размере 5 148,18 руб. процентная ставка по кредиту является 22% годовых, а эффективная процентная ставка – 24,4%.

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В адрес банка была направлена претензия с требованием о перерасчете и возврате денежных средств. Данная претензия была получена банком ДД.ММ.ГГГГ На настоящий момент времени ответа на данную претензию не поступало.

Данное обстоятельство является основанием для наложения штрафа в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей и основанием для взыскания морального вреда. Свои нравственные страдания ФИО1 оценивает в размере 20 000 руб.

На основании изложенного просит признать недействительным Договор возмездного оказания услуг в виде присоединения к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. года между ФИО1 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»; взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе страхования в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от незаконно удержанной с ФИО1 платы за подключение к программе страхования в размере 15 000 рублей; признать п.п. 4.1., 4.2., 19 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными; признать положение договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении пакета банковской услуги с взиманием платы в размере 53 765,63 руб. - недействительным; обязать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вернуть ФИО1 денежные средства в размере 53 765,63 руб.; взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от незаконно удержанной с ФИО1 платы за предоставление пакета банковской услуги в размере 53 765,63 руб.; обязать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами, полученными по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ставки рефинансирования на момент заключения кредитного договора; взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда и нравственных страданий в размере 20 000 руб.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не согласна, на удовлетворении встречного иска настаивает в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом « Уральский банк реконструкции и развития » и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № №, а также договора комплексного банковского обслуживания счета с использованием банковских карт, заключен Договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 219 764,63 руб. сроком на 84 месяца под 22,009% годовых (л.д. 8, 9-12, 13).

Свои обязательства в соответствии с кредитным соглашением банк исполнил – кредит в сумме 219 764,63 руб. был зачислен истцом на счет ответчика в ПАО « Уральский банк реконструкции и развития », что подтверждается выпиской по счету ответчика № (л.д.6).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору. Согласно Графику платежей (п.6) ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 20 числа осуществлять платежи в размере 5148,00 руб. (1 – 83 платеж), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5423,54 руб. (84 платеж).

Согласно п. 4 раздела «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка установлена в размере 34,9 процентов годовых со дня, следующего за днем выдачи Кредита, при непоступлении на Карточный счет в течение календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления, указанного в пункте 19 Индивидуальных условий ДПК (п.п.4.1). 

В случае если заемщик обеспечит поступление на карточный счет в течение каждого календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления, указанного в п.19 раздела «Индивидуальные условия ДПК», процентная ставка устанавливается в размере 22% годовых (п.п.4.2). Размер обязательного поступления, определенный в п.19 Индивидуальных условий ДПК, составляет 9832,20 руб.

Из выписки по счету следует, что при выполнении условий, указанных в п.4.2, заемщику начислялись проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита. 

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного соглашения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в сумме 281 661,91 руб., из которых: 199 465,84 руб. - сумма основного долга; 82 196,07 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договором комплексного банковского обслуживания, заявлением клиента в ПАО «УБРиР», выпиской по счету, расчетом задолженности и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО « Уральский банк реконструкции и развития » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6016,62 руб.Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, заключая кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, а также своей подписью в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что она получила экземпляр договора. Следовательно, условия кредитного договора подписаны ФИО1 без оговорок.

Также при заключении кредитного соглашения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым ФИО1 с Договором коллективного страхования была ознакомлена, копию Договора коллективного страхования, Программу коллективного добровольного страхования и Памятку застрахованному лицу получила, возражений по условиям Программы коллективного добровольного страхования не имеет и обязуется ее выполнять.

При заключении кредитного договора и Договора добровольного страхования в соответствии с требованиями закона, ФИО1 была предоставлена полная информация о кредите и условиях страхования. Указанный кредит и страхование рисков истцу навязан не был, истец действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора и договора коллективного страхования, вправе был потребовать дополнительную информацию в случае неясности. До заключения кредитного договора и договора страхования истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности. В случае не согласия с условиями кредитного договора и договора страхования, истец вправе был отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

Стороны заключили кредитный договор, который оформлен в надлежащей письменной форме. Сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны истца при заключении договора не поступало, заемщик при заключении договора своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Перед заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк довел до истца информацию о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись истца в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ 

По условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма кредитования, иные параметры кредита, в том числе срок, процентная ставка, пунктом 6 установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей и порядок определения этих платежей (График платежей по ДПК). Условия кредитного договора предусматривают согласие заемщика с общими условиями, тарифами, графиком платежей по кредиту.

Условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущие изменение полной стоимости кредита, в период действия договора займа не изменялись, поэтому отсутствовали основания для доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита при изменении условий договора займа. 

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, размере процентов за пользование. 

Доводы истца по встречному иску о необходимости признания пунктов договора недействительными ошибочны и не обоснованы. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор предусмотренный так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами).

Разработанные банком формы (договоры) не являются обязательными для всех потребителей и не являются единственно возможными условиями получения кредита.

Также заемщик в течение действия платежного периода договора не воспользовался своим правом на изменение оспариваемого договора.

Доводы ФИО1 о невозможности повлиять на содержание условий кредитного договора являются недоказанными, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств направления в адрес Банка предложения заключить договор на иных условиях. При заключении кредитного договора истец не предлагал Банку заключить договор на каких-либо иных условиях, отличных от тех, которые отражены в подписанном сторонами кредитном договоре.

Каждый потенциальный заемщик, оценивая свои финансовые возможности, выбирает приемлемые для себя условия кредитования, как то сумма кредита, срок погашения, цель кредитования, обеспечение исполнения кредитных обязательств и иные условия. Данный аспект исключает возможность определения единых условий кредитования для всех потенциальных заемщиков.

Вторая сторона договора – ФИО1 не была лишена возможности при заключении договора заявить о своем несогласии с каким-либо условием. Кроме того, присоединение к программе страхования является добровольным и выражающим волю заемщика. Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст. 56 ГПК РФ, о понуждении Банком ФИО1 к заключению договора кредитования и присоединения к договора добровольного страхования не представлено.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих доводы заявленных требований не представлено.

Заключая кредитный договор, действуя разумно и осмотрительно, каждый заемщик должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения, использования денежных средств и по отношению к действиям по возврату кредита и уплате процентов.

Доказательств ничтожности договора возмездного оказания услуг в виде присоединения к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ФИО1 не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что оспариваемая сделка была заключена ФИО1 на крайне невыгодных для себя условиях, вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, под воздействием которых она совершила сделку, а также сознательное использование другой стороной сделки этих обстоятельств, суду не предоставила.

Кроме того, ФИО1 определенное время исполняла обязанности по договору, то есть условия договора не были для нее кабальными.

Судом установлено, что до заключения кредитного договора Банк предоставил ФИО1 полную исчерпывающую информацию об условиях кредита: сроках, ставках, графике погашения, размере ежемесячных платежей. ФИО1, подписав кредитный договор, подтвердила, что ознакомлена с кредитным договором, тарифами, графиком платежей со всем полностью согласна.

Банк свои обязательства по Договору о кредитовании исполнил – кредит предоставил, указанные обстоятельства не оспариваются и не опровергнуты. Заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях. При этом банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

ФИО1 в целях исполнения своих обязательств по договору выразила согласие выступать застрахованным лицом по Программе добровольного страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

В данном случае суд исходит из доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Исходя из изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг в виде присоединения к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании платы за подключение к программе в размере 15 000 рублей, признании пунктов и положений договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет процентов и возврате денежных средств. 

Поскольку нарушений прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги Банком не допущено, требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями ФЗ « О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу 199 465 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 196 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 016 руб. 62 коп. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг в виде присоединения к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании платы за подключение к программе в размере 15 000 рублей, признании пунктов и положений договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет процентов и возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Ю.Толкушенкова