Дело №1-51/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина В.Ю.,

при секретаре Оськиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шомполовой Ю.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Лисина В.А., представившего удостоверение № 11 от 27.12.02 и ордер №324 от 14.06.2018

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2018 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №., совместно с пассажирами: свидетель 1, который сидел на переднем пассажирском сидении, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые сидели на заднем пассажирском сидении, находясь под действием дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движении Российской Федерации, двигался со скоростью не менее 30 км./ч., по правой полосе движения автодороги пролегающей по 

<

адрес>, являющейся второстепенной, в направлении автодороги, сообщением 

<

адрес>, являющейся главной, где подъехав к перекрестку указанных автодорог, расположенному на 

<

адрес>, находящемуся в действии дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» Правил дорожного движения Российской Федерации, приостановил движение своего транспортного средства, чтобы убедиться в отсутствии помех для последующего маневра в виде поворота налево и продолжения движения в направлении 

<

адрес>.

В это же время, свидетель 2, управляя принадлежащим ей на праве собственности технически исправным автомобилем марки «КIА RIO» государственный регистрационный знак №., находясь под действием дорожного знака 2.1 - «Главная дорога» Правил дорожного движении РФ, двигалась по правой полосе движения автодороги 

<

адрес> со скоростью не менее 60 км/ч., 

<

адрес>. ФИО1, грубо нарушая требования пунктов действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.5 абз.1, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 1.2 согласно которым: «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой - либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, а так же п. 13.9, согласно которым: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», проявил легкомыслие, преступную небрежность, самонадеянность и невнимательность к окружающей обстановке, достоверно не убедившись в том, что не создает помех движению транспортных средств движущихся по главной дороге, то есть по 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю марки ««KIARIO» под управлением свидетель 2, движущемуся по главной дороге, выехал со второстепенной автодороги на главную, где совершил с ним столкновение.

Результатом грубого не выполнения водителем ФИО1, Правил дорожного движения Российской Федерации явилось дорожно-транспортное происшествие, при котором пассажирам автомобиля марки «ВАЗ 21150» Потерпевший №1 согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от 20.04.2018 г. были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевший №2 согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от 19.04.2018 г. были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевший №3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 24.04.2018 г. были причинены следующие телесные повреждения: переломы 

<

данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В совершении вышеуказанного преступления ФИО1 свою вину признал полностью.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в подготовительной части судебного заседания обратились к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указали, что с подсудимым примирились, ходатайство ими заявлено добровольно, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, последствия прекращения уголовного дела им ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении его уголовного дела за примирением сторон, заявив об этом в судебном заседании.

Защитник подсудимого - адвокат Лисин В.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим. К уголовной ответственности привлекается впервые, преступление в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, возместил причиненный вред, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшие к подсудимому не имеют, они примирились.

Подсудимый, так же не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, сведения о его личности, суд считает, что прекращение уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений.

Таким образом, настоящее ходатайство с прекращением уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Судом принимается во внимание и те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание не является реабилитирующим.

Меру пресечения в связи с прекращением уголовного дела следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим..

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №. и автомашину марки KIARIO государственный регистрационный знак №., возвратить законным владельцам - ФИО1 и свидетель 2 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ковылкинского 

районного суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин