1-344/2021

61RS0001-01-2021-002856-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Астафуровой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Денисовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фокина В.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А. А. Ш., "данные изъяты", судимого: 14.06.2018 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 25.06.2018 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 "дата" в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 30 минут, находясь около дома № 9 «б» по ул. ФИО2 в г. Ростове-на-Дону, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к ранее незнакомому ему "Потерпевший", и применил к "Потерпевший" насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении "Потерпевший" ударов рукой по лицу, от которых последний испытал физическую боль. После чего ФИО1 вырвал у "Потерпевший" поясную сумку стоимостью 1 500 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, билет на проезд в городском транспорте, справка на представление льгот в поездах, справка об инвалидности 3-й группы, кредитная карта банка «Сбербанк» на имя "Потерпевший", материальной ценности не представляющие; кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 1 500 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 5 000 рублей; лекарственный препарат от приступов эпилепсии «Прегаболин» стоимостью 6 260 рублей, а всего ФИО1 открыто похитил с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, имущество "Потерпевший" на общую сумму 14 760 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, показав, что "дата" в вечернее время он встретился со своим знакомым А.Л.А. около ресторана «Старинные часы», но их туда не впустили. Он решил снять деньги с карты, подошел в банкомат «Сбербанка», но на карте не оказалось денег. Он вышел из «Сбербанка», зашел за отделение банка, подошел к "Потерпевший", нанес ему несколько ударов по лицу, от которых тот начал шататься, и забрал у "Потерпевший" сумку. Вернувшись к А.Л.А., он показал ему сумку, и они на такси поехали в сторону центра г.Ростова-на-Дону. В сумке "Потерпевший" лежал телефон, паспорт, денежные средства и документы, сумку он выбросил по дороге, деньги потратил.

Помимо признания вины самим ФИО1, его вина в совершении указанного преступления также подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: 

- показаниями потерпевшего "Потерпевший", допрошенного в ходе судебного заседания, о том, что "дата" в вечернее время он с другом был в отделении Сбербанка на ул. ФИО2, д. 7. Сняв в банкомате с карты 1500 рублей, он отошел за отделение банка. В это время ФИО1 нанес ему удар в спину, от которого у него слетели очки. Затем ФИО1 ударил его кулаками несколько раз по лицу, после чего у него случился приступ эпилепсии. После приступа он обнаружил, что у него похищены сумка стоимостью 1 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 1500 рублей, телефон марки «Самсунг» стоимостью 5 000 рублей; лекарственный препарат от приступов эпилепсии «Прегаболин» стоимостью 6 260 рублей и документы: справка об инвалидности, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, билет на проезд в городском транспорте, справка на представление льгот в поездах, кредитная карта «Сбербанк», кошелек стоимостью 500 рублей. Всего ему был причинен ущерб на сумму 14 760 рублей. Материальный ущерб ему возмещен;

- протоколом принятия устного заявления "Потерпевший" о совершенном в отношении него "дата" преступлении (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> «б» (л.д. 7-12);

- чистосердечным признанием ФИО1 от "дата", согласно которому в феврале 2021 года в вечернее время он находился по адресу: 

<

...> «б» за отделением «Сбербанка», где у ранее неизвестного ему мужчины открыто похитил поясную сумку, в которой находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, мобильный телефон «Samsung» (л.д. 44);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что "дата" им в ходе работы по материалу проверки по заявлению "Потерпевший" о хищении его имущества "дата" по адресу: 

<

...> «б» было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, "дата" года рождения. Указанный гражданин был доставлен в отдел ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где он признался в совершении данного преступления, добровольно, без какого-либо на него физического или морального воздействия сотрудников полиции написал чистосердечное признание, в котором указал обстоятельства совершенного преступления (л.д. 106-108);

- вещественными доказательствами: 

-мобильным телефоном «Samsung» в корпусе черного цвета IMEI: "№", без сим- карты, задней крышки, похищенным у "Потерпевший", протоколом его выемки от "дата" у подсудимого ФИО1, 

-DVD-R диском с видеозаписью от "дата" видеокамер ВСП №5221/0363 по адресу: 

<

...> «б», предоставленным Ростовским отделением № 5221 ПАО «Сбербанк», на котором отображено снятие "Потерпевший" "дата" денежных средств в банкомате, а также отображен Г.А.В., разговаривающий с А.Л.А., протоколами их выемки и осмотра (л.д. 85,87, 114, 115, 71-74, 82-84, 110-113);

- показаниями свидетеля А.Л.А., оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что "дата" примерно в 23 часа у дома 9 по пр. Космонавтов он встретил ФИО1, и они решили пойти в кафе «Старинные часы». В кафе их не пустили, после чего они перешли дорогу по ул. ФИО2 и зашли в отделение «Сбербанка». Он хотел снять с карты денежные средства, а ФИО1 остался на улице. В Сбербанке он не смог снять деньги, после чего вышел на улицу, где встретил неизвестных ему парней, с которым стал курить. Через некоторое время один из парней отошел за угол торгового центра, где расположен Сбербанк. Где в этот момент находился ФИО1, он не видел. Когда второй парень ушел за угол, его не было некоторое время, а через несколько минут из-за угла, куда ушел парень, пришел ФИО1, и они вдвоем уехали (л.д. 37-39).

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 приведенными выше доказательствами – показаниями потерпевшего "Потерпевший" об обстоятельствах хищения ФИО1 его имущества, показаниями свидетеля А.Л.А., подтвердившего факт нахождения ФИО1 "дата" в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 30 минут у дома № 9 «б» по ул. ФИО2 в г. Ростове-на-Дону, видеозаписями, на которых отображены события, происходившие в указанное время, протоколом выемки у ФИО1 похищенного у "Потерпевший" телефона, показаниями ФИО1, полностью признавшего свою вину в содеянном, иными доказательствами, представленными стороной обвинения и указанными в настоящем судебном решении. 

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться. Причин оговаривать ФИО1 у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Таким образом, проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, трудоустроен, положительно характеризуется месту жительства и работы, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО, "дата" года рождения, и супругу, являющуюся сиротой, а также учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии в момент совершения преступления и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, а также в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной (л.д. 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд, учитывая отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В связи с установлением судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ст.61 УК РФ, суд считает возможным при определении срока наказания руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, - рецидива преступлений, суд при определении размера наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с "дата" до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему "Потерпевший", DVD-R диск с видеозаписью от "дата" – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону, для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: