Дело №2-97/2020 

64RS0045-01-2019-006227-82

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю., 

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика товарищества собственников жилья «А» ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, товариществу собственников жилья «А», третье лицо – ФИО7, о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, уменьшении покупной цены квартиры и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО7, товариществу собственников жилья «Алмаз-09» (далее – ТСЖ «Алмаз-09») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, уменьшении покупной цены квартиры и взыскании судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч.Е.АБ. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 64,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в управлении ТСЖ «А». В ходе осмотра квартиры мать ФИО3 на вопрос о переоборудовании сообщила, что такие работы не проводились. Вместе с тем трубы отопления были заменены Д.Ю.ИБ. на полимерные и вмонтированы в стены. Переустройство является скрытым, так как определить его визуально невозможно, доступ к трубам отсутствует. ФИО3 скрыл факт переустройства квартиры, в ТСЖ с данным вопросом не обращался, изменения в техническую документацию внесены не были. Указанные обстоятельства ввели истца в заблуждение при покупке квартиры. 

Скрытое переустройство стало причиной повреждения трубы отопления в зале при прокладке кабель-канала ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при пробном пуске отопления произошел залив несколько этажей дома, причинен ущерб имуществу истца. Поскольку покупатель приобрел у ответчика товар ненадлежащего качества со скрытыми недостатками, истец просит взыскать убытки, образовавшиеся в связи с заливом жилого помещения.

ТСЖ «Алмаз-09» по мнению истца не исполняло обязанность проводить осмотр внутридомовых инженерных систем, принимать меры по обязанию ФИО3 привести инженерную систему отопления жилого помещения в первоначальное состояние путем инициирования общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом принятых судом уточненных исковых требований ФИО1 просила определить среднерыночную стоимость устранения недостатков квартиры в виде приведения системы отопления в первоначальное состояние и снизить покупную стоимость квартиры, взыскать с ответчиков причиненные убытки в размере 269274 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000руб., почтовые расходы в размере 403 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6193 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Утверждала, что на момент покупки спорной квартиры у ФИО7 трубопроводы системы отопления были изготовлены из полимера и находились в кожухах, расположенных в штробах стен, проектно-техническая документация на систему отопления квартиры отсутствовала. ФИО3 не знал и не мог знать о наличии либо отсутствии переустройства системы отопления квартиры. Скрытые коммуникации являются конструктивными особенностями квартиры, проложены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не являются недостатками жилого помещения. Доказательства переустройства системы отопления ФИО3 не представлены. Причинение ущерба произошло вследствие действий истца, который в соответствии с действующим законодательством обязан нести ответственность за вред, причиненный его имуществу. 

Представитель ответчика ТСЖ «А» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Ссылалась на то, что ТСЖ «А» является ненадлежащим ответчиком по делу, ущерб был причинен вследствие действий собственника жилого помещения. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что после признания права собственности на спорную квартиру решением Арбитражного суда 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году продал ее ФИО3 и уехал в 

<

адрес>. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75). Указанное жилое помещение было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно передаточному акта квартиры (т.1 л.д.76). Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «А».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошел залив. Данные обстоятельства подтверждаются актом о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что залив произошел при прокладке кабель-канала в гостиной комнате 

<

адрес>. Сын собственника квартиры ФИО6 прокладывал поверх напольного плинтуса (шириной 5 см) кабель-канал акустической системы (шириной 1,5 см). При работе дрелью была повреждена полипропиленовая труба отопления, замурованная в стену. Собственник квартиры с помощью сантехника ТСЖ произвел вскрытие той части стены, откуда произошло затопление. Комиссия установила, что в результате залива жилого помещения причинен материальный ущерб (т. 1 л.д.144).

В технических паспортах жилого помещения как ДД.ММ.ГГГГ года, так и ДД.ММ.ГГГГ года сведения о системе отопления квартиры отсутствуют. 

В подтверждение первоначального состояния системы отопления стороной истца была предоставлена копия проектной документации многоквартирного жилого дома, в котором располагается квартира истца (т. 1 л.д. 137, 138).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНЭО «С».

Согласно выводам экспертного исследования АНЭО «С» № от ДД.ММ.ГГГГ, в копии проектной документации, представленной в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о системе отопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире произведено переустройство, переоборудование системы отопления в ДД.ММ.ГГГГ году и позднее, более точную дату (период) установить невозможно в связи с отсутствием утвержденных методик по определению даты производства строительно-монтажных работ. Система отопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв., соответствует требованиям законодательства, строительным нормам и правилам. Стоимость работ по приведению системы отопления квартиры требованиям законодательства, строительным нормам и правилам составляет 0 руб. Причиной залива квартиры является механическое воздействие на трубопровод отопления при прокладке кабель-канала. Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры после произошедшего залива квартиры составляет 113986 руб. 53 коп. (т.1 л.д.18-235).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш.И.А. поддержал выводы, содержащиеся в экспертном заключении, указал, что прокладка труб системы отопления в спорной квартире соответствует строительным нормам. 

Проанализировав заключение судебной экспертизы, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что приобретенная ФИО1 квартира имеет скрытую систему отопления, указанное свойство квартиры является видимым, не скрытым, и при заключении договора купли-продажи и передачи квартиры истец претензий к качеству передаваемого товара не имел. Поскольку сторонам договора были согласованы его условия, в том числе технического состояния и пригодности квартиры для использования, определена ее стоимость, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о приведении системы отопления в первоначальное состояние и снижении покупной стоимости квартиры.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что непосредственной причиной залива квартиры стало повреждение трубы отопления при прокладке кабель-канала, причинителем вреда является ФИО6

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, для возникновения права на возмещение вреда, истец обязан доказать наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда. 

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности, в связи с чем у ответчиков не возникла перед истцом обязанность по возмещению ущерба, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ИСЖ «А» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, товариществу собственников жилья «А» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, уменьшении покупной цены квартиры и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Гурылева