К делу 2-2050/2025

УИД 23RS0012-01-2025-002606-41

категория 2.219

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 ноября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Черникова О.Ю. 

при секретаре судебного заседания Васильевой К.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании денежных средств. 

В обоснование исковых требований указано, что 23 августа 2025 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг № б/н, предметом которого являлось оказание ответчиком юридических услуг, связанных с представлением интересов на основании выданной доверенности по делу, находящемуся на рассмотрении в Горячеключевском городском суде. Согласно п. 3.2 Договора, цена услуг составила 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается п. 3.1.1. Договора и приложенной квитанцией. Таким образом, истец со своей стороны полностью выполнила условия договора по оплате услуг. В соответствии с п. 2.1.1 договора, ответчик обязан оказывать услуги с надлежащим качеством. Пункт 2.3.1 договора предусматривает право заказчика во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой ответчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Однако, с момента заключения договора и по настоящее время, ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом. На неоднократные обращения по телефону и в мессенджере WhatsApp с целью получения информации о ходе дела и оказанных услугах, ответчик не отвечал, игнорируя мои запросы. Отсутствие обратной связи и информации о проделанной работе свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, нарушении принципа добросовестности и права потребителя на информацию об услуге. Дело, находящееся на рассмотрении в Горячеключевском городском суде, было приостановлено и направлено в экспертную организацию для проведения судебной экспертизы. В связи с этим, какие-либо процессуальные действия со стороны ответчика по договору не могли и не могут быть выполнены в настоящее время. Таким образом, фактически услуги по представлению интересов в суде не оказывались, а оплата в размере 35 000 рублей была получена ответчиком. В связи с ненадлежащим оказанием услуг и отсутствием обратной связи, ФИО1 была вынуждена отменить доверенность, выданную ранее на имя ответчика, о чем свидетельствует нотариальное распоряжение об отмене доверенности от 06 октября 2025 года. Это является прямым подтверждением моего отказа от услуг ответчика и утраты доверия к нему. 10 октября 2025 года истец направила ответчику претензионное письмо с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 35 000 рублей, предоставив срок на ответ 10 суток. Претензия была получена ответчиком 10 октября 2025 года, что подтверждается скриншотом переписки и почтовым уведомлением. Срок для добровольного возврата денежных средств истек 20 октября 2025 года. Однако, до настоящего времени ответчик не отреагировал на претензию, не вернул денежные средства и не предложил никаких вариантов урегулирования спора в досудебном порядке. Поскольку истец является физическим лицом, а юридические услуги оказывались для личных нужд, к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ЗОЗПП). Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Поскольку услуги фактически не оказывались, а дело было приостановлено, фактически понесенные расходы ответчика отсутствуют или являются минимальными, что не препятствует возврату полной суммы оплаты. На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № б/н от 23 августа 2025 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства, уплаченные по Договору, в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей; неустойку в размере 1 050 рублей, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения решения суда, исходя из 1% от суммы 35 000 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные издержки в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Сысоев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, утверждал, что услуга оказана, в частности осуществлены три консультации с выездом к истцу, изучены представленные истцом документы, судебная экспертиза, которым дана юридическая оценка, определена правовая позиция и тактика по ведению дела в суде, подготовлены и поданы в суд такие документы как ходатайство о допуске представителя, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, дополнение к исковому заявлению, претензия, обращение от имени ФИО1 посредством телефонной связи в суд и экспертное учреждение. На дату заключения договора истец знала, что гражданское дело приостановлено и находится в экспертном учреждении, что подтверждает волю истца на заключение договора на оказание юридических услуг, несмотря на то, что рассмотрение дела было приостановлено. Пояснил, что довод истца об игнорировании запросов истца не обоснован, поскольку ФИО2 в силу занятости в судебных заседаниях или работой с другими заказчиками, мог не сразу ответить на звонок или сообщение истцу, но всегда перезванивал или отвечал на сообщение. Также ответчик утверждал, что истец была чрезмерно настойчивой в своих запросах и злоупотребляла ими. Считает, что оснований для расторжения договора нет, обязанности по договору им исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 23 августа 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого являлось возмездное оказание услуг, в том числе оказание юридической помощи и проведение консультации связанных с представлением интересов на основании выданной доверенности по делу связанному с ответчиком ФИО4; представление интересов в соответствующих учреждениях; участие в суде в качестве представителя и доверенного лица, обжалование решения должностных лиц в вышестоящие органы.

В Горячеключевском городском суде, под председательством судьи Черникова О.Ю., находится гражданское дело № 2-299/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя в сфере заключения договора подряда на ремонт жилого помещения. Для представления интересов в данном деле истцом и был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО2

На дату рассмотрения настоящего иска, производство по гражданскому делу № 2-299/2025 приостановлено, в связи с назначением повторной комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Из пояснений сторон следует, что при заключении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 знали о том, что производство по гражданскому делу № 2-299/2025 приостановлено, несмотря на это договор был заключен.

Таким образом, истец, будучи осведомленной о приостановлении вышеуказанного дела, проявила свою волю и интерес, осуществив гражданское право на заключение договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 3.2 спорного договора, цена услуг составила 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей, которая состоит из вознаграждения и издержек исполнителя (п.п. 3.1.1., 3.1.2. договора).

Пунктом 2.2.1. договора установлено, что заказчик обязан оплатить работу по цене указанной в п. 3 договора, путем предоплаты в момент подписания.

ФИО1 со своей стороны выполнила условия договора, оплатив стоимость услуг по согласованной цене, в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2.1. договора, ответчик обязан оказывать услуги с надлежащим качеством, в полном объеме в срок до 23 августа 2026 года, безвозмездно исправлять по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель отступил от условий договора, ухудшившее качество работы, выполнить работу лично.

Пункт 2.3.1 договора предусматривает право заказчика во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой ответчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Так судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал, непосредственно через канцелярию суда, по гражданскому делу № 2-299/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя в сфере заключения договора подряда на ремонт жилого помещения, следующие документы: ходатайство о допуске представителя, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, дополнение к исковому заявлению и досудебную претензию по договору подряда, что подтверждается входящим штампом суда.

Составление ФИО2 вышеперечисленных документов и подача их в суд не оспаривается истцом, так как истец собственноручно их подписала.

Кроме того, истец подтвердила в судебном заседании оказание консультативных услуг с выездом к истцу, и изучение имеющихся у нее материалов гражданского дела № 2-299/2025.

Таким образом, судом доподлинно установлено, что ответчиком выполнялась работа в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 23.08.2025.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно разъяснениям пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, становившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из текста оспариваемого договора не следует, что ответчик представляет письменные отчеты за выполненную работу, не согласован порядок приема выполненной работы, этапы выполнения работ, отсутствует стоимость конкретной услуги. Указанная в договоре цена является общей, с учетом вознаграждения и издержек исполнителя.

06 октября 2025 года истец отменила выданную на имя ответчика доверенность, о чем свидетельствует нотариальное распоряжение 23АВ5837094.

Согласно пункту 5.1. договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. 

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в суд (пункт 5.2. договора).

10 октября 2025 года истец посредством мессенджера WhatsApp направила ответчику претензионное письмо с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 35 000 рублей, предоставив срок на ответ 10 суток. 

24 октября 2025 года претензионное письмо направлено ответчику представителем истца Сысоевым В.В. заказным почтовым отправлением, на которое ответ не получен.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ненадлежащее оказание услуг связывает с тем, что отсутствует обратная связь с ответчиком, для получения информации о ходе дела и оказанных услугах и выбору неверный способ защиты, который возможно приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Следует отметить, что истец не оспаривала в судебном заседании, что в связи с отсутствием обратной связи и отчетов о проделанной работе она отменила выданную ФИО2 доверенность и отказалась от услуг ответчика, сообщив последнему, что заключила договор с иным представителем на представление ее интересов в суде по гражданскому делу № 2-299/2025.

Довод истца об игнорировании запросов в целях получения информации о ходе дела и оказанных услугах, опровергается материалами дела, в частности перепиской в мессенджере WhatsApp.

Вместе с тем, довод истца о некачественном предоставлении юридических услуг и выбору неверного способа защиты, имеют субъективный характер, так как ФИО1 не имеет юридического образования, при этом сделать вывод о компетенции ответчика и неверном способе защиты, в условиях приостановления производства по делу невозможно, а ФИО2 реализовать свои права представителя в полной мере не смог, поскольку производство по делу приостановлено на основании определения суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что материалами дела не подтверждается, что выполненные ответчиком юридические услуги оказаны некачественно, что при заключении договора истец введена в заблуждение, доказательств, свидетельствующих о том, что юридические услуги были навязаны, при заключении договора предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, истцом предоставлены не были, а условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и ее стоимости, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договоров на оказание юридических услуг и взыскании оплаченных денежных средств.

Поскольку в удовлетворении первоначальных требований о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании оплаченных денежных средств судом отказано, то и требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку основное требований истца судом оставлено без удовлетворения, поэтому и требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, также не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.Ю. Черников 

В окончательной форме решение изготовлено 11 декабря 2025 года.