Дело № 1-363/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Федосовой М.В., ФИО1, ФИО2, заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Рудковой И.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Соколова А.С., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Башировой Н.И.,

03 ноября 2020 года рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, никого не имеющего на иждивении, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 июля 2019 года примерно в 17 часов 00 минут, точные время и день в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2109, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение частей вышеуказанного автомобиля и имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле, с целью их последующей продажи и извлечения незаконной материальной выгоды, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обращения похищенного в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из багажного отделения вышеуказанного автомобиля набор инструментов неустановленной марки, стоимостью 4 500 рублей, после чего с помощью вышеуказанного набора инструментов, снял стартер двигателя, стоимостью 1 500 рублей, две передние фары, стоимостью 500 рублей каждая, решетку радиатора, стоимостью 1 000 рублей, автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО6. После чего с похищенным имуществом с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из его показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо 

<

адрес> увидел припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль марки ВАЗ 2109, синего цвета. Он обратил внимание, что у вышеуказанного автомобиля отсутствуют стекла передних дверей, салон находился в разобранном состоянии, а также отсутствовал регистрационный номер транспортного средства. Он решил, что вышеуказанный автомобиль никому не принадлежит, в связи с чем решил похитить не сам автомобиль, а его детали для того, чтобы впоследствии их продать. Из багажного отделения он взял набор инструментов, которым в последующем стал откручивать в подкапотном пространстве стартер, а так же радиатор с решеткой, с передней части автомобиля он открутил передние фары, с салона автомобиля он взял автомагнитолу. После этого он сложил все похищенное рядом с вышеуказанной автомашиной и, взяв стартер, направился в сторону СНТ «Полезный отдых» №, где встретил ранее незнакомого мужчину и ему продал стартер, за какую сумму не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Далее он вернулся к вышеуказанному автомобилю и забрал оставшееся имущество. Направляясь к своему дому, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который купил похищенное имущество за 2000 рублей ( т.1 л.д. 40-42, 70-72, 225-228).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищении имущества ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2109», синего цвета, без государственных регистрационных знаков, 2000 года выпуска, который он приобрел по договору купли-продажи в мае 2019 года за 30 000 рублей. На учет поставить автомобиль не успел. 19 июня 2019 года примерно в 18 часов он, возвращаясь домой, припарковал автомобиль у магазина «МАН», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Закрыв все двери на ключ, поскольку автомобиль не оборудован какой- либо охранной сигнализацией, направился к себе домой по месту жительства. Двери вышеуказанного автомобиля закрывались на замок и открывались с помощью ключа. 20 июня 2019 года примерно в 22 часа 00 минут он пошел к месту, где припарковал свой автомобиль, однако, обнаружил, что автомобиль отсутствует. Поскольку было уже позднее время, он обратился с заявлением по факту пропажи автомобиля в отдел полиции 21 июня 2019 года. 03 июля 2019 года в обеденное время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль обнаружен у 

<

адрес> автомобиль был доставлен на территорию ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Осмотрев автомобиль, он обнаружил отсутствие в салоне данного автомобиля два передних сиденья, оборудованных защитными чехлами, которые были установлены на момент покупки автомобиля, стоимостью 2 000 рублей каждое, автомагнитолы марки «Пионер», которую оценивает в 1 000 рублей. В багажном отделении автомобиля отсутствовали набор инструментов, который он оценивает на сумму 4 500 рублей. В ходе осмотра подкапотного пространства он обнаружил пропажу стартера, который оценивает в 1 500 рублей, а также пропажу АКБ, стоимостью 1 000 рублей, решетки радиатора, стоимостью 1 000 рублей, две передние фары, стоимостью 500 рублей каждая. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершил ФИО3, который возместил ему ущерб причинённый преступлением на сумму 9000 рублей (том 1 л.д. 26-27, 58-59, 101-102, 207-210).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает его заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО3 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 03 июля 2019 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 19 июня 2019 года по 14 часов 30 минут 03 июля 2019 года тайно похитило из принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21093, без регистрационных номеров, принадлежащее ему имущество на общую сумму 12 500 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 3),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03 июля 2019 года, согласно которого в период времени с 18 часов 00 минут 19 июня 2019 года по 14 часов 30 минут 03 июля 2019 года неустановленное лицо, находясь у 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило имущество из припаркованного автомобиля ВАЗ 2109, 2000 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 12 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2019 года, согласно которого местом хищения запчастей из автомобиля ВАЗ 2109, без государственного регистрационного номера, принадлежащего Потерпевший №1, является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук (том 1 л.д. 8-14),

- протоколом проверки показаний на месте от 06 июля 2019 года, согласно которого ФИО3 на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а, именно, о том, что 02 июля 2019 года примерно в 17 часов 00 минут находясь у 

<

адрес>, из автомобиля марки ВАЗ 2109 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (том 1 л.д. 51-55),

- заключением эксперта № от 28 июля 2019 года, согласно которого два следа руки на отрезках темной дактилоскопической пленки №, 12, изъятых 03 июля 2019 года при осмотре автомобиля марки ВАЗ 2109, без г.р.з., у 

<

адрес>, оставлены ФИО3 (том 1 л.д. 93-99),

- справкой об определении стоимости имущества, согласно которой стоимость автомагнитолы марки «Pioneer» на момент приобретения - декабрь 2017 года, составляла 3 500 рублей, на момент хищения 02 июля 2019 года, с учетом износа и тактико-технических характеристик, составляла 1 000 рублей (том 1 л.д. 216),

- справкой об определении стоимости имущества, согласно которой стоимость набора инструментов на момент приобретения - январь 2019 года, составляла 5 000 рублей, на момент хищения 02 июля 2019 года, с учетом износа и тактико-технических характеристик, составляла 4 500 рублей (том 1 л.д. 217),

- справкой об определении стоимости имущества, согласно которой стоимость стартера от автомобиля марки ВАЗ 2109 на момент приобретения -май 2019 года, составляла 2 500 рублей, на момент хищения 02 июля 2019 года с учетом износа и тактико-технических характеристик, составляла 1 500 рублей (том 1 л.д. 218),

- справкой об определении стоимости имущества, согласно которой стоимость решетки радиатора от автомобиля марки ВАЗ 2109 на момент приобретения - май 2019 года, составляла 2 000 рублей, на момент хищения 02 июля 2019 года с учетом износа и тактико-технических характеристик, составляла 1 000 рублей (том 1 л.д. 219),

- справкой об определении стоимости имущества, согласно которой стоимость передней фары автомобиля марки ВАЗ 2109 на момент приобретения - май 2019 года составляла 1 500 рублей, на момент хищения 02 июля 2019 года с учетом износа и тактико-технических характеристик, составляла 500 рублей (том 1 л.д. 220).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО3 не усматривается, оснований для применения ст. 64 У РФ суд также не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым ФИО3, относится к категории средней тяжести. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, холост, никого не имеет на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), полное возмещение ущерба потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, посягающего на право собственности, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая также пояснения самого ФИО3, признавшего, что данное состояние повлияло на совершение им преступления. 

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО3 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого дополнительного наказания), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО14 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО3 ФИО15 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства (в срок не позднее десяти суток со дня перемены) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 ФИО16 в период его содержания под стражей с 16 сентября 2020 года по 03 ноября 2020 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей подсудимому ФИО3 ФИО17 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова