<

данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2018-001172-66

Гр. дело №2-49/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 21 января 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Ловел» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ловел», просит взыскать с ответчика сумму предоплаты – 46000 руб., неустойку – 5980 руб., комиссионный сбор - 1380 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за нарушение прав потребителя (л.д.22-23).

В обоснование исковых требований указано, что 

<

данные изъяты> истец заключил с ООО «Ловел» договор поставки металлопродукции 

<

данные изъяты> арматуры 

<

данные изъяты> (диаметром 

<

данные изъяты> мм, длинной 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>). По условиям договора ответчик был обязан доставить продукцию в течении 2 дней с момента фактической оплаты, которую истец произвел полностью 

<

данные изъяты> в сумме 46 000 руб. Однако ответчик нарушил свои обязанности, не доставив груз в установленные сроки. 

<

данные изъяты> истец представил ответчику заявление на возврат денежных средств. 

<

данные изъяты> на электронную почту ответчик прислал истцу гарантийное письмо, в котором обязался вернуть ранее уплаченную сумму в размере 47380 руб. (46000 плата за арматуру и доставку, 1380 плата за комиссию в банке). Истец направил письменную претензию, в которой потребовал вернуть стоимость предоплаты в сумме 46000 руб., а также комиссионный сбор 1380 руб. в 10-ти дневный срок, а также выплатить на основании п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей неустойку в размере 0.5% от размера предоплаты за каждый день нарушения срока доставки предварительно оплаченного товара. В установленный срок ответчик на претензию не ответил. Действиями ответчика истцу причинены 

<

данные изъяты>, которые заключаются в следующем: пришлось остановить строительные работы в постройке дома, бессонные ночи и регулярное переживание выбивало из сил, причиненный моральный вред оценивает в сумму 5000 руб. За отказ от добровольного выполнения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам в нём изложенным, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Пояснил, что всё взаимодействие с ответчиком осуществлялось дистанционно, договор был заключен по электронной почте, приобретал арматуру для личного пользования в строительстве своего дома. Ответчик подтвердил по телефону получение оплаты. Почтовые отправления, направленные в адрес организации в 

<

данные изъяты>, указанный в договоре, вернулись, почта указала, что там нет такой организации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыва на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что истец заказывал арматуру для целей личного использования в строительстве своего дома, иного не доказано, в связи с чем к правоотношениям, сложившимся между сторонами о предоставлении истцу товара, в соответствии с положениями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд определяет, какой закон должен быть применен по рассматриваемому делу, подлежат применению нормы закона, регламентирующие куплю-продажу предварительно оплаченного товара с доставкой.

Отношения из договора купли-продажи регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными нормами закона.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ). Как следует из п.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. 

В соответствии с положениями п.1 и п.2 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что 

<

данные изъяты> истец ФИО1 дистанционно, с использованием средств электронной связи, заключил с ООО «Ловел», ИНН 

<

данные изъяты>, в лице директора ФИО2, договор поименованный «Договор поставки металлопродукции 

<

данные изъяты> (далее - Договор), по условиям которого общество обязалось поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, определенную в Спецификациях (Счетах) к Договору. (л.д.10-12) Согласно представленному счёту №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, указаны поставщик ООО «Ловел», покупатель ФИО1, реквизиты договора №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, наименование товара (работы, услуги): арматура 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> мм, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> т. стоимостью 43 500 руб.; доставка: 

<

данные изъяты> стоимостью 2 500 руб., являющиеся предметом договора, всего на сумму 46 000 руб. (л.д.13) По условиям договора ответчик был обязан доставить продукцию в течении 2 дней с момента фактической оплаты (п.2.4 Договора). Оплату истец произвел в соответствии с Договором полностью 

<

данные изъяты> в сумме 46 000 руб., что подтверждается оригиналом чек-ордера от 

<

данные изъяты> (л.д.9). Таким образом, продавец должен был доставить товар истцу не позднее 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Ответчиком условие Договора о доставке приобретенного истцом товара не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств от 

<

данные изъяты> с указанием реквизитов банковского счёта, на который необходимо осуществить выплату денежных средств в сумме 47 380 руб., уплаченных за арматуру и комиссию в банке (л.д.14). Ответчик в ответ представил истцу Гарантийное письмо от 

<

данные изъяты>, согласно которому обязался в связи с отказом заказчика от объема продукции, в течение 14 рабочих дней вернуть 47 380 руб. на счёт, реквизиты которого указал заказчик в заявлении от 

<

данные изъяты> (л.д.15). Однако каких-либо выплат ответчик не произвел, доказательств исполнения обязательства по возврату уплаченных средств не представил.

Истцом в адрес ответчика, указанный последним в договоре, 

<

данные изъяты> заказным письмом с уведомлением направлена досудебная претензия, ответ на которую истец не получил.

В силу положений п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

С учётом указанных нормативных положений и фактических обстоятельств дела исковые требования о взыскании уплаченных истцом предоплаты в сумме 46 000 руб. и комиссионного сбора в сумме 1380 руб., являющегося убытками истца, причиненными вследствие неисполнения обязательства ответчиком, подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При этом не подлежит применению размер неустойки, установленный п.5.2 Договора как противоречащий законодательству о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 5 980 руб. из расчёта 46000 х 0,5% х 26, который суд признаёт верным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Права истца как потребителя были нарушены, поэтому подлежит компенсации моральный вред. С учётом принципа разумности и справедливости, установленного факта нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены (в адрес ответчика направлялась претензия, но она оставлена без внимания), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 29180 руб. ((46000+1380+5980+5000)/2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина – 2 100 руб. (1800+300).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Ловел» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ловел» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> стоимость предварительно оплаченных товаров в размере 46 000 руб., неустойку за период просрочки с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> – 5 980 руб., убытки - 1380 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 29 180 руб., всего взыскать 87 540 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ловел» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Сухой Лог в сумме 2 100 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде составлено 28 января 2019 года (26 и 27 января 2019 года – нерабочие дни).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров