РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В., 

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 года АО «ВостСибтранскомбанк» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

АО «ВостСибтранскомбанк» на основании кредитного договора *** от *** выдало ФИО1 кредит в сумме *** рублей, с уплатой ***% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательство по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно, в недостаточном объеме. По состоянию на *** размер задолженности по кредиту составляет *** рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере *** рублей, просроченные проценты в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору года между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства ***, согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору *** по состоянию на *** в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с *** и по дату фактического возврата кредита; неустойку (пени) по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** по дату фактического возврата суммы кредита; 

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля. 

Представитель истца АО «ВостСибтранскомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представив суду информацию, согласно которой банком реализовано право требования кредитной задолженности ответчиков на основании договора уступки прав требований *** от ***, в связи с чем непогашенных обязательств у ответчиком перед банком не имеется.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Участвуя ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, указав, что предъявленная банком задолженность явно завышена, поскольку им осуществлялось гашение кредита вплоть до февраля 2019 года, представив в материалы дела платежные документы на общую сумму *** рублей.

Определением суда от 30.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Легат».

Представитель третьего лица ООО «Легат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, в том числе, о замене стороны истца, либо о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не направили. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). 

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей датой возврата ***, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита с начисленными процентами. Процентная ставка по кредиту составила ***% годовых (пункты 1-4 кредитного договора).

В соответствии с условиями пункта 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, количество платежей на дату подписания договора - ***. 

В силу положений пункта 10 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что заемщик предоставляет в обеспечение обязательств по настоящему договору в виде поручительства физического лица. 

Согласно пункту 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% годовых на сумму просроченной задолженности. 

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил, перечислив ФИО1 года денежные средства в сумме *** рублей на счет, открытый на его имя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору *** от ***, заключенному с ФИО1, поручитель ФИО2 в соответствии с договором поручительства *** от *** принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО1 перед банком-кредитором и гарантировал возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере *** рублей, со сроком погашения ***, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти заемщика, его болезни, признания его безвестно отсутствующим, недееспособным, ограничено дееспособным. Поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ. 

Также установлено, что в настоящее время указанный кредит не погашен, имеется задолженность по его уплате. 

Согласно представленным истцом расчетам, общая задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору *** по состоянию на *** составляет *** рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере *** рублей, просроченные проценты в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей.

В то же время, судом установлено, что *** АО «ВостСибтранскомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Легат» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором *** уступки прав требований (цессии) от *** и перечнем уступаемых прав (требований), являющимся приложением к данному договору.

Согласно указанному перечню уступаемых прав требований, на момент заключения договора *** уступки прав требований (цессии) от *** у ФИО1 имелась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу *** рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – *** рублей, пени, штрафы – 0 рублей.

Условиями пункта 1.3 вышеуказанного договора цессии установлено, что права требования к должникам переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленным пунктом 2.1 договора.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора цессии предусмотрено, что за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере *** рублей, а задаток, ранее внесенный цессионарием в размере *** рублей, засчитывается в счет цены, указанной пунктом 2.1 договора. 

Об исполнении условий договора цессии в части уплаты ООО «Легат» цены договора представлено платежное поручение *** от ***. 

Изложенное свидетельствует, что новым кредитором согласно договору уступки прав требований (цессии) является правопреемник АО «ВостСибтранскомбанк» – ООО «Легат», перед которым солидарные ответчики обязаны погасить кредитную задолженность.

Между тем, судом установлено, что переход прав кредитора (истца) к третьему лицу ООО «Легат» состоялся после предъявления настоящего иска в суд, в ходе рассмотрения гражданского дела судом. 

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Таким образом, замена истца в период рассмотрения спора возможна только с его согласия. 

В свою очередь, ООО «Легат», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 ГПК РФ в суд не обратилось, а равно не воспользовалось своим правом на заявление самостоятельных требований по настоящему спору.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований в замене истца, либо в привлечении к участию в деле ООО «Легат» в качестве соистца.

В свете изложенного, поскольку истцом указано об отсутствии у ответчиков перед банком неисполненных обязательств в связи с реализацией банком прав требования к ответчикам в соответствии с условиями заключенного с ООО «Легат» договора цессии, принимая во внимание, что ООО «Легат», как цессионарием, в ходе рассмотрения настоящего спора самостоятельных требований к ответчикам не заявлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку банк утратил право требования задолженности по кредитному договору к ответчикам в связи с передачей прав требований третьему лицу по договору цессии.

Иных нарушений прав и законных интересов истца не установлено.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заинтересованное лицо - исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации - по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения в суд, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П, определения от 9 февраля 2016 года N 220-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и др.). 

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 19 декабря 2017 года N 2942-О и др.).

Тем самым, ООО «Легат», будучи правопреемником банка в соответствии с заключенным договором уступки прав требований, не лишено права на обращение в суд с самостоятельным иском к ответчикам с целью защиты нарушенных прав. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года. 

Председательствующий Н.В. Кайзер