Дело № 1-44/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н., 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Садчикова В.А.,

потерпевшей П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, разведенного, ..., зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого: 

06.04.2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка административно-территориальных границах всего Ташлинского района - мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 29.01.2018г. до 23 часов 30 минут 25 февраля 2018 года, имея умысел на хищение чужого имущества, малыми частями, из одного и того же источника, достоверно зная, что в хозяйственном строении, расположенном на территории двора домовладения П.Л. по 

<

адрес>, имеется погреб, в котором хранится картофель и стеклянные банки с маринованными овощами и вареньем из ягод, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно вырвав металлическим стержнем на входной двери хозяйственного строения запорное устройство в виде навесного замка, незаконно проник в хозяйственное строение, где из погреба внутри хозяйственного строения тайно похитил картофель массой 25 кг. 090 грамм и 37 стеклянных банок с маринованными овощами и вареньем из ягод на общую сумму 5612 рублей 04 копейки, принадлежащие П.Л. После чего с похищенным скрылся причинив П.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 5612 рублей 04 копейки 

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании вину признал и заявленное ходатайство поддержал. 

Защитник адвокат Садчиков В.А., считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая П.Л. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лобанкова Е.Н. обвинение поддержала, выразила мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО1 является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, является ..., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, к административной ответственности не привлекался. 

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления ФИО1, суд считает целесообразным назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

При определении наказания суд также учитывает, то обстоятельство, что ущерб потерпевшей возмещен, что в значительной мере снижает степень общественной опасности преступления. 

Наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО1, суд считает нецелесообразным. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ

ФИО1 осужден 06.04.2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка административно-территориальных границах всего Ташлинского района - мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На 05 июля 2018 года не отбыто 32 часа. 

Данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора от 06.04.2018г., поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам положения ч.5 ст. 69 УК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором от 06.04.2018г., путём частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

... передать потерпевшей П.Л..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Поротько Е.Г.