дело № 1-271/2020

УИД 31RS0002-01-2020-003472-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Белгород 12 октября 2020 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием следователя СО ОМВД России по Белгородскому району ФИО1,

помощника прокурора Белгородского района Шепелевой М.А.,

представителя потерпевшего "РАА",

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Бегановой Н.Л., 

при секретаре Криль Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство указанного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, (информация скрыта), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

несовершеннолетний ФИО2 в п. Разумное Белгородского района и области совершил групповую кражу при таких обстоятельствах:

около 19 часов 25.01.2020г. ФИО2 совместно со своими двумя знакомыми, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, решили тайно похитить продукты питания из магазина «Пятёрочка 6780» (ООО «Агроторг»), расположенного по пр-ту Ленина, д. 5 «б».

Для этого, находясь в торговом зале указанного магазина, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, один из подельников тайно взял со стеллажа 10 пачек шоколада «Мерси», после чего передал их ФИО2 и третьему участнику группы, которые, спрятав шоколад под куртки, скрылись с места преступления, причинив магазину материальный ущерб в общем размере 1.787 рублей 50 копеек.

10.02.2020г. по данному факту возбуждено уголовное дело, в совершении которого обоснованно обвиняется ФИО2.

5.10.2020г. следователь, в производстве которого находится данное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о его прекращении и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства, в том числе и в судебном заседании, он сослался на наличие всех оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый полностью признал свою вину, не оспорив своей причастности к инкриминируемому хищению, и вместе со своим защитником поддержал ходатайство следователя.

Учитывая мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, прокурора, считавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Свою вину и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он признал полностью, подтвердив, что вместе с друзьями похитил шоколад из магазина «Пятёрочка» при указанных следователем обстоятельствах. Уточнил, что и ранее занимался подобными мелкими хищениями из магазинов, так как общался с плохой компанией и до конца не осознавал всю полноту ответственности своих поступков. В настоящий момент он переосмыслил своё противоправное поведение, устроился на работу, стал заниматься спортом, сожительствует с девушкой. Заверил, что впредь не нарушит уголовный закон.

Кроме собственных признательных показаний, причастность ФИО2 к инкриминируемому деянию подтверждается отношением с просьбой провести проверку по факту хищения, показаниями представителя потерпевшего "РАА" и свидетелей "МВГ", "СНС" и "НОВ", товарной накладной, протоколами осмотров места происшествия и предметов, другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Указанные доказательства сторонами не оспариваются и в своей совокупности подтверждают причастность обвиняемого к хищению имущества ООО «Агроторг».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 «а» УК РФ – кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо возместило ущерб.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности. В 2019г. он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и до совершеннолетия состоял на учёте в комиссии по делам несовершеннолетних, как подросток, вступивший в конфликт с законом. По месту жительства участковым уполномоченным полиции он охарактеризован посредственно, жалоб со стороны соседей на него не поступало. По месту работы – в "О», где он трудоустроен с июня 2020 года в должности "П", зарекомендовал себя ответственным работником, не допускающим нарушений трудовой дисциплины (т. 2 л.д. 1-2, 3, 12-13, 21, 23).

Причинённый магазину ущерб он возместил. Каких – либо претензий к нему потерпевший не имеет, что его представитель подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства следователя и о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 76.2 УК РФ основаниям.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение ФИО2.

Обвиняемый в судебном заседании пояснил, что его ежемесячный доход составляет 20.000-25.000 рублей, иждивенцев он не имеет.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО2 судебный штраф в размере половины его месячного заработка, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя удовлетворить.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность оплатить штраф в течение 1 месяца после прекращения уголовного дела, о чём сообщить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Белгородской области (ОМВД России по 

<

...> «а»), л/с 

<

***>, № счёта 40101810300000010002, Банк – Отделение Белгород г. Белгород, БИК банка 041403001, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОКТМО 14610000, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, он отменяется, а обвиняемый может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров