УИД 50RS0019-01-2024-000200-86

Дело №1-55/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 28 февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при помощнике судьи Лашковой А.С., секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого ФИО2 /Г.А./,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника- адвоката коллегии адвокатов г. Москвы «Династия» ФИО3 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 /Г.А./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего среднее общее образование, разведенного, детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, находясь в период времени с 17 часов до 18 часов 45 минут /дата/ в кухне первого этажа жилого дома по адресу: /адрес/, имея, на почве внезапно возникшей личной неприязни к /С/, прямой преступный умысел, направленный на убийство последнего, реализуя который ФИО4 вооружился огнестрельным оружием - гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем /номер/ 12 калибра, снаряженным двумя охотничьими патронами 12 калибра (картечь), и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти /С/, произвел с близкой дистанции два прицельных выстрела в /С/, причинив ему телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного ранения живота с повреждением левой почки, левой доли печени, петель тонкого кишечника, желудка, большого сальника: входные огнестрельные раны (№/номер/) на левой заднебоковой поверхности спины по заднеподмышечной линии и множественные (№/номер/) выходные огнестрельные раны в надчревной области по средней линии живота, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, наличие в конце раневого канала (в толще большого сальника) снаряда в виде картечины (кусочка металла темно-серого цвета, неправильной шаровидной формы диаметром 1 см); слепого огнестрельного ранения грудной клетки слева с повреждением левой ключицы и первого левого ребра, левой подключичной вены, стенок трахеи и пищевода, пристеночной плевры в правой плевральной полости, огнестрельные дырчатые переломы 2-4 правых ребер и правой лопатки: входные огнестрельные раны (№/номер/) в левой подключичной области, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, наличие по ходу и в конце раневого канала (в области правой лопатки и в мягких тканях правой лопаточной области) снарядов в виде картечин (8 кусочков металла темно-серого цвета, неправильной шаровидной формы диаметром по 1 см, с оборванными фрагментами капроновой нити), которые согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу от 24.04.2008 г. 194н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли тяжкий вред здоровью /С/ по признаку опасного для жизни человека. 

Смерть /С/ наступила через непродолжительное время после произведенных выстрелов в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 45 минут /дата/ по вышеуказанному адресу от двух огнестрельных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов, приведших к развитию массивной кровопотери с гиповолемическим шоком, что явилось прямой причинно - следственной связью с наступившей смертью.

Органом следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ФИО4 вину в совершении преступления не признал, показал, что после расторжения брака с супругой сын /С/ и дочь /С/ ушли жить к матери, но потом /С/ приехал проживать с ним, старшая дочь /Д/ в связи с этим от него съехала. Он оплачивал учебу сына в высшем учебном заведении, за границей, для чего продал квартиру и дом. После получения образования /С/ отслужил в армии и, какое-то время, сначала работал в /адрес/, затем в /адрес/. В феврале заметил, что сын употребляет наркотическое средство /наименование/, в связи с чем даже ушел в отпуск. Он постоянно находился в измененном состоянии: сломал мебель, иногда бил женщин, которые с ним приезжали. За неделю до смерти /С/ он ушел жить в гостиницу, так как в доме пахло газом, и не проживал в доме четыре дня. За это время /С/ вывез все железо из дома. Его знакомая /К/ предложила устроить сына на лечение, которое стоило 180 000 рублей, но /С/ не было дома. В августе сына лишили права управления транспортными средствами, но тот продолжал управлять машиной, он надеялся, что его заберут на 15 суток и оттуда отправят в больницу, но сына убили. Ссор между ними не было, он понимал, что /С/ находится в состоянии измененного сознания. Дня через два после возвращения из гостиницы, на машине /марка/ принадлежащей сыну, в прицепе вывозил мусор, было мешков 5. Чтобы они не разлетались, придавил сверху строительной плитой и клеткой. Проехал на транспортном средстве на 10 поселок, проверил капканы, потом поехал к своей знакомой в /адрес/. У нее рядом с домом контейнеры для мусора, куда и выкинул все. В это время к контейнеру также подъезжал черный джип. До знакомой не достучался, а телефон свой оставил дома, поэтому позвонить не мог. Разворачиваться в этом месте неудобно, поэтому проехал дальше, около /адрес/ развернулся и поехал домой. Следов крови на прицепе, на плите не видел, также не видел следов крови в доме. Приехав домой, уснул, сына не видел, никаких звуков не слышал. В доме у него хранятся два гладкоствольных оружия, одно мелкокалиберное. Разрешение на ношение и хранение оружия имеется. Последний раз ходил на охоту за два дня до задержания, использовал оружие /номер/. На охоту ходил в одежде, которая в дальнейшем была изъята. К нему заезжал Свидетель №5, который помогал оформлять наследство, и заходил в дом. Потом он приезжал второй раз, привозил продукты, но в дом уже не заходил. Свидетель №5 приходил к нему не в тот день, когда он вывозил мусор. Не может пояснить, откуда на месте обнаружения трупа /С/ найдены следы протекторов шин, совпадающих с установленными на транспортном средстве и прицепе, на которых вывозил мусор. Не может объяснить, откуда кровь сына в кухне. Подозрительного ничего не заметил. Предполагает, что на прицепе кровь сына в связи с тем, что тот возил железо и мог пораниться. Как на месте обнаружения трупа оказалась панель, которую он выбросил в мусорный бак, не знает.

Из показаний ФИО4, оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ни из одного оружия, в том числе мелкокалиберного, он не стрелял. /дата/ вывозил мусор на транспортном средстве в прицепе (т.3, л.д. 121-124, 131-133, 244-249).

Однако вина ФИО4 в совершении инкриминированного деяния подтвердилась в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей /Н/, Свидетель №2, /С/, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, письменными доказательствами по делу:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 2-/дата/ ей позвонили сотрудники полиции, сообщили о смерти сына. У нее не возникло сомнений в причастности ФИО4 к его смерти. Он вспыльчивый и жестокий человек, дети всегда его боялись. У них трое совместных детей, после расторжения брака в 2010 году (вели общее хозяйство до 2009 года) сын стал проживать с отцом на /адрес/ в /адрес/. Сначала все дети остались с ним, затем дочерей забрала через органы опеки. /С/ хорошо учился, закончил институт, учился за границей, потом работал. Учебу оплачивал отец. Дочери рассказывали, что в доме ремонт, быт налажен. Сотрудники полиции ей сообщили, что ФИО4 застрелил сына, вывез в поле и бросил. Она была на опознании, по всем признакам узнала /С/. У ФИО4 было оружие, всегда находилось в свободном доступе, был охотничий билет, он занимался охотой. /С/ за время раздельного проживания видела один раз мельком, с ней он категорически отказывался общаться, приняв сторону отца;

показаниями свидетеля /Пэ, из которых следует, что /дата/ около 17 часов вместе со своим знакомым Свидетель №5 была в МФЦ, после этого он предложил ее подвезти, сказал, что по дороге нужно заехать к знакомому. Приехали в Талицы на /адрес/. Свидетель №5 вышел из машины, ворота открыл подсудимый. Свидетель №5 не было 5-7 минут. Потом он вышел, отвез ее к подруге и уехал; 

показаниями свидетеля /С/, из которых следует, что о смерти брата узнала от подруги. /С/ проживал с отцом на /адрес/ в /адрес/, она проживала с матерью. С братом 4 года назад поругалась и прекратила общаться, до этого отношения были хорошими. /С/ получил образование, работал, но подробностей не знает, был скрытным, курил анашу. Между братом и отцом были конфликты, знает об этом от подруги, которая живет рядом, /С/ убегал от отца и прятался. У ФИО4 было оружие, он охотник. Отношения с отцом у нее, сестры и брата всегда были плохие, он избивал и унижал их;

из показаний свидетеля /С/, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО4- ее отец, с которым сложились напряжённые отношения. Он очень жестокий человек и в детстве ее часто избивал. От его поступков страдала вся семья. В 2011 году родители развелись, она стала жить с мамой и старшей сестрой /Д/, а /С/ - с отцом, так как хотел, чтобы после смерти отца все досталось ему. Отец неоднократно при ней, даже в детстве говорил /С/, что когда-нибудь точно его убьет. Вся их семья очень боялась и боится отца. Она уверена, что /С/ убил именно он. Насколько ей известно, незадолго до смерти /С/, он изрядно выпивал. /С/ рассказывал, что он больше не может жить с отцом, и то, что отец его периодически избивает (т. 2, л.д. 1-3);

Показаниями свидетеля /Н/, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что /С/ работал с ноября 2022 года в /наименование/ помощником специалиста. Он был замкнутым, спокойным, ответственным. Знает, что проживал со своим отцом по адресу: /адрес/. В феврале 2023 года /С/ попросил перейти на удалённую работу, обосновав это проблемами дома, что его отец стал много употреблять спиртного, отчего становится абсолютно неадекватным. Она согласилась и разрешила ему работать дистанционно из дома. /дата/ /С/ попросил отпуск, сказал, что, скорее всего, ему нужно будет уволиться с работы, так как его отец очень сильно выпивает и абсолютно ничего не делает по дому. /С/ был хорошим специалистом, она не хотела, чтобы он покидал их коллектив и разрешила ему уйти в отпуск и немного отдохнуть. /дата/ она написала ему в мессенджере /наименование/, продолжит ли он работать в их компании, но тот ей ничего не ответил. Она решила съездить к нему домой, так как знала, что его отец сильно пьет и могло что-нибудь произойти с /С/. /дата/ она приехала по месту его жительства, но дверь никто не открыл, хотя свет в окне горел. Она стала кричать /С/, чтобы тот открыл дверь. Мимо проходящие двое молодых людей сказали, что буквально с утра они видели, как /С/ и /Г/ (как она поняла, это отец /С/) заходили домой пьяными. /дата/, когда она приехала в офис компании, бухгалтер ей сказал, чтобы она срочно искала /С/. Она отказалась ехать к нему домой, так как понимала, что толку от этой поездки не будет, решила позвонить в полицию и сообщить, что /С/ не выходит на связь. Через минут 15 ей перезвонили из дежурной части ОМВД России по г.о. Клин и сообщили, что /С/ убили (т. 1, л.д. 228-230);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу им выявлены частные камеры видеонаблюдения. На записях с камер видеонаблюдения, а также на системе видеонаблюдения «Потоки» имеются данные, имеющие значение для предварительного следствия. Он добровольно выдал флеш-накопитель, а также на CD-R диск с указанными записями (т.1, л.д. 231-233);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в суде и в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживает на одной улице с ФИО4, дома расположены по диагонали друг от друга, на расстоянии, примерно, 130-200 м. ФИО4 проживал вместе с сыном. Периодически встречался с ними на улице, знал как соседей. У /С/ был джип /марка/, двухдверный. Машиной пользовались и сын и отец, в последние, примерно, месяцев шесть, управлял только отец. У него на участке установлена видеокамера, видеозапись с которой просматривалась сотрудниками полиции. /дата/ в районе 10-11 утра к дому /Г.А./ подъехало такси, в него сел /С/, минут через 30 к дому вновь подъехало такси, из него вышел /С/ Узнал его по походке, силуэту. В районе 17-18 часов автомобиль /марка/ с прицепом выехал из ворот дома /С/, поехал в сторону его дома, потом повернул налево, поехал в сторону речки. В прицепе было что-то типа пенопласта. Дальше запись не смотрел, оперативники перенесли ее с жесткого диска на свой носитель. Видеозапись при просмотре была непрерывной, но когда ее стали переносить на диск, обновилась и какие-то ее фрагменты были удалены. ФИО4 часто употреблял спиртные напитки. В один из дней его мать (свидетеля) увидела /Г.А./ около дома, тот сказал, что в его доме пахнет газом. Узнав об этом от матери, он вызвал газовую службу. Когда приехали специалисты, информация не подтвердилась, а ФИО4 при этом переместился за угол дома, просил вызвать ему скорую помощь, у него были повреждения на голове (т.2, л.д. 4-6);

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он знаком с ФИО4 с 2008 года. В 2012 году у того был свой бизнес и он к нему неоднократно обращался за юридической помощью. Знает, что у ФИО4 был сын /С/, между ними в последнее время были сложные отношения. /дата/ около 11 часов 00 минут ему позвонил ФИО4, попросил заехать. Они договорились встретиться около 17 часов 00 минут того же дня. Во сколько он подъехал к нему по месту его жительства, не помнит, скорее всего в назначенное время. В машине с ним находилась его знакомая /Пэ Он позвонил ФИО4, тот вышел на улицу и пропустил его в дом, который был в очень грязном состоянии, стоял запах затхлости, был беспорядок. Он спросил, что случилось. Тот ответил, что его сын /С/ в последнее время стал употреблять наркотическое вещество «соль» и стал разносить весь дом, что у них на почве этого происходят потасовки и драки, что он очень жалеет, что решил переписать на него свой дом и, что /С/ все прокурит и пропьет. Самого ФИО4 пошатывало, но запаха алкоголя не почувствовал. Следов борьбы либо крови не видел, он адвокат и сразу бы на это обратил внимание. В доме никого больше не видел, но дом большой, не исключает, что /С/ в это время находился на втором этаже. ФИО4 попросил купить ему продуктов, так как ему нечего есть. Он согласился и на своей машине марки Toyota белого цвета с государственным регистрационным знаком /номер/ отвез /Пэ в третий микрорайон, затем в магазине /наименование/, находящимся по адресу: /адрес/, купил продукты, и поехал к /Г.А./ Было около 17 часов 57 минут. Тот встретил его у ворот, был на нервах, сильно взволнован, взял пакет с продуктами и ушел. На фототаблице к протоколу обыска, которая представлена на обозрение, в доме всё очень сильно изменилось с момента его визита. В кухне явные следы крови, на полу видны большие лужи крови – их не было, когда он был там. На стене под иконой заметен потек крови, его тоже не было, он бы увидел. В углу рядом со шкафом - следы крови – их не было (т.2, л.д. 7-12); 

показаниями несовершеннолетнего свидетеля /Л/, согласно которым /дата/ около 08-09 часов 00 минут, он совместно с двоюродным братом поехал кататься на квадроцикле в сторону леса. Когда проезжали поле, расположенное недалеко от /адрес/, увидели, что на земле что-то лежит. Когда вгляделись, поняли, что это человек, который не подает признаков жизни, весь в крови. К мёртвому человеку они не подходили, ничего не трогали. Испугавшись, вернулись домой, сообщили взрослым. Отец двоюродного брата- /Л/ позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. Приехала скорая помощь, чуть позже - сотрудники полиции (т.2, л.д. 18-20);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности с координатами: /номер/ северной широты /номер/” восточной долготы /дата/ обнаружен труп мужчины, опознанного впоследствии как /С/, /дата/ года рождения, обнаружены и изъяты объекты: фрагмент строительной панели (платформы); 2 следа протектора шин автомобиля (при помощи фотофиксации); два окурка сигарет; пустая пачка из-под сигарет марки /наименование/; одежда с трупа /С/ (фуфайка, спортивные штаны, носки); трёхжильный провод (т.1, л.д. 29-50);

по заключению судебно-медицинской экспертизы трупа /С/ установлено:

1.1. Сквозное огнестрельное ранение живота с повреждением левой почки, левой доли печени, петель тонкого кишечника, желудка, большого сальника: входные огнестрельные раны (№/номер/) на левой заднебоковой поверхности спины по заднеподмышечной линии и множественные (№/номер/) выходные огнестрельные раны в надчревной области по средней линии живота, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, наличие в конце раневого канала (в толще большого сальника) снаряда в виде картечины (кусочка металла темно-серого цвета, неправильной шаровидной формы диаметром 1 см).

При судебно-гистологическом исследовании: инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях с повреждением мышечных волокон, фиброзно-жировой ткани с неравномерным кровенаполнением сосудов без перифокальной лейкоцитарной реакции. Множественные щелевидные дефекты паренхимы печени с очаговыми кровоизлияниями в их зоне и перифокальной паренхиме печени, крупный дефект паренхимы почки, стенки кишечника с неровными краями, с очагами скопления зерен бурого пигмента, с кровоизлияниями в зоне дефектов и в перифокальных тканях, с их повреждением, без перифокальной лейкоцитарной реакции;

1.2. Слепое огнестрельное ранение грудной клетки слева с повреждением левой ключицы и первого левого ребра, левой подключичной вены, стенок трахеи и пищевода, пристеночной плевры в правой плевральной полости, огнестрельные дырчатые переломы 2-4 правых ребер и правой лопатки: входные огнестрельные раны (№/номер/) в левой подключичной области, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, наличие по ходу и в конце раневого канала (в области правой лопатки и в мягких тканях правой лопаточной области) снарядов в виде картечин (8 кусочков металла темно-серого цвета, неправильной шаровидной формы диаметром по 1 см, с оборванными фрагментами капроновой нити).

При судебно-гистологическом исследовании: инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях с повреждением мышечных волокон, фиброзно-жировой ткани с неравномерным кровенаполнением сосудов без перифокальной лейкоцитарной реакции. Крупные поперечно-продольные дефекты трахеи, пищевода;

1.3. Признаки наружного кровотечения на одежде и кожных покровах трупа, 400 мл крови в правой плевральной полости, 250 мл крови в брюшной полости, отек головного мозга, небольшое количество жидкой темно-красной крови в полостях сердца и крупных сосудов.

При судебно-гистологическом исследовании: неравномерное кровенаполнение органов. Участки альвеолярной эмфиземы легкого. Фрагментация кардиомиоцитов;

1.4. Ссадины (2) на лице, ссадина на нижней поверхности подбородочной области, кровоподтёк в проекции верхней передней ости левой подвздошной кости с распространением в направлении поясничной области слева. Кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани.

1.5. Посмертная резаная рана с дополнительными надрезами кожи (/номер/) левого плеча в верхней трети, гистологически: мягкие ткани по ходу раны - фрагменты скелетной мышечной ткани в поперечном срезе, фиброзно-жировой ткани с неравномерным кровенаполнением. Участки гипербазофилии мышечной ткани.

1.6. При судебно-химическом исследовании: в результате проведенного исследования в крови трупа /С/ обнаружены: этиловый спирт в концентрации 0,91±0,07 г/л, альфа-пирролидиновалерофенон. В моче обнаружены: этиловый спирт в концентрации 0,67±0,05 г/л; альфа- пирролидиновалерофенон и его метаболит оксо-пирролидиновалерофенон. В крови и моче не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови и моче не обнаружены другие наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства.

2. Все повреждения, установленные в п.п. 1.1-1.4, носят прижизненный характер и причинены в срок незадолго (согласно гистологическим данным - в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут) до наступления смерти, что подтверждается наличием в области этих повреждений темно-красных кровоизлияний и наличием крови в правой плевральной полости.

3. Огнестрельные раны (2) на левой заднебоковой поверхности спины по заднеподмышечной линии, являются входными, что подтверждается их округло-овальной формой с дефектом ткани (признак «минус-ткань») в центре, мелкофестончатыми краями. Огнестрельные раны (5) в надчревной области живота являются выходными, что подтверждается их ровными вывернутыми наружу краями, края смыкаются плотно без формирования складки, наличием картечи в толще большого сальника по ходу раневого канала, а также отсутствием признаков действия дополнительных факторов выстрела.

3.1. Данное огнестрельное ранение возникло в результате одного выстрела из дробового огнестрельного оружия, заряд (дробовой патрон) которого был снаряжен картечью (что подтверждается морфологическими признаками повреждения, а также наличием картечи и фрагментов пыж-контейнера в раневом канале), что подтверждается наличием одной входной и одной выходной огнестрельных ран, связанных общим раневым каналом. 

3.2. Выстрел был произведен с близкой дистанции, что подтверждается относительно компактным действием повреждающих элементов, с формированием одного центрального входного отверстия и одного дополнительного, отсутствием дополнительных разрывов по краям повреждений.

3.3. Прямой и непрерывный ход раневого канала сзади-наперёд, слева-направо, и чуть снизу-вверх, указывает на то, что в момент выстрела пострадавший был обращен левой заднебоковой поверхностью тела к дульному срезу оружия. Направление выстрела было сзади-наперёд, слева-направо, и чуть снизу-вверх, что подтверждается ходом раневого канала.

4. Огнестрельные раны (2) в левой подключичной области кпереди от переднеподмышечной линии, являются входными, что подтверждается их округло-овальной формой с дефектом ткани (признак «минус-ткань») в центре, крупнофестончатыми краями. 

4.1. Данное огнестрельное ранение возникло в результате одного выстрела из дробового огнестрельного оружия, заряд (дробовой патрон) которого был снаряжен картечью (что подтверждается морфологическими признаками повреждения, а также наличием картечи и фрагментов пыж-контейнера в раневом канале). 

4.2. Выстрел был произведен с близкой дистанции, что подтверждается относительно компактным действием повреждающих элементов, с формированием одного центрального входного отверстия и одного дополнительного, отсутствием дополнительных разрывов по краям повреждений.

4.3. Локализация входной раны на грудной клетке слева, прямой и непрерывный ход раневого канала (в направлении слева-направо, несколько спреди-назад и сверху-вниз), локализация картечины и пыж-контейнера в конце раневого канала, свидетельствует о том, что пострадавший в момент выстрела был обращен левой переднебоковой поверхностью туловища к дульному срезу ствола оружия. Направление выстрела было слева-направо, несколько спреди-назад и сверху-вниз, что подтверждается ходом раневого канала.

5. Повреждения, указанные в п.п. 1.1 и 1.2., как по отдельности, так и в совокупности, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (рана живота, проникающая в брюшную полость - п./дата/ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).

8. Причиной смерти гр. /С/ явились огнестрельные (2) ранения груди и живота с повреждением внутренних органов, приведшим к развитию массивной кровопотери с гиповолемическим шоком, что подтверждается признаками, указанными в п.п. 1.1 -1.3 выводов. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

9. По имеющимся судебно-медицинским данным установить последовательность выстрелов не представилось возможным. 

10. Инородных предметов, частиц, волокон и пр. в раневых каналах, за исключением наличия картечи и пыж-контейнеров по ходу раневых каналов, не выявлено.

11. После причинения совокупности повреждений, указанных в п.п. 1.1 и 1.2, учитывая их объем и тяжесть, а также скорость кровопотери из поврежденных органов, пострадавший мог жить неопределенно короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

12. Установленные на трупе слепое ранение грудной клетки и сквозное ранение живота обусловили наружное кровотечение, на что указывает наличие крови на кожных покровах и одежде. Признаков фонтанирования крови не установлено.

13. Повреждения в виде ссадин и кровоподтёка, указанных в п. 1.4, образовались в результате ударов тупого твердого предмета (предметов) по касательной в указанные области, в срок не более чем за несколько часов и менее 1 суток до наступления смерти. Характерных особенностей контактирующей части такового предмета (предметов) на теле пострадавшего не отобразилось.

Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008года № 194н). Данные повреждения не имеют прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

14. Рана /номер/ с дополнительными надрезами кожи на левом плече является резаной, о чём свидетельствуют её прямолинейные ровные не осаднённые хорошо сопоставимые края и остроугольные концы, относительно ровные и гладкие отвесные стенки без соединительнотканных перемычек в области концов, наличие дополнительных насечек по краям. 

Данная рана с дополнительными надрезами кожи образовалось после наступления смерти (что подтверждается отсутствием кровоизлияний в мягких тканях и данными судебно-гистологического исследования) от воздействий предмета (предметов), имеющего (имеющих) заострённую режущую кромку. Учитывая посмертный характер повреждения, оно не подлежит оценке по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

15. Установленная в крови трупа концентрация этанола, согласно данным открытых литературных источников, у живого человека может соответствовать лёгкой степени алкогольного опьянения.

Установленный в крови и моче альфа-пирролидиновалерофенон (в моче альфа- пирролидиновалерофенон и его метаболит оксо-пирролидиновалерофенон) является синтетическим наркотическим психостимулятором, что может свидетельствовать о том, что к моменту наступления смерти пострадавший мог находиться в состоянии наркотического опьянения.

16. Давность наступления смерти, на основании оценки трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия (трупные пятна не различимы на всей поверхности тела. Температура окружной среды составляет +2°С. Температура в прямой кишке составляет -2°С. При ударе металлическим ударником по передней поверхности правого плеча в средней трети, образуется вмятина, глубиной 0,3 см, трупное окоченение резко выражено в мышцах лица и шеи, верхних и нижних конечностей), может составлять более 10-12 часов, но менее 24-36 часов.

17. После наступления смерти поза трупа могла неоднократно изменяться, в том числе во время осмотра на месте происшествия и транспортировки в морг.

18. Наличие следов крови на коже в виде участков размазывания, при отсутствии потёков ниже раневых отверстий, а также наложений крови на подошвенной поверхности стоп, свидетельствует о том, что потерпевший после причинения ранения находился в горизонтальном положении и не передвигался.

19. Следов, свидетельствующих о возможной борьбе и самообороне, на теле трупа не установлено (т.1, л.д. 57-75);

Справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по Клинскому району ГУ Росгвардии по Московской области от /дата/, согласно которой ФИО4, зарегистрированный по адресу: /адрес/, состоит на учете в ОЛРР по Клинскому району Росгвардии по Московской области, как владелец гражданского оружия: /наименование/, кал. 5,6 мм, /номер/, разрешение РОХа /номер/, сроком действия до /дата/; /номер/, 2ств. 12х70 кал. /номер/, разрешение РОХа /номер/, сроком действия до /дата/; /номер/, 2ств. 12Х70 кал. №/номер/, разрешение РОХа /номер/, сроком действия до /дата/ (т.1, л.д. 114);

Карточкой происшествия и выпиской из книги учета сообщений о правонарушениях, согласно которым сообщено в дежурную часть ОМВД России по г.о. Клин /дата/ в 09 часов 55 минут об обнаружении трупа мужчины в /адрес/, возможно огнестрельное ранение (т.1, л.д. 135, 136);

-протоколом обыска от /дата/ по адресу: /адрес/, в ходе которого изъят автомобиль марки /наименование/ с государственным регистрационным знаком /номер/; прицеп с государственным регистрационным знаком /номер/, в ходе осмотра которых обнаружены следы вещества бурого цвета на заднем откидном борту прицепа. В ходе осмотра гаража обнаружены пятна вещества бурого цвета. В гараже обнаружены трехжильные провода белого цвета. С обнаруженных в ходе обыска следов бурого цвета (откидной борт прицепа, в гараже, возле двери, ведущей в дом, следы волочения, на ступеньках от гаража к первому этажу жилого дома, в кухонной комнате) произведены смывы; на полу рядом со стеллажом в одном метре от входа в кухонную комнату обнаружены и изъяты гильза 12 калибра, картечь-3 единицы; ружье с оптическим прицелом с маркировочным обозначением /наименование/; изъяты ружье /наименование/; патрон /наименование/ 12; Ружье /номер/; два мобильных телефона; смывы с левой и правой руки ФИО4; галоши- со второго этажа здания; смыв с руля автомобиля /наименование/; смыв с АКПП автомобиля /наименование/; футболка темно-синего цвета ФИО4; штаны черного цвета ФИО4 (т. 1, л.д. 143-178);

Протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому /дата/ потерпевшая /Г/ в трупе неизвестного мужчины, обнаруженного /дата/ на участке местности с координатами /номер/ Северной широты /номер/ Восточной долготы опознала своего сына /С/, /дата/ года рождения (т.1, л.д. 195,198);

Протоколом выемки от /дата/ изъяты образцы ногтевых пластин пальцев рук /С/; 4 кожных лоскута с ранами /С/; пыжи и пыжконтейнер; смывы с рук /С/; картечь в количестве 9 штук; образцы волос с 5-ти областей головы /С/; сухой образец крови на марле /С/; образцы грунта (т.1, л.д. 224-227);

протоколом выемки от /дата/ у свидетеля Свидетель №2 изъят USB флеш накопитель, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения и данными с камер видео-безопасности «Поток» (т.1, л.д. 236-239);

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрены видеофайлы на CD-R диск и флеш-накопителе. Запись с камеры видеонаблюдения, расположенной вблизи /адрес/- на фрагменте видео 46 минут 20 секунда (по времени суток на камере в 18 часов 44 минуты 10 секунд /дата/) ФИО4 покидает помещение своего дома, направляется к воротам, расположенным напротив своего дома. Далее выезжает транспортное средство марки /наименование/ с прицепом -время на видеозаписи 47 минут 39 секунд (время суток 18 часов 45 минут 50 секунд /дата/), на прицепе расположена строительная панель белого цвета. ФИО4, управляя транспортным средством, покидает территорию земельного участка и останавливается возле ворот, выходит из машины, закрывает ворота, через которые проехал, далее садится в автомашину и движется в сторону /адрес/, в прицепе расположена белая строительная плита и иные объекты. 

При просмотре папки «Потоки» установлено, что /дата/ автомобиль с государственным регистрационным знаком /номер/ с прицепом движется в 19 часов 13 минут 59 секунд по /адрес/, в данном направлении расположена д. Большое Щапово /адрес/. 

В 19 часов 41 минут 59 секунд данное транспортное средство с прицепом движется по автодороге /адрес/, проезжая при этом Клинское муниципальное кладбище. Установлен номер прицепа- /номер/. Движение указанного автомобиля с прицепом зафиксировано на участке автодороги /адрес/ в 19 часов 15 минут 29 секунд, вблизи Клинского муниципального кладбища /наименование/. В прицепе располагается строительная плита и иные объекты. 

В 19 часов 42 минуты 52 секунды /дата/ по автодороге /адрес/ указанное транспортное средство движется в сторону /адрес/ в прицепе с государственным регистрационным знаком /номер/ отсутствует строительная панель белого цвета.

При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, расположенной вблизи /адрес/, установлено, что /дата/ 19 часов 52 минуты транспортное средство с государственным регистрационным знаком /номер/ с прицепом с государственным регистрационным знаком /номер/ направляется в сторону /адрес/, расположенного по адресу: /адрес/, в прицепе ничего нет.

Осмотром записей на USB-флеш накопителе установлены видеофайлы с видеокамеры, расположенной вблизи дома по адресу: /адрес/. Зафиксирован промежуток времени с /дата/ с 20 часов 33 минут по /дата/ 19 часов 00 минут. За весь период времени с /дата/ с 20 часов 00 минут по /дата/ 18 часов 45 минут никто в дом, расположенный по адресу: /адрес/, не входил и не покидал его (т.1, л.д. 240-249);

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрена строительная плита, изъятая в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами /номер/ северной широты, /номер/ восточной долготы, по всей площади плиты имеются наслоения вещества черного, бурого цвета, веществ желтого, красного и бурого цвета. В ходе осмотра произведен смыв вещества бурого цвета (т.2, л.д. 21-22);

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому в ходе предварительного расследования осмотрены:

штаны спортивные черного цвета с вышитым логотипом с надписью /наименование/, принадлежащие ФИО4, на поверхности которых имеются наслоения веществ бурого, коричневого, светло-коричневого и белого цвета. Указанные штаны принадлежат ФИО4 и изъяты у него в ходе обыска /дата/;

фуфайка черного цвета, принадлежащая ФИО4, на лицевой стороне которой имеются следы веществ коричневого, бурого и светло-коричневого цвета. 

трехжильный провод в оплетке белого цвета на одном из концов расположена штепсельная вилка, на другом конце провод обрезан, изъятый в ходе обыска по адресу: /адрес/. На поверхности провода имеются помарки бурого цвета;

провод трехжильный, в изоляции белого цвета, изъятый /дата/ в ходе осмотра места происшествия. На обоих концах отсутствуют какие либо коннекторы, на проводе имеются помарки и пятна красно-бурого цвета;

Спортивные штаны красного цвета с лампасными полосками белого цвета, на правой части штанов имеется логотип с надписью /наименование/, носки черного цвета, со следами вещества бурого цвета, принадлежащие трупу /С/;

образец буккального эпителия ФИО4, пыжа и фрагменты ткани, фрагменты пыжей и пыж-контейнер;

ружье двуствольное с горизонтальным расположением стволов, на затыльнике приклада имеется гравировка с надписью /наименование/, на спусковой скобе гравировка /номер/.

ружье двуствольное с вертикальным расположением стволов, в нижней части спусковой скобы имеется гравировка /номер/; 

гильза из белого пластика, на которой нанесен текст /наименование/, донце выполнено из металла желтого цвета.

3 единицы картечи; 8 картечин, имеющих следы деформации;

ружье /наименование/, на прицельной планке установлен оптический прицел кратностью «3-9», на левой боковой поверхности прицельной планки ружья имеется гравировка /наименование/, на поверхности ствола имеются помарки бурого цвета;

фуфайка с короткими рукавами темно-синего цвета с трупа /С/, по всей поверхности передней, лицевой части фуфайки расположены пятна буро-красного цвета, на задней лицевой поверхности фуфайки расположены пятна буро-красного цвета;

галоши черного цвета, на которых имеются следы вещества бурого и буро-красного цвета;

смыв вещества бурого цвета со следами волочения, с откидной части борта прицепа, с правой части прицепа, соскоб со стены в кухонном помещении, смыв вещества бурого цвета, изъятый с лестницы, ведущей в гараж, смыв вещества бурого цвета, изъятый с центра помещения кухни, смыв вещества бурого цвета, изъятый из гаража, вблизи входа ведущего в помещение дома, смыв с капели (строительной плиты), смыв вещества бурого цвета, изъятый из угла кухонного помещения, сухая кровь трупа /С/;

две гильзы, извлеченные из ружья -гильза белого цвета оружейная к патрону для гладкоствольного ружья, донце выполнено из металла желтого цвета, на гильзе имеется маркировка завода изготовителя /наименование/; гильза белого цвета к патрону для гладкоствольного ружья, на гильзе имеется маркировка завода изготовителя /наименование/, донце выполнено из металла желтого цвета. 

патрон 12 калибра, синего цвета, для гладкоствольного ружья. Донце патрона выполнено из металла желтого цвета на донце имеется гравировка завода изготовителя /наименование/. 

CD-R диск с двумя фотографиями: протектор колеса, отпечатанный на грунтовой почве (т.2, л.д. 24-44);

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому осмотрено транспортное средство марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, в задней части которого каких-либо следов и объектов, имеющих значение для уголовного дела, не установлено. При остальном осмотре багажного отделения в отсеке фальшпола на дне обнаружены 5 патронов с маркировочными обозначениями БПЗ 9мм Luger; 6 патронов без маркировочных обозначений со следами коррозии (т.2, л.д. 49-55); 

-заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому, на марлевых салфетках (смывы с рук ФИО4) обнаружены следы продуктов выстрела, количество, состав которых, а также отсутствие контрольного образца сравнения не позволяет установить источник их происхождения и может являться следствием опосредованного переноса случайного характера с предметов, имевших контакт со средой производства выстрела. На брюках и футболке (фуфайке), принадлежащих ФИО4 представленных в двух-коробках, обнаружены следы продуктов выстрела, количество и состав которых указывает на контакт указанных объектов с поверхностью либо средой, имеющими отношение к производству выстрела (т.2, л.д. 81-89);

-заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому, при исследовании предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия /дата/ в районе /адрес/, установлено:

-на поверхностях марлевого тампона-смыва со строительной плиты и фуфайки, брюк спортивных, пары носков трупа /С/ -наличие крови человека, 

-на поверхности провода трехжильного - наличие крови человека с примесью пота,

-на поверхностях двух окурков сигарет наличие слюны в пределах чувствительности применяемой методики не установлено, при естественном и искусственном освещении пятен похожих на кровь не обнаружено,

-на поверхности пачки из-под сигарет наличие крови проведенными методами исследования не установлено, пот в пределах чувствительности применяемой методики не обнаружено. 

При исследовании предметов, изъятых в ходе обыска /дата/ по адресу: /адрес/, получены следующие результаты:

-на поверхности марлевого тампона-смыва с центра помещения кухни, в соскобе со стены в кухонном помещении и на поверхностях: марлевого тампона-смыва с угла стены кухонного помещения, марлево-тканевого тампона со смывом с правой части борта прицепа, марлево-тканевого тампона со смывом с откидной части борта прицепа, марлево-тканевого тампона со смывом с откидной части борта прицепа, марлевого тампона-смыва из гаража / вблизи входа ведущего в помещение/, марлевого тампона смыва со следов волочения, марлевого тампона-смыва с лестницы, ведущей в гараж, установлено наличие крови человека.

-на поверхности провода трёхжильного - наличие крови человека с примесью пота, 

-на поверхности ствола и цевья ружья /наименование/ - наличие крови человека, на нижней части цевья, спусковом крючке со скобой и на прикладе установлено наличие пота,

-на нижней части цевья, спусковых крючках со скобой и на прикладе: ружья /наименование/, ружья /наименование/ установлено наличие пота, при естественном и искусственном освещении пятен похожих на кровь не обнаружено,

-на поверхностях: марлевого тампона-смыва с руля и марлевого тампона-смыва с ручки КПП автомобиля марки /марка/, проведенными методами исследования наличие крови не установлено, в пределах чувствительности применяемой методики пот не обнаружен.

на поверхности обуви, изъятой в холле второго этажа: правой и левой галошах -наличие крови человека (т.2, л.д. 98-114);

-заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому препараты ДНК, выделенные из следов крови на марлевом тампоне со смывом со строительной плиты, проводе /номер/, фуфайке, брюках, паре носков, марлево-тканевом тампоне со смывом с правой части борта прицепа, марлево-тканевом тампоне со смывом с откидной части борта прицепа, марлевом тампоне со смывом из гаража, марлевом тампоне со смывом с лестницы, ведущей в гараж, на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук /С/, трёх картечах, в соскобе со стены в кухонном помещении, содержат ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа /С/ Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от /С/ по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,9(15)%. 

Происхождение вышеуказанных биологических следов от ФИО4 исключается.

Препараты ДНК, выделенные из следов крови на ружье /номер/ (объект /номер/) и из следов пота на ружье /номер/, содержат ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия ФИО4 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от ФИО4 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,9(15)%.

Происхождение вышеуказанных биологических следов от /С/ исключается.

Препараты ДНК, выделенные из следов крови на марлевом тампоне со смывом с центра помещения кухни (объект /номер/), марлевом тампоне со смывом из угла кухонного помещения (объект /номер/), марлевом тампоне со смывом со следов волочения (объект /номер/), правой и левой галошах (объекты /номер/ и /номер/), из следов пота на ружье /номер/ (объект /номер/), ружье /номер/ (объект /номер/), из следов крови с примесью пота на проводе /номер/ (объект /номер/) и из биологических следов на патроне (объект /номер/), двух гильзах (объект /номер/), по результатам матричной активности ДНК в режиме реального времени являются непригодными для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека, что не позволяет решить вопрос об идентификации обнаруженных биологических следов (т.2, л.д. 123-168);

-заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому, изъятые в ходе осмотра места происшествия:

след протектора шин размером 310х118мм мог быть оставлен как шинами автомобильного прицепа с государственным регистрационным знаком /номер/, так и другими шинами, с аналогичным по форме и размерам рисунком протектора; 

след протектора шин размером 295х192мм мог быть оставлен как тремя шинами автомобиля «Suzuki Jimmy» с государственным регистрационным знаком /номер/, так и другими шинами, с аналогичным по форме и размерам рисунком протектора (т.2, л.д. 174-177);

согласно заключению эксперта /номер/ от 18.05.2023

/Г.А./ в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО4 имеется синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о систематическом злоупотреблении ФИО4 спиртными напитками со сформировавшейся психофизической зависимостью, абстинентным синдромом, утратой количественного, качественного контролей, о выявлении изменений личности в виде эмоциональной лабильности, вспыльчивости, поверхностности суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали способности в период инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого ему деяния, у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается, а принудительное лечение от хронического алкоголизма отменено Федеральным Законом №162-ФЗ от 08.12.2003 (т. 2, л.д. 185-187);

заключение эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому у ФИО4 установлены ссадины в лобной области, являющиеся следствием касательных воздействий тупым твердым предметом (предметами), давность которых установить не представляется возможным. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от /дата/ /номер/н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 2, л.д. 195, 198-200).

заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому на цевьях, прикладах, спусковых крючках и в каналах стволов ружей с маркировками «/наименование/ обнаружены следы продуктов выстрела, количество и состав которых указывает на производство выстрела с применением патронов с конструктивным использованием олова (Sn) и с неоржавляющим капсюльным составом на основе соединений сурьмы (Sb), свинца (РБ) и бария (Ва);

На цевье, прикладе, спусковом крючке и в канале ствола ружья с маркировкой /наименование/ обнаружены следы продуктов выстрела, количество и состав которых указывает на производство выстрела с применением патронов без конструктивного использования олова (Sn) с неоржавляющим капсюльным составом на основе соединений сурьмы (Sb), свинца (РБ) и бария (Ва);

2. На футболке (фуфайке) /С/ обнаружены следы продуктов выстрела, количество и состав которых указывает на контакт с поверхностью, либо средой, имеющими отношение к производству выстрела с применением патронов с конструктивным использованием олова (Sn) и с неоржавляющим капсюльным составом на основе соединений сурьмы (Sb), свинца (Pb) и бария (Ba).

3. В двух гильзах с надписями: «/наименование/, представленных в двух конвертах, обнаружены следы продуктов выстрела, состав которых указывает на снаряжение их с неоржавляющим капсюльным составом на основе соединений сурьмы (Sb), свинца (Pb) и бария (Ва) без конструктивного использования олова (Sn) в составе гильзы;

В гильзе с надписями: /наименование/ обнаружены следы продуктов выстрела, состав которых указывает на снаряжение их неоржавляющим капсюльным составом на основе соединений сурьмы (Sb), свинца (Pb) и бария (Ва) и конструктивным использованием олова (Sn) в составе гильзы; 

4. На двух марлевых салфетках (смывы с ладоней левой и правой руки ФИО4), обнаружены следы продуктов выстрела, количество и состав которых, а также отсутствие контрольного образца сравнения не позволяет установить источник их происхождения и может являться следствием опосредованного переноса случайного характера с предметов, имевших контакт со средой производства выстрела с применением патронов с конструктивным использованием олова (Sn) и с неоржавляющим капсюльным составом на основе соединений сурьмы (Sb), свинца (РБ) и бария (Ва);

На брюках и футболке (фуфайке) ФИО4 обнаружены следы продуктов выстрела, количество и состав которых указывает на контакт с поверхностью, либо средой, имеющими отношение к производству выстрела с применением патронов с конструктивным использованием олова (Sn) и с неоржавляющим капсюльным составом на основе соединений сурьмы (Sb), свинца (РБ) и бария (Ва); Следы продуктов выстрела, обнаруженные на двух марлевых салфетках (смывы с ладоней левой и правой руки /Г.А./), на футболке (фуфайке) и брюках /Г.А./, и на футболке (фуфайке) с трупа /С/ соответствуют следам продуктов выстрела, обнаруженным на поверхностях двух ружей с маркировками /наименование/ и в гильзе с надписями /наименование/. Следы продуктов выстрела, обнаруженные на двух марлевых салфетках (смывы с ладоней левой и правой руки ФИО4), на футболке (фуфайке) и брюках ФИО4, и на футболке (фуфайке) с трупа /С/, могли быть образованы как в результате применения указанных ружей с использованием патрона, гильза которого представлена на исследование, так и в результате использования иного оружия с иными патронами, в результате выстрела из которых образуются следы продуктов выстрела с аналогичным элементным составом.

Частицы следов продуктов выстрела, обнаруженные на двух марлевых салфетках (смывы с ладоней левой и правой руки /Г.А./), на футболке (фуфайке) и брюках /Г.А./, и на футболке (фуфайке) с трупа /С/, не соответствуют следам продуктов выстрела, обнаруженным на поверхностях ружья с маркировкой «ИЖ-МАШ» и в гильзах с надписями: «СКМ Индустрия» и «КАРТЕЧЬ 5,6 мм 70 мм», и отличаются наличием в их составе олова (Sn).

При условии производства нескольких выстрелов (два и более), с применением патронов, снаряженных разным капсюльным составом (с конструктивным использованием олова (Sn) и без него), возможно образование смесевого состава следов продуктов выстрела (с оловом (Sn) и без него). При указанных условиях следы продуктов выстрела, обнаруженные на двух марлевых салфетках (смывы с ладоней левой и правой руки /Г.А./), на футболке (фуфайке) и брюках /Г.А./, и на футболке (фуфайке) с трупа /С/, не содержащие олово (Sn) могли быть образованы:

- в результате применения патронов с гильзами с надписями: «СКМ Индустрия» и «КАРТЕЧЬ 5,6 мм 70 мм», так и любых других патронов, в результате выстрела из которых образуются следы продуктов выстрела с аналогичным элементным составом;

-в результате производства выстрела из ружья с маркировкой «ИЖ-МАШ» (т.2, л.д. 208-233);

-заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому на лоскуте кожи с передней брюшной стенки (труп /С/) обнаружены шесть ран (обозначены /номер/,2,3,4,5,6), которые определены как огнестрельные повреждения, образовались от действия многокомпонентного метаемого снаряжения в условиях выстрела из огнестрельного оружия, что подтверждается обнаружением пыжа и картечи по ходу раневого канала. Учитывая наличие сквозного раневого канала и установленные морфологические признаки данных повреждений (обнаружение сплошного участка осаднения, а также дефектов мягких тканей в области отдельных ран), отсутствие признаков действия дополнительных продуктов выстрела, определить в достоверной форме в рамках настоящей экспертизы входной или выходной характер указанных раневых отверстий в данном случае не представляется возможным. 

На лоскуте кожи с подключичной области слева обнаружены шесть ран (обозначены /номер/). Указанные раны определены как огнестрельные повреждения, которые также образовались от действия многокомпонентного метаемого снаряжения в условиях выстрела из огнестрельного оружия, что тоже подтверждается наличием пыжей и картечи по ходу раневого канала. Принимая во внимание слепой характер раневого канала и установленные морфологические признаки собственно раненых отверстий (наличие осаднения, а также дефектов ткани в случаях, когда удалось сопоставить края ран) раны /номер/ на лоскуте кожи с подключичной области слева определены как входные раневые отверстия.

Рана /номер/ на том же лоскуте кожи, исходя из установленных морфологических признаков (ровные края, острые концы, наличие в проекции раны выемки в мягких тканях с внутренней стороны лоскута) образовалась в результате повреждающего действия острого предмета с режущими свойствами, в связи с чем вероятнее всего носит артефактный характер.

Огнестрельные повреждения образовались в результате выстрелов из оружия, патроны которого были снаряжены картечью, элементы которой были обнаружены по ходу раневых каналов. В области исследованных ран огнестрельного характера признаков термического и механического действия пороховых газов, зерен пороха, отложений копоти и следов металлизации не обнаружено. Возможной причиной этому могло явиться наличие преграды в момент огнестрельного ранения, поскольку дополнительные продукты выстрела могут быть ею полностью задержаны и поглощены. В качестве последней могла выступать, например, одежда на теле пострадавшего.

На лоскуте кожи с левого плеча имеется рана, которая, исходя из установленной совокупности морфологических и метрических параметров (преобладание длины повреждения над шириной и глубиной, а также сочетание ровных и неосадненных участков краев отверстия с деформированными участками с фестончатыми и бахромчатыми контурами, состояние поврежденных волос), по механизму образования определено как повреждение, образовавшееся в результате неоднократного (точное число установить нельзя) комбинированного воздействия острых предметов (либо одного острого предмета с комбинированным следообразующим действием), один из которых обладал режущими свойствами. Определить иной вид острого воздействия в данном случае не представляется возможным, поскольку выявленные морфологические признаки мало информативны в этой части (т. 3, л.д. 2-24).

-заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому на футболке и спортивных брюках ФИО4 обнаружены следы крови человека (т.3, л.д. 31-34);.

-заключение эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому препарат ДНК, выделенный из следов крови на брюках (объект /номер/), содержит ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученного из вышеуказанного объекта, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа /С/ Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от /С/ по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,999999999999999%. Происхождение вышеуказанных биологических следов от ФИО4 исключается. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на футболке, содержат ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия ФИО4 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от ФИО4 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,999999999999999%. Происхождение вышеуказанных биологических следов от /С/ исключается.

1.3. Препарат ДНК, выделенный из следов крови на брюках (объект /номер/), является смешанным (как минимум один из компонентов мужской половой принадлежности). То есть, препарат ДНК, полученный из вышеуказанного объекта, является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные биологические следы могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала /С/ и ФИО4 (т.3, л.д. 41-60);

-заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому, представленные на экспертизу три ружья, изъяты в ходе обыска по адресу: /адрес/, относятся к категории огнестрельного оружия. Одно из представленных ружей является мелкокалиберной охотничьей винтовкой калибра 5,6мм кольцевого воспламенения и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Второе ружье является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем /наименование/ 12 калибра и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Третье ружье является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем /наименование/ 12 калибра и относится к категории гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Представленные ружья исправны и пригодны для производства выстрелов. Ружья изготовлены заводским способом. 

Гильза от патрона 12 калибра, изъятая в кухонном помещении при обыске в жилище ФИО4 была выстреляна из ружья /наименование/ /номер/. 

Гильза от патрона 12 калибра, изъятая в кухонном помещении при обыске в жилище ФИО4 и картечь в количестве 12 штук ранее могли быть одним патроном (т.3, л.д. 66-70);

По заключению эксперта /номер/ от /дата/ ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, психическим или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО4 имеется синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) (МКБ-10 F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о систематическом злоупотреблении /С/ ?.?. спиртными напитками, сформировавшейся психофизической зависимостью, абстинентным синдромом, утратой количественного, качественного контролей, о выявлении изменений личности в виде эмоциональной лабильности, вспыльчивости, поверхностности суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально- волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали способности в период инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого ему деяния, у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается, а принудительное лечение от хронического алкоголизма отменено Федеральным Законом №162-ФЗ от 08.12.2023. Психологический анализ обстоятельств по делу показывает, что ФИО4 в день совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином выраженном эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики развития эмоциональных реакций с их внешними проявлениями, отсутствие квалификационных признаков, характерных для состояния выраженного аффективного деликта (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния). Эмоциональная реакция аффективного плана является на сильный раздражитель, на выраженную психотравмирующую ситуацию. В данном экспертном случае ситуация не была выраженно психотравмирующей, субъективно безвыходной, требующей немедленного разрешения (т. 3, л.д. 77-80);

-заключением эксперта /номер/ от /дата/ согласно которому на фрагментах пыжей и фрагментах пыж-контейнера (объект /номер/), пыже и фрагменте ткани (объект /номер/), восьми картечинах (объекты /номер/ - /номер/) обнаружена кровь человека. На одной картечине (объект /номер/), марлевом тампоне руки трупа /С/, в пределах чувствительности со смывом с правой руки трупа /С/ и марлевом тампоне со смывом с левой применяемой методики, присутствие следов крови не обнаружено. 

Препараты ДНК, выделенные из следов крови на двух картечинах (объекты /номер/ и /номер/) и из биологических следов на одной картечине (объект /номер/), содержат ДНК мужской генетической принадлежности, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа /С/ Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от /С/ по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,999999999999999%.

Происхождение вышеуказанных биологических следов исключается от ФИО4

В препаратах ДНК, выделенных из следов крови на фрагментах пыжей и фрагментах пыж-контейнера, пыже и фрагменте ткани, двух картечинах (объекты /номер/ и /номер/), по большинству молекулярно-генетических локусов, по которым проводилось исследование, результат не получен, что в свою очередь не позволяет решить вопрос об идентификации указанных биологических следов. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на четырех картечинах (объекты /номер/, /номер/, /номер/, /номер/), из биологических следов на марлевом тампоне со смывом с правой руки трупа /С/ и марлевом тампоне со смывом с левой руки трупа /С/, по результатам матричной активности ДНК в режиме реального времени являются непригодными для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека, что не позволяет решить вопрос об идентификации обнаруженных биологических следов (т.3, л.д. 87-111);

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что показания ФИО4 заслуживаю критического отношения, поскольку являются непоследовательными и нелогичными, опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения: /Н/, Свидетель №2, /С/, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, и из материалов дела не следует, свидетелям перед допросом разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Противоречия в показаниях свидетеля /С/, данные в ходе предварительного расследования и в суде, не являются существенными, в связи с чем не влияют на доказанность вмененного деяния.

Также не являются существенными противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №4 о времени выезда транспортного средства Suzuki» с прицепом /дата/ из территории /адрес/, расположенного по адресу: /адрес/, поскольку данное время объективно подтверждается видеоматериалом, не доверять которому нет оснований.

Протоколы осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания письменных доказательств по делу, полученными с нарушением уголовно-процессуального закона, то есть недопустимыми, не установлено.

Судебные экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по необходимой специальности.

В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Представленные на исследование материалы были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Суд оценивает результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными по делу.

Судом установлено, что смерть /С/ наступила от сквозного огнестрельного ранения живота с повреждением левой почки, левой доли печени, петель тонкого кишечника, желудка, большого сальника, слепого огнестрельного ранения грудной клетки слева с повреждением левой ключицы и первого левого ребра, левой подключичной вены, стенок трахеи и пищевода, пристеночной плевры в правой плевральной полости, огнестрельные дырчатые переломы 2-4 правых ребер и правой лопатки. Причиной смерти /С/ явились огнестрельные ранения груди и живота с повреждением внутренних органов, приведшим к развитию массивной кровопотери с гиповолемическим шоком. 

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Судебно-медицинскими экспертизами установлено, что обнаруженные пятна бурого цвета в прицепе с государственным регистрационным знаком /номер/, в кухне, гараже, на лестнице в доме по адресу: /адрес/, а также на трехжильных проводах, изъятых на месте происшествия и при обыске в доме /Г.А./ по указанному адресу, являются кровью /С/

При этом на одежде /Г.А./, на футболке с трупа /С/ обнаружены следы продуктов выстрела, которые могли образоваться от применения патронов «СКМ Индустрия» «Картечь 5,6мм 70мм».

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ огнестрельные повреждения, установленные на трупе /С/, образовались в результате выстрелов из оружия, патроны которого были снаряжены картечью.

Суд критически относится к показаниям ФИО4 о том, что следы пороха остались от выстрелов во время охоты, на которой был за день-два до /дата/, поскольку по данным обстоятельствам в ходе предварительного расследования его показания являются непоследовательными.

Учитывая заключения судебных экспертиз, обстановку внутри дома и расположения пятна вещества бурого цвета на стене, являющегося кровью потерпевшего /С/, выстрел в него из огнестрельного оружия произведен в помещении кухни в непосредственной близости от этой стены, из изъятого по месту жительства обвиняемого ружья марки /наименование/, а обнаруженная и изъятая в кухне гильза /наименование/ была отстрелена из указанного ружья в данном помещении при совершении убийства. На месте выстрела также обнаружены 3 картечины, которые являются частью патрона, которым произведен выстрел в потерпевшего. 9 картечин, извлеченных из тела /С/, и 3 картечины, обнаруженные в ходе обыска в кухонном помещении по адресу: /адрес/, являются снарядом одного патрона /наименование/, гильза которого также обнаружена в кухне, что достоверно подтверждает тот факт, что один из двух выстрелов в потерпевшего произведен внутри помещения кухни.

Суд считает установленным факт причинения смерти /Г.А./ /С/ в период с 17 часов до 18 часов 45 минут /дата/, что следует из фактических обстоятельств дела, установленных исследованными доказательствами и судебно-медицинской экспертизы трупа /С/

Так около 17 часов /Г.А./ посещал свидетель Свидетель №5, беседа между ними состоялась в кухне дома, где /дата/ обнаружена кровь /С/

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что при наличии этих пятен, которые отражены на фототаблице к протоколу обыска, учитывая его профессиональную деятельность, он бы обязательно на них обратил внимание. Вернувшись к ФИО4 в течение часа в дом уже не заходил, но обратил внимание на его психическое состояние, он нервничал. 

На месте обнаружения трупа /С/ обнаружены следы протекторов шин, идентичные с протектором шин, установленных на транспортном средстве /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, прицепе с государственным регистрационным знаком /номер/, строительная панель с кровью /С/, идентичная строительной панели, которая перевозилась ФИО4 /дата/ в прицепе, трехжильный провод, идентичный проводу, изъятому в ходе обыска в доме ФИО4

Согласно судебно-медицинской экспертизе трупа /С/ его смерть наступила более 10-12 часов, но менее 24-36 часов от осмотра трупа на месте происшествия (/дата/ в 14.06).

Факт управления ФИО4 указанным транспортным средством с прицепом и движение транспортного средства по направлению к месту, где был обнаружен труп /С/, подтверждаются видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на /адрес/ в /адрес/ и автодороги А-108 МБК, не доверять которым у суда нет оснований, в связи с чем доводы стороны защиты о недостоверности доказательства, суд считает несостоятельными.

Исследованным видеоматериалом также установлено, что после возвращения ФИО4 /дата/ в дом по адресу: /адрес/, до 18 часов 45 минут /дата/ в дом по указанному адресу никто не входил. 

Доводы ФИО4 о том, что в ходе предварительного расследования следователем не были допрошены его знакомая, проживающая в /адрес/, к которой он ехал /дата/, а также /К/, которая приезжала к нему, когда он проживал в гостинице, и с которой он обсуждал помещение сына на лечение, не влияют на фактические обстоятельства, установленные судом в ходе судебного следствия.

Так /дата/ ФИО4 у своей знакомой в /адрес/ не был, о чем сообщил в своих показаниях. Из его же показаний установлено, что домой он вернулся из гостиницы за несколько дней до его задержания.

Доводы защитника о том, что органом предварительного следствия не представлено доказательств того, что между ФИО4 и /С/ были конфликты, что не установлен круг общения /С/, не влияют на установленные судом на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства дела.

Все представленные стороной обвинения доказательства отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

О наличии прямого умысла ФИО4 на причинение смерти /С/ свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, в частности использование огнестрельного оружия, нанесение огнестрельных ранений в жизненно важные органы.

Согласно выводам амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО4 в день совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином выраженном эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для иной квалификации действий ФИО4 не имеется.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов о психическом состоянии /Г.А./ у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и он подлежит уголовной ответственности.

ФИО4 также предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов огнестрельного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/С/, в неустановленном месте и в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 45 минут /дата/, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов с целью личного владения, в нарушение положений ст. ст. 6, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему», согласно которым на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия патронов с пулями, запрещается гражданам хранение и использование найденных ими боеприпасов, собственниками которых они не являются, и обязывает граждан к немедленной сдаче найденных боеприпасов в орган внутренних дел, незаконно приобрел неустановленным способом боеприпасы - 5 патронов с маркировочными обозначениями /наименование/, которые являются (согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ (судебно-баллистическая экспертиза)) пистолетными патронами центрального боя калибра 9 мм Luger, производства Барнаульского патронного завода и пригодны для производства выстрелов, и незаконно носил и хранил их при себе, а также в багажнике автомобиля марки «Suzuki Jimmy» с государственным регистрационным знаком /номер/ регион, в том числе, на территории городского округа /адрес/ и по месту его жительства по адресу: /адрес/, до 19 часов 45 минут /дата/, то есть до момента изъятия указанного автомобиля в ходе проведения обыска в жилище ФИО4 по вышеуказанному адресу, в салоне которого указанные боеприпасы обнаружены и изъяты в ходе проведения осмотра в багажном отсеке в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 51 минуты /дата/, имея, при этом, достаточное время и реальную возможность выдать данные боеприпасы к огнестрельному оружию компетентным органам, но умышленно этого не сделал.

ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, не признал, показал, что транспортное средство принадлежит его сыну /С/, пользовались вместе. После лишения права управления транспортными средствами сын также продолжал использовать машину, не слушая его запретов. Транспортное средство было осмотрено сотрудниками полиции в момент обыска в его доме, в его присутствии и никаких патронов в нем обнаружено не было, однако после повторного осмотра, который был проведен уже без его участия, обнаружили какие-то патроны. 

В подтверждение виновности ФИО4 в совершении указанного преступления суду представлены следующие доказательства: 

Показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он проживает на одной улице с ФИО4, дома расположены по диагонали друг от друга, на расстоянии, примерно, 130-200 м. ФИО4 проживал вместе с сыном. Периодически встречались, только как соседи, на улице. У /С/ был джип /марка/, двухдверный. Машиной пользовались и сын, и отец, в последние, примерно, месяцев шесть, управлял только отец. 

Справка отделения лицензионно-разрешительной работы по /адрес/ ГУ Росгвардии по /адрес/ от /дата/, согласно которой ФИО4, зарегистрированный по адресу: /адрес/, состоит на учете в ОЛРР по Клинскому району Росгвардии по Московской области, как владелец гражданского оружия: /наименование/, кал. 5,6 мм, /номер/, разрешение РОХа /номер/, сроком действия до /дата/; /наименование/, 2ств. 12х70 кал. /номер/, разрешение РОХа /номер/, сроком действия до /дата/; /наименование/, 2ств. 12Х70 кал. №/номер/, разрешение РОХа /номер/, сроком действия до /дата/ (т.1, л.д. 114);

протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрено транспортное средство марки /марка/» с государственным регистрационным знаком /номер/: левое заднее колесо спущено, на задней части двери багажного отделения отсутствует секция запасного колеса, по всему корпусу имеются мелкие царапины, в салоне следы захламления. Приборная панель транспортного средства имеет механические повреждения в виде затертостей и мелких царапин. При детальном осмотре на передней части автомобиля под правым передним сидением обнаружен нож. Все сиденья в транспортном средстве в чехлах, чехлы имеют следы выцветания. В задней части транспортного средства каких-либо следов и объектов, имеющих значение для органа предварительного следствия, не установлено.

При остальном осмотре багажного отделения автомашины в отсеке фальшпола на дне обнаружены 5 патронов с маркировочными обозначениями /наименование/; 6 патронов без маркировочных обозначений со следами коррозии. Патроны упаковываются в конверт белого цвета. Специалист, участвующий в осмотре, внес уточнение, что нож находится в чехле (ножнах) коричневого цвета (т. 2, л.д. 49-55). 

-протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрены: 

5 гильз имеющих маркировку на донце /наименование/. Каждая гильза имеет цилиндрическую форму, выполнена из металла зеленого цвета, имеет длину 19 мм, внешний диаметр 9,7 мм. На донной части каждой гильзы в центре запрессован капсюль диаметром 5,2 мм, на котором имеется след воздействия бойка в виде вмятины. 5 патронов, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, являются пистолетными патронами центрального боя калибра 9мм Luger производства Барнаульского патронного завода и пригодны для производства выстрелов. В ходе осмотра следов повреждений, коррозии не обнаружено. 

6 патронов, не имеющих маркировки. Каждый патрон имеет одинаковую конструкцию, цилиндрическую форму, выполнен из металла зеленого цвета, имеет длину 25 мм, длинна гильз 18 мм, внешний диаметр 10 мм., длинна видимой части пули 7мм., диаметр ведущей части пули 9,2мм, вес патрона 10.2мм. способ крепления пуль с гильзами – тугая посадка На донной части каждого патрона в центре запрессован капсюль диаметром 4,7 мм, на котором следов воздействия бойка не имеется. На поверхности гильз, пуль, капсюлей имеются значительные следы воздействия коррозии, множественные наросты ржавчины, а так же отверстия в металле. 6 патронов, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, являются пистолетными патронами центрального боя калибра 9х18мм ПМ отечественного производства и не пригодные для производства выстрелов (т.1, л.д. 115-118);

-заключение эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому, представленные 5 патронов с маркировочными обозначениями /наименование/ являются пистолетными патронами центрального боя калибра 9 мм Luger, производства Барнаульского патронного завода, и пригодны для производства выстрелов; 6 патронов без маркировочных обозначений со следами коррозии - являются пистолетными патронами центрального боя калибра 9х18 мм ПМ, отечественного производства, и непригодны для производства выстрелов (т.2, л.д. 59-61);

-протокол обыска от /дата/, согласно которому /дата/ по адресу: /адрес/ проведен обыск, изъят, в том числе, автомобиль марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/; прицеп с государственным регистрационным знаком /номер/; Смыв с руля автомобиля /марка/; смыв с АКПП автомобиля /марка/; футболка темно-синего цвета и штаны черного цвета ФИО4 (т. 1, л.д. 143-178);

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя к материалам уголовного дела приобщена справка начальника ОУР ОМВД России по г.о. Клин, согласно которой автомашина /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ зарегистрирована на /С/ с /дата/ по /дата/, все правонарушения, оформленные на /С/, зафиксированы камерами видеонаблюдения. /дата/ на /С/ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Правонарушений, оформленных на ФИО4 при управлении данным транспортным средством, не имеется. Прицеп с регистрационным знаком /номер/ с /дата/ оформлен на ФИО4 Со слов соседей ФИО4 автомобилем марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ и прицепом марки /наименование/ с государственным регистрационным знаком /номер/ постоянно пользовался ФИО2 /Г.А./. 

Действия ФИО4 квалифицированы органом следствия по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов огнестрельного оружия.

Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебных прениях, который просил признать ФИО4 виновным в совершении данного преступления.

Вместе с тем суд, исследовав все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Из предъявленного ФИО4 обвинения следует, что пять патронов, являющихся пистолетными патронами центрального боя калибра 9мм Luger, он незаконно приобрел в неустановленном месте и в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 45 минут /дата/ при неустановленных обстоятельствах, осуществлял их ношение при обстоятельствах, которые также как обстоятельства приобретения боеприпасов в обвинении не конкретизированы.

Из показаний подсудимого ФИО4, которые, по мнению суда, не опровергнуты какими либо доказательствами стороны обвинения, патроны ему не принадлежат, при первичном осмотре транспортного средства, проведенном с его участием в ходе проведения обыска в доме по адресу: /адрес/, сотрудниками полиции в машине ничего обнаружено не было. Второй осмотр проведен без его участия. Транспортное средство /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ принадлежит его сыну /С/, ему никогда не принадлежало. /С/ пользовался им, в том числе, и после лишения права управления транспортными средствами. 

Доводы ФИО4 о принадлежности указанного транспортного средства /С/ в инкриминированный период подтверждаются справкой, составленной начальником ОУР ОМВД России по г.о. Клин, из которой следует, что транспортное средство в период с /дата/ по /дата/ зарегистрировано на /С/, /дата/ года рождения по адресу/адрес/. 

Факт управления указанным транспортным средством /С/ подтверждается, в том числе, сведениями о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствием сведений о привлечении к административной ответственности ФИО4 за нарушение правил дорожного движения при управлении автомашиной.

Обстоятельства, изложенные начальником ОУР ОМВД России по г.о. Клин в той же справке о том, что со слов соседей ФИО4 автомашиной с прицепом постоянно пользовался ФИО2 \Г.А./, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель №4, проживающего на /адрес/ в /адрес/ в непосредственной близости с /адрес/, который сообщил, что транспортным средством пользовались и отец, и сын.

Показания Свидетель №4 о том, что в последние, примерно, шесть месяцев за рулем автомашины /марка/ видел только ФИО4, также не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку, как в ходе предварительного следствия, так и судом не установлен конкретный период приобретения боеприпасов и их хранения, иная оценка показаний свидетеля и представленной справки начальника ОУР ОМВД России по г.о. Клин будет являться предположениями, которые в силу ст. 14 УПК РФ не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Протокол осмотра транспортного средства /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ от /дата/, в ходе которого были обнаружены пять пистолетных патронов центрального боя калибра 9мм Luger, с учетом ранее изложенных обстоятельств, не является достаточным доказательством, на основании которого суду можно сделать вывод о наличии в действиях ФИО4 инкриминируемого деяния, поскольку фактических, достоверных данных о принадлежности обнаруженных патронов ФИО4 стороной обвинения не предоставлено и в ходе судебного следствия не установлено.

При этом суд обращает внимание, что протокол осмотра транспортного средства не имеет сведений о месте проведения данного осмотра, сведения изложенные в нем не логичны.

Так в протоколе указано, что в задней части транспортного средства каких-либо следов и объектов, имеющих значение для органа предварительного следствия, не установлено. 

Вместе с тем далее описывается то, что обнаружено в задней части транспортного средства, как «при остальном осмотре».

Таким образом, совокупностью доказательств, которым выше дана подробная оценка, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, установлено, что в транспортном средстве /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, принадлежащем на праве собственности /С/, /дата/ года рождения, которым совместно пользовались /С/ и ФИО2 \Г.А./, обнаружены 5 патронов с маркировочными обозначениями «БПЗ 9 mm Luger», являющиеся пистолетными патронами центрального боя калибра 9 мм Luger, производства Барнаульского патронного завода, пригодными для производства выстрелов.

Доказательств, подтверждающих, что хранение боеприпасов в транспортном средстве осуществлял ФИО4, суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, по п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО4, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не установлено.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд признает пенсионный возраст подсудимого, состояние его здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное, особо тяжкое, против жизни, оконченное), фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО4 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО4 не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется.

Поскольку ФИО4 в соответствии с требованиями Уголовного закона является не судимым, совершил особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения ему определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.1 ст. 81 УПК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что прицеп марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, принадлежащей на праве собственности ФИО2 /Г/ Алексеевичу, в силу положений п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Ружье двуствольное /номер/, ружье двуствольное /наименование/ на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат передачи в отделение лицензионно-разрешительной работы по Клинскому району ГУ Росгвардии по Московской области для последующего уничтожения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 /Г.А./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 /Г.А./ оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 /Г.А./ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оправдать ФИО2 /Г.А./ по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

Признать за ФИО2 /Г.А./ право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, в части оправдательного приговора.

На основании ч.3 ст. 306 УПК РФ направить руководителю следственного отдела по г. Клин ГСУ СК России по Московской области материалы уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу:

/вещественное доказательство/, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств СО по /адрес/ ГСУ СК России по /адрес/, вернуть по принадлежности;

два трехжильных провода, одежду /С/; образец буккального эпителия /Г.А./; пыж и фрагмент ткани; пыж и пыж-контейнер; картечь в количестве 12-ти единиц; смывы с правой и левой руки /Г.А./; галоши черного цвета, верхний край которых /вещественное доказательство/, строительную плиту белого цвета, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств СО по г. Клин ГСУ СК России по Московской области, уничтожить;

-/вещественное доказательство/ хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в прежнем порядке;

/вещественное доказательство/, хранящийся на служебной парковке ОМВД России по г.о. Клин, вернуть по принадлежности;

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства автомобильный прицеп с государственным регистрационным знаком /номер/, принадлежащий на праве собственности ФИО2 /Г.А./, хранящийся на служебной парковке ОМВД России по г.о. Клин.

/вещественное доказательство/ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Клин, передать в отделение лицензионно-разрешительной работы по /адрес/ ГУ Росгвардии по /адрес/, для последующего уничтожения.

/вещественное доказательство/», оставить в распоряжение следственного органа для приобщения к материалам уголовного дела, направленным в орган предварительного расследования в соответствии с ч.3 ст. 306 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина