Дело №2-1280/2025

24RS0041-01-2024-006582-18

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе 

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к А1 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ДМИЗО администрации г. Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от размещения металлического ограждения (забора) и одноэтажного гаража из мелких бетонных блоков, земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером У и части земельного участка с кадастровым номером У площадью 10,7 кв.м., расположенный севернее земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х, в соответствующих точках координат: У

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе выездной проверки 00.00.0000 года выявлено самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером: У и части земельного участка с кадастровым номером У площадью 10,7 кв.м., путем размещения металлического ограждения (забора) и части одноэтажного гаража из мелких бетонных блоков.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу части 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков носит заявительный характер и осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственником земельного участка.

При этом суд не вправе подменять орган местного самоуправления и решать вопросы, отнесенные к его компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенной постройки юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права, в частности, действительно ли возведенные ответчиком строения и сооружения расположены на землях неразграниченной государственной или муниципальной собственности.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года У-р «Об утверждении положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации Х» ДМИЗО администрации г. Красноярска наделен полномочиями по контролю за использованию объектом муниципальной собственности.

Согласно пункту 68 Положения департамента вправе представлять интересы городского самоуправления по вопросам, отнесенным к его компетенции, в судебных и других органах при рассмотрении судебных, арбитражных и иных дел.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки 00.00.0000 года выявлено самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером: У и части земельного участка с кадастровым номером У, путем размещения металлического ограждения (забора) и части одноэтажного кирпичного гаража.

На земельном участке муниципальной собственности с кадастровым номером У и частиь земельного участка с кадастровым номером У площадью 10,7 кв.м., находятся металлическое ограждение (забор) и часть одноэтажного гаража из мелких бетонных блоков, рассоложенные севернее земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х, в соответствующих точках координат: 1. X У

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером У и часть земельного участка с кадастровым номером У площадью 10,7 кв.м., является муниципальной собственностью и принадлежит Муниципальному образованию Х.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно разместила на землях муниципального образования город Красноярск и землях неразграниченной государственной собственности объекты недвижимости, в связи с чем требование об освобождении земельного участка от металлического ограждения, гаражного бокса из мелких бетонных блоков подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. 

С учетом обстоятельств дела, суд полагает разумным установить срок для выполнения возложенной обязанности в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, срок для освобождения земельных участков от спорных объектов (ограждения и гаража).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд находит подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х неустойку за период со дня, следующего за днем истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения из расчета 5000 рублей в неделю. Указанный размер неустойки суд находит разумным, соответствующем нарушенному праву истца.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к А1 о возложении обязанности удовлетворить. 

Возложить на А1 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить от размещения металлического ограждения (забора) и гаражного бокса из бетонных блоков земельный участок неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале У и части земельного участка с кадастровым номером У площадью 10,7 кв.м., рассоложенный севернее земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х, в соответствующих точках координат: У

В случае неисполнения заочного решения суда взыскать с А1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х неустойку со дня, следующего за днем истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения из расчета 5000 рублей в неделю.

Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года