Гр.дело №2-1402/2025

61RS0053-01-2025-001668-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 26 ноября 2025 года 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО5, третье лицо Страховое Акционерное общество "ВСК", о возмещении в порядке регресса оплаченного страхового возмещения в сумме 71 105 рублей

У С Т А Н О В И Л :

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Джумахуно- ву А.А. о возмещении в порядке регресса оплаченного страхового возмещения в сумме 71 105 рублей.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие,в результате которого транспорт- ному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2., были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО5 была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждено страховым полисом № в СПАО "Ингосстрах"; при этом ФИО1 был включен в данный страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в качестве лица допущенного к управлению не указан; гражданская ответственность владельца тран-спортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО2О. была застрахована в САО "ВСК". ФИО2О. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков. САО "ВСК", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, осуществило выплату ФИО2О. возмещения в сумме 71 105 рублей. СПАО "Ингосстрах", в силу требований ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, подтвержденному страховым полисом № возместило страховой компании потерпевшего- САО "ВСК" затраты в сумме 71 105 рублей. После чего, ссылаясь на требования подпункта "е" части 1 стати 14 Закона Об ОСАГО, статью 1064 п.1 статьи 1081, п.1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд.

С учетом характера заявленного спора, САО "ВСК" привлечено в данный процесс в качестве третьего лица. 

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание, состоявшееся 26 ноября 2025 года, будучи уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №-не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил; заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в силу требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание, состоявшееся 26 ноября 2025 года-не прибыл.

Неоднократно направленные в адрес ответчика ФИО5 судебные извещения о рассмотрении дела 6 ноября 2025 года и 26 ноября 2025 года, возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые послед- ствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его пред- ставителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О при- менении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса"(далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если граждан- ским процессуальным или арбитражным процессуальным законода- тельством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосред- ственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внима- ние, что ответчик ФИО5 фактически отказываются от полу- чения судебных повесток, суд расценивает его поведение- неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, в силу чего, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Джумахуно- ва А.А.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание, состоявшееся 26 ноября 2025 года, будучи уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства-не заявил, в связи с чем, в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязатель- ное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение стра-ховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федераль- ным законом (далее - международные системы страхования).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ указано, что под страховым случаем понимается наступление граждан- ской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при исполь- зовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под владельцем транспортного средства согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объё- ме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владе- ние, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки). 

В силу требований пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхо- вателем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, а именно карточки учета тран- спортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2О.,на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в.

<

адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собствен- ности последнему, который имел при себе страховой полис № ПАО СК "Росгосстрах", действительный до ДД.ММ.ГГГГ, и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2О. принадлежит на праве собственности последнему, предъявившего страховой полис САО "ВСК"; дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД посредством оформле- ния извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором отражено, что ФИО5 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал (л.д.62-63).

В силу требований пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору обязательного страхования гражданской ответствен- ности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 пункта 1 статьи 1 Федерального законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ). 

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Федерального законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управ- ление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 пункт 1 статьи 16 Федерального законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ). 

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3 статьи 16 Федерального законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, а именно заявления ответчика ФИО5, последний ДД.ММ.ГГГГ, обратился в СПАО "Ингосстрах" для заключение договора обязательного страхования в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистра- ционный номер № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о том, что к управлению данным транспортным средством, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будет допущен ФИО1О., при этом ФИО5 не просил страховую компанию указать себя в качестве лица допущенного к управлению (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ, между СПАО "Ингосстрах" и Джумахуно- вым А.А., заключен договор обязательного страхования в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием ФИО1О. как лица допущенного к управлению данным транспортным средством, что подтверждено страховым полисом ХХХ №, при этом сам ФИО5 не указан в качестве лица допущенного к управлению (л.д.11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1О. уже не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, а сам ФИО5 не указан в страховом.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Таким образом, Правила дорожного движения Российской Федерации допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.

В судебном заседании из содержания извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №- ФИО1. были причинены механические повреждения.

В силу требований пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответствен- ности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, кото- рый застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только тран- спортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осущест- вляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответ- ствии с правилами обязательного страхования ( пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

В силу требований пункта 45 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмеще- ние вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страхов- щика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федераль- ного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Как следует из материалов дела,собственник транспортного сред- ства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №- ФИО2О. воспользовалась правом на прямое возмещение вреда, причиненного его имуществу, и ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию САО "ВСК" (л.д.28-30).

САО "ВСК", проведя оценку обстоятельств дорожно-транспорт- ного происшествия, подготовив акт осмотра транспортного средства, обратившись за проведением независимой технической экспертизы в ООО "АВС-Экспертиза", после определения затрат на восстано- вительный ремонт с учетом износа в экспертном заключении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 76 609 руб.60 коп. (л.д.38-56), ДД.ММ.ГГГГ, заключив с ФИО2О. соглашение об урегулировании страхового случая и согласовав размер страхового возмещения в сумме 71 105 руб. (л.д.57),осуществило выплату ФИО2О. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ- 71 105 руб. (л.д.32). 

В силу требований подпункта "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспорт- ным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

В силу вышеизложенного, ответчик ФИО5 являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не будучи лицом включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем обязан возместить ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО5 в судебное заседание доказа- тельств, подтверждающих возмещение СПАО "Ингосстрах" выплачен- ного потерпевшему страхового возмещения в сумме 71 500 руб.-не предоставлено.

Размер выплаченного СПАО "Ингосстрах" страхового возме- щения в сумме- 71 500 руб. ответчиком не оспорен, в связи с чем, разрешая заявленные страховой компанией исковые требования, при определении размера материального ущерба, подлежащего возмеще- нию, суд руководствуется представленными истцом доказательствами, в том числе платежным поручением. 

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 71 500 руб.

Согласно требований статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований абз. 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связан- ным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

СПАО "Ингосстрах" заявлено о взыскании расходов за подготовку искового заявления в сумме 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подготовлено и подписано представителем истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.13).

В соответствии с п. п.10, 28 и 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" предъявившим требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, связанных с написанием искового заявления, должно доказать факт осуществления этих платежей.

Предоставленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, также как и дополнительное соглашение №, заключены между СПАО "Ингос- страх" и адвокатом ФИО4, членом коллегии адвокатов 

<

адрес> 

<

данные изъяты> именуемый в дальнейшем как исполнитель, и именно данный исполнитель принял на себя в том числе обязанность по подготовке искового заявления; согласно требований пункта 5.4 данного договора исполнитель не имеет права переуступать передавае- мые права третьим лицам. 

Как следствие этого требования данного договора не распространяются на правоотношения СПАО "Ингосстрах" и ФИО3

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО "Ингосстрах" осуществило оплату коллегии адвокатов 

<

адрес> "Адвокаты КМ"- 34 725 000 руб. на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических и консультационных услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела исковое заявление представителем СПАО "Ингосстрах"- ФИО3 подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, как следствие этого, исходя из содержания договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сторон данного договора, у суда отсутствует правовые основания считать, что данным платежным поручением была произведена оплата услуг ФИО3

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих оплату СПАО "Ингосстрах"- ФИО3 -5 000 руб., как следствие этого у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с написанием искового заявления. 

Требованиями пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО5, третье лицо Страховое Акционерное общество "ВСК", о возмещении в порядке регресса оплаченного страхового возмещения в сумме 71 105 рублей-удовлетворить.

Взыскать со ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Узбе- кистана в пользу СПАО "Ингосстрах", в порядке регресса, оплаченное страховое возмещения, в сумме 71 105 рублей.

Взыскать со ФИО5 в пользу СПАО "Ингосстрах" возврат государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 в пользу СПАО "Ингосстрах" расходов, связанных с написанием искового заявления-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года