УИД:24RS0036-01-2023-000532-84

дело № 2-506/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Ярлыковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования № от 23.11.2021, недействительным, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1

В обоснование иска ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что между истцом и ФИО1 заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту события - установление инвалидности. По результатам рассмотрения поступивших документов страховщиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. Договор страхования между истцом и ответчиком заключен на основании особых условиях и Программы страхования, являющимися приложениями к полису и его неотъемлемыми частями. Заключая договор страхования и уплачивая страховой взнос, страхователь подтверждает, что Полис, особые условия и программы страхователем получены, они ему понятны и он с ними согласен. На основании п. п. 3.1. Программы страхования Страховым случаем признается: инвалидность застрахованного лица I, II группы, первично установленная застрахованному лицу в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и\или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, исключением случаев, указанных в п. 3.2.2., 3.3 настоящей Программы. Не являются страховыми случаями события, перечисленные в п. 3.1 Программы страхования, если такие события наступили в результате, в том числе, болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до начала срока действия страхования в отношении него, а также ее последствий (п. 3.3.13 Программы страхования). Из документов представленных страхователем, следует, что инвалидность первой группы истцу установлена 07.08.2023 повторно; инвалидом является с 2021 г., заболевание выявлено в августе 2020 г. Соответственно заболевание, которое стало причиной установления инвалидности, диагностировано у страхователя до заключения договора страхования, на момент заключения договора застрахованное лицо уже имело инвалидность. Для договора личного страхования важно условие о застрахованном лице, которое является частью условия о предмете договора, при этом крайне важно состояние здоровья такого лица, так как это напрямую влияет на обязанность страховщика осуществить страховую выплату и, соответственно, на определение остальных условий договора, в том числе условия о страховом случае. Следовательно, существенным условием являются характеристики застрахованного лица, оговоренные страховщиком в программе страхования, заявлении на страхование 

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» не явились, были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В силу ст. ст. 943 и 934 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Установленная в п. 3 ст. 944 ГК РФ ответственность нарушение страхователем обязательства по предоставлению страховщику сведений при заключении договора страхования имеет целью защитить экономические интересы страховщика, решение которого о заключении договора страхования на тех или иных условиях зависит от оценки им страхового риска, осуществляемого, в том числе, на основании сообщенных страхователем сведений.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен на основании особых условиях и Программы страхования, являющимися приложениями к полису и его неотъемлемыми частями. 

На основании п. 3.1. Программы страхования страховым случаем признается: инвалидность застрахованного лица I, II группы, первично установленная застрахованному лицу в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и\или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, исключением случаев, указанных в п. 3.2.2., 3.3. настоящей Программы (страховой риск/случай «Инвалидность I, II. Группы в результате несчастного случая и болезни).

Не являются страховыми случаями события, перечисленные в п. 3.1 Программы страхования, если такие события наступили в результате, в том числе, болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до начала срока действия страхования в отношении него, а также ее последствий (п. 3.3.13 Программы страхования). 

Согласно п. 7.1.18 договора страхования страхователь подтверждает, что соответствует существенным условиям п. 2.2 Программы. В случает, если после заключения договора страхования будет установлено, что на страхование было принято лицо, попадающее под категорию, указанные в п. 2.2 Программы, и при этом Страхователь не поставил в известность об этом страховщика, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования (полиса) недействительным и последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. 

На основании п. 2.2 программы страхования не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, в том листе, лица:

- 2.2.4. лица, состоящие или состоявшие ранее на учете, получающие лечебно-консультативную помощь в наркологическом и/или психоневрологическом, онкологическом диспансере;

- 2.2.5. лица, с предшествующими состояниями (заболеваниями опухолевой природы (в том числе рак in situ (неинвазивный рак)), которые были диагностированы, в отношении которых было проведено лечение, или проявившимися в виде задокументированных в медицинских документах симптомов на протяжении предыдущих 10 (десяти) лет;

- 2.2.6. лица, находящиеся на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании (до их полного выздоровления); лица, нуждающиеся в постоянном уходе по состоянию здоровья;

- 2.2.8. лица, на протяжении последнего года осуществляющие свои трудовые функции с каким-либо ограничением по здоровью;

2.2.10. лица, находящиеся или находившиеся ранее под наблюдением врачей-специалистов, или состоящие или состоявшие на учете по поводу какого-либо из следующих заболеваний или состояний: любых видов опухоли, в том числе для женщин опухоль молочной железы, рак, лейкемия, лимфома, рак in situ (неинвазивный рак), лица, у которых имеются или были выявлены ранее родинки, которые сопровождались кровотечением, болезненностью, изменением цвета или увеличением в размере, полип толстой кишки, любые предраковые состояния. 

24.08.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая - установление инвалидности первой группы, в связи с болезнью.

ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате было отказано.

Как следует из представленных страхователем документов, инвалидность первой группы ФИО1 установлена ДД.ММ.ГГГГ повторно (справка МСЭ-2023 №). 

При этом, согласно выписки из решения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлен диагноз: Cancer mammae sinistra IIa st. T1cN1M0. Состояние после оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ. Радикальная мастэктомия слева по Маддену. Послеоперационный курс дистанционной лучевой терапии по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе терапии анастразол с 01.22г. Прогрессирование: МТS в кости черепа с интракраниальным компонентом, признаки лептоменингиального канцероматоза (02.2023).

Также, согласно выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлен диагноз: опухоль лобной и теменной кости черепа (mts) Cr-mammae sin IIa T1cN1M1. Состояние после проведенной Мастэктомии по Маддену, состояние после ДЛТ от ДД.ММ.ГГГГ. Из анамнеза заболевания известно РМЖ, радикальная мастэктомия с лимфодесекцией от 2020 года, пройден курс лучевой терапии. С сентября 2022 года стала отмечать образования лобных костей. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция: резекция МТS в теменную кость справа.

Из справки выданной КГБУ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» от 08.06.2023 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен основной клинический диагноз: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 впервые установлена 3 группа инвалидности с причиной общее заболевание ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год в связи с раком левой молочной железы. Заболевание выявлено в августе 2020 года, в рамках диспансеризации проведено обследование (маммография, УЗИ молочных железы). Операция ДД.ММ.ГГГГ «Радикальная мастэктомия слева по Маддену». 

Кроме того, из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными учреждения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. группа инвалидности установлена ДД.ММ.ГГГГ повторно, на срок до: бессрочно.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора страхования) ФИО1 обращалась за медицинской помощью в связи с наличием у нее опухоли в левой молочной железы, в 2020 году ей проводилось оперативное вмешательство левой молочной железы (операция, связанная с болезнью), т.е. диагноз заболевания был установлен до заключения договора страхования.

Так как ФИО1, при заключении договора страхования, обязана была указать страховщику на указанные нарушения здоровья, поскольку они являются существенными обстоятельствами, определенно оговоренными страховщиком в стандартной форме договора страхования, однако, от данной обязанности уклонилась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что императивные требования ст. 944 ГК РФ ФИО1 соблюдены не были.

Как следует из содержания ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, заключая спорный договор страхования, фактически ввела ПАО СК «Росгосстрах» в заблуждение относительно своего состояния здоровья, таким образом, спорный договор страхования был заключен под влиянием обмана со стороны страхуемого лица, вследствие чего исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании спорного договора страхования недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.