к делу № 2-697/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием ответчика, действующей в своих интересах и интересах 

ответчика ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС», обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать за счёт наследственного имущества ФИО3 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» по кредитному договору № от 22.06.2016г. в размере: 528201,29 рубль, из которых: 525216,45 рублей - остаток основного долга; 2984,84 рубля - остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2016 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 362208 рублей. Стоимость автомобиля определяется путём умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведённый в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2016 года выпуска при среднем пробеге от 75000 до 90000 в 2019 году составляет 0,55. Стоимость нового автомобиля 2016 года согласно пункту 2.1 договора купли - продажи автомобиля составляла 658560 рублей. С учётом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 658560 * 0,55 = 362208 рублей. Взыскать за счёт наследственного имущества ФИО3 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» государственную пошлину в размере 14482,01 рубля.

В обоснование искового заявления указал, что 22.06.2016г. между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО3 был заключён договор, заявление на открытие счёта, предоставления кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог), в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 587903,54 рублей для: приобретения автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2016 года выпуска. Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления заключение договора о предоставлении кредита между банком и заёмщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заёмщиком автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2016 года выпуска, на следующих условиях: сумма кредита 587903,54 рубля (пп. 1.1, 1.3 заявления); срок кредита до 24.06.2019г. (пп. 1.2); процентная ставка в размере 13 % годовых (пп. 1.4); ежемесячные платежи в счёт погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 19803,6 рубля по 22 календарным дням каждого месяца (пп. 1.6); неустойка - 0,1 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пп. 1.12); право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях предусмотренными статьей 5 общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком его обязательств по погашению кредита. Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита, по мнению представителя истца, подтверждаются: выпиской по счёту заёмщика, открытому в банке-партнере истца - ПАО «РОСБАНК», в соответствии с которой сумма кредита в размере 587903,54 рубля была зачислена на его счёт; и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля; договором купли-продажи автомобиля, заключённым между ответчиком (покупатель) и ЗАО «Юг-Авто».

Исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от 22.06.2016г., в соответствии с которым приобретаемый на заёмные средства автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2016 года выпуска был, передан банку в качестве залога.

По имеющимся у банка данным, заёмщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед банком по погашению кредита осталось неисполненным. При этом указанное выше обязательство заёмщика может быть исполнено и без его личного участия, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, по мнению представителя истца, основания для применения ст. 418 ГК отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами.

По состоянию на дату смерти, 08.10.2016г. задолженность ответчика составляет 528201 рубль 29 копеек, из которых: 525216,45 рублей - остаток основного долга; 2984,84 рубля - остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом.

По настоящее время наследники умершего в банк не обращались, у истца отсутствует достоверная информация о принятии кем-либо наследства умершего. Кроме того, в силу основ Законодательства РФ «О нотариате» информация о наследниках и их адресах регистрации относится к нотариальной тайне и не может быть получена иначе, как по судебному запросу. Согласно письму Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о совершённых нотариальных действиях, в том числе о нотариальных действиях, связанных с оформлением наследственных прав, в соответствии со ст. 5 Основ составляют нотариальную тайну и не подлежат разглашению. Таким образом, по мнению представителя истца, третьим лицам нотариусы могут сообщить, имеется ли в производстве нотариуса наследственное дело к имуществу данного наследодателя, но не данные наследников умершего.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101), привлечена в качестве соответчика по гражданскому делу ФИО2.

Определением судьи Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-178), привлечена в качестве соответчика по гражданскому делу ФИО1.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-2). В просительной части искового заявления представитель Фольксваген Банк РУС по доверенности ФИО4 также просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ответчика ФИО1, исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чём предоставила в суд заявления от 25.03.2019г., при этом пояснила, что ФИО1 приняла наследство после смерти своего сына ФИО3, а она в последующем приобрела спорное транспортное средство у ФИО1

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд, выслушав ответчика Бережную С.Н., действующую в своих интересах и интересах ответчика ФИО1, признавшую исковые требования, учитывая мнение представителя истца, изложенное в просительной части искового заявления, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание представителем ответчика исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В материалах гражданского дела имеется наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-176), представленное нотариусом Северского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, в котором имеется свидетельство о смерти серии № от 13.10.2016г. (л.д. 111). Согласно указанному свидетельству о смерти, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Место смерти – 

<

адрес>.

В соответствии с заявлением на имя нотариуса Северского нотариального округа ФИО5 от 29.03.2017г. (л.д. 112), ФИО1 поставила в известность нотариальную контору, что она принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО3, состоящее в том числе из транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как указано в правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г., для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В материалах наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-176), представленного нотариусом Северского нотариального округа Краснодарского края ФИО5, имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159), согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является мать - ФИО1, состоящее из транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 

<

данные изъяты>, модель, № двигателя – №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет – коричневый, регистрационный знак – №, идентификационный № - №, принадлежащего наследодателю по праву собственности.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учётом мнения представителей истца и ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ответчика ФИО1, признавшей исковые требования, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 14482,01 рубля, которая подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14482,01 рубля (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 528201 (пятьсот двадцать восемь тысяч двести один) рубль 29 копеек, из которых: 525216,45 рублей - остаток основного долга; 2984,84 рубля - остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2016 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 362208 (триста шестьдесят две тысячи двести восемь) рублей.

Стоимость автомобиля определяется путём умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведённый в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2016 года выпуска при среднем пробеге от 75000 до 90000 в 2019 году составляет 0,55. Стоимость нового автомобиля 2016 года согласно пункту 2.1 договора купли - продажи автомобиля составляла 658560 рублей. С учётом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 658560 * 0,55 = 362208 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать солидарно с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 14482 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев