Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 14.12.2018 в 08 часов 00 минут на ул. 

<

адрес> г. Дзержинска Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> ФИО2 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обращалась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытка.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 45 800 руб.

Не согласившись с размером определенного ущерба, за оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился в 

<

данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от 18.01.2018, составленному 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 192 300 руб., без учета износа – 271420 руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило 146 500 руб.

19.02.2019 истец обратилась к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в удовлетворении которой было отказано. В обосновании отказа в числе прочего указано, что в отчете необоснованно учтена замена заднего правого крыла.

Поскольку в установленный срок страховая компания не выполнила свои обязанности по страховой выплате в полном объеме, то подлежат начислению пени за период с 31.12.2018 по 08.05.2019 в сумме 188985 руб.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию реальный ущерб в сумме 79120 руб., что составляет разницу между полным размером ущерба и размером ущерба с учетом износа.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в сумме 146 500 руб.; пени за просрочку платежа за период с 31.12.2018 по день вынесения решения суда, размер которых на 08.05.2018 составляет 146 500 руб., пени в размере 1% со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.; штраф; с ФИО2 ущерб в размере 79120 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2574 руб.; с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 3600 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 6000 руб. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать в свою пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в сумме 58 100 руб.; пени за просрочку платежа в размере 1% за каждый день просрочки за период с 31.12.2018 по день вынесения решения суда с размера невыплаченной части страхового возмещения 58 100 руб., пени в размере 1% со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.; почтовые расходы в сумме 400,80 руб., штраф; с ФИО2 ущерб в размере 50 277 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 574 руб.; с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 3 600 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 6 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. В своем отзыве пояснил, что исковые требования не признает, но в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просит также распределить пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением данного дела, а именно расходы по оплате услуг представителя и по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что 14.12.2018 в 08 часов 00 минут на 

<

адрес> в г.Дзержинске Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, на перекрестке проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС от 14.12.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно дополнительному листу к протоколу об административном правонарушении транспортному средству истца причинены следующие механические повреждения: правое заднее колесо, правое заднее крыло, задний бампер, правый задний фонарь.

Как установлено, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> ФИО17 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в «НСГ-Росэнерго», страховой полис серии №; гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии №.

17.12.2018 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, приложив необходимые для этого документы. 20.12.2018 был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт.

29.12.2018 истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 45 800 руб. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта в 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 18.01.2019, составленному в 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 192 300 руб., без учета износа – 271420 руб.

25.02.2019 ответчиком была получена претензия о выплате страхового возмещения с указанным экспертным заключением, которая осталась без удовлетворения. 

Определением суда от 01.07.2019 по данному делу по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКЦ «Независимость». 

Из заключения эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» № от 13.08.2019 следует, что «исходя из представленных эксперту материалов и результатов проведенного исследования повреждения деталей автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, зафиксированные в материалах дела, с технической точки зрения частично соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 14.12.2018 около 08 часов 00 минут на участке проезжей части в 

<

адрес> в г. Дзержинске Нижегородской области с участием указанного выше транспортного средства и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, в частности: повреждения деталей автомобиля: бампер задний, спойлер бампера заднего, крыло заднее правое (боковина), накладка арки колеса заднего правого, колпак колеса заднего правого, диск колеса заднего правого, шина колеса заднего правого, отражатель заднего бампера правый, кронштейн бампера заднего правый (направляющая), панель задка, подкрылок задний правый, арка заднего правого колеса наружная, лонжерон задний правый, накладка вентиляционная задняя правая, панель соединительная заднего крыла и пола правая (надставка заднего крыла), тяга задней подвески поперечная правая, рычаг подвески задней правой поперечный нижний, рычаг подвески задней продольный, рычаг подвески задней поперечный верхний правый, стойка заднего стабилизатора правая, амортизатор задний правый, кулак задний правый (корпус подшипника), дверь задка, с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 14.12.2018; повреждения остальных деталей автомобиля, сведения о наличии и следовых характеристиках которых достоверно подтверждаются предоставленными эксперту материалами, с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам указанного ДТП, имевшего место 14.12.2018, а получены при обстоятельствах, отличных от заявленных. 

Исходя из представленных эксперту материалов и результатов исследования, проведенного по вопросу №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам указанного ДТП, имевшего место 14.12.2018, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П, исходя из справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, размещенных на сайте РСА, составляет 103 900 руб.

Исходя из представленных эксперту материалов и результатов проведенного исследования, величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, обусловленной повреждениями данного транспортного средства, с технической точки зрения, соответствующими обстоятельствам указанного ДТП, имевшего место 14.12.2018, не рассчитывается».

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено, кроме того, экспертиза была назначена судом, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. 

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 103862,54 руб. Также из данного экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 154177 руб. 

Поскольку страховая выплата в полном объеме не произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени, то требования истца о взыскании страховой выплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме 58 100 руб. (103862,54 – 45 800).

Также с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате эвакуации поврежденного транспортного средства в сумме 3600 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст. 16.1 данного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено, что заявление о страховой выплате было получено ответчиком 17.12.2018, следовательно, направление на ремонт, выплата страхового возмещения либо направление мотивированного отказа должно быть осуществлено в срок до 16.01.2019 включительно (за исключением нерабочих праздничных дней).

Выплата страхового возмещения в сумме 45 800 руб. произведена ответчиком 29.12.2018, то есть в установленный срок, но не в полном объеме.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения подлежит начислению неустойка за период с 17.01.2019 по 04.04.2019 в сумме 134 211 руб. (58 100 руб. х 1% х 231дн).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, размер невыполненных обязательств, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее до 20 000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Поскольку на дату вынесения решения выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, то имеются основания для взыскания неустойки с 05.09.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 58 100 руб., т.е. по 581 руб. в день, но не более 3580 000 руб.(страховой лимит по виду причиненного вреда, установленного Законом «Об ОСАГО) 400 000 – 20 000).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата в полном объеме была не произведена ответчиком до настоящего времени, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 29 050 руб. (58 100 :2), при этом суд с учетом указанных выше оснований полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок истцу не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушив права истца как потребителя. В связи с чем, суд считает, что на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац 7 пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

Поскольку ответственность страховщика ограничена возмещением ущерба с учетом износа заменяемых деталей, оставшаяся часть убытков (то есть без учета износа заменяемых деталей) подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Как указано выше, согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 154177 руб. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба следует взыскать 50277 руб. (154177- 103900). 

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 400,80 руб., расходы по оплате госпошлины в части иска к ФИО2 в сумме 2 574 руб.

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 36000 руб.

Ответчиком ФИО2 понесены расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в сумме 1 817 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ) (п.22).

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы часть повреждений автомобиля истца не является следствием дорожно-транспортного происшествия, в связи с которым истцом предъявлены требования о возмещении ущерба, в связи с чем в последующем исковые требования были уточнены без учета повреждений, не относящихся к заявленному событию, рассчитанном судебным экспертом.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым распределить судебные расходы, понесенные сторонами, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следующим образом.

Понесенные истцом судебные расходы следует взыскать: с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг оценки в сумме 2379,52 руб., почтовые расходы в сумме 158,95 руб.; с ФИО2 расходы по оплате услуг оценки в сумме 1028,71 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1708,31 руб.

С истца в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 21722,87 руб.; в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1154,62 руб.

Также с истца в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. При этом суд учитывает объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и находит сумму 3000 руб. разумной и справедливой, и пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежащей взысканию в сумме 1906,36 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 2 951 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 58 100 руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме 3 600 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 379,52 руб., почтовые расходы в сумме 158,95 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку с 05.09.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 58 100 рубля, т.е. по 581 руб. в день, но не более 380 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 951 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 50 277 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 708,31 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 1 028,71 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 21 722,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплату услуг нотариуса в сумме 1 154,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 906,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова