№

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнова А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> калибра №.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, и вынести новое решение, так же просила назначить наказания не связанное с конфискацией оружия. Кроме того полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи изменить, назначив наказания не связанное с конфискацией оружия, поскольку это подарок родственников и опоздание с обращением в административный орган было незначительное.

Представитель административного органа в судебном заседании не возражала относительно назначения административного наказания не связанного с конфискацией оружия в случае переоформления оружия на иное лицо.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> калибра№.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что 12.01.2017 года в 17 час. 40 мин. выявлен факт нарушения ФИО1 правил хранения гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> калибра №. ФИО1 хранила оружие без выданного в установленном порядке разрешения на хранение и ношение оружия, срок действия разрешения №, выданного 22.12.2011 года истек 22.12.2016 года.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 12.01.2016 г., разрешением №, протоколом изъятия оружия, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Доводы жалобы о переквалификации действий ФИО1 с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, суд не принимает в силу следующего.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 должна была обратиться не позднее 21 декабря 2016 года, однако данную обязанность до указанной даты она не исполнила и после истечения срока разрешения на хранение и ношение оружия фактически обладала им незаконно, в связи с чем, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 1 ст. 20.11 того же Кодекса не имеется. Указанный вывод относительно квалификации совершенного ФИО1 деяния согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О.

Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется. 

Вместе с тем, судья, пересматривающий дело по жалобе, при обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде конфискации огнестрельного оружия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 уже обратилась в ОЛРР по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФСВНГ России по 

<

адрес> с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, что подтверждается представленной в материалы дела копией заявления.

В силу ч. 2 ст. 35 "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с названными выше обстоятельствами, а также, учитывая незначительное по сроку опоздание ФИО1 с подачей заявления о продлении срока действия разрешения, позицию административного органа, не возражавшего относительно изменения постановления мирового судьи в части конфискации оружия, а так же отсутствие сведений о причинении какого-либо ущерба, позиции представителя административного органа, полагаю, что имеются основания для изменения постановления мирового судьи от 17 февраля 2017 года в части назначения административного наказания, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> калибра №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 февраля 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в виде в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> калибра № изменить в части назначения наказания - конфискации оружия, назначив ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> калибра №.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья