Дело № 2-56/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 12 марта 2019 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

с участием истца ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» в лице ФИО1, действующей по нотариальной доверенности в порядке передоверия № 8621/412-Д от 11.12.2017 года (сроком действия по 31.10.2020 года) в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» к ООО Л..., К.Ю.В., К.О.Н. о взыскании задолженности по мировому соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО Л...», К.Ю.В., К.О.Н. о взыскании задолженности по мировому соглашению, указав, что 21 марта 2013 года ОАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № с ООО Л...». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с К.Ю.В.. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по исковому заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ Киквидзенским районным судом Волгоградской области по делу № 2-176/2015 вынесено заочное решение о взыскании солидарно с ООО Л...» и К.Ю.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 21 марта 2013 года в размере 2 546 123, 81 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 20 930, 62 рублей. Киквидзенским районным судом Волгоградской области 10.11.2017 года по делу № 2-176/2015 (материал № 13-87/2017) вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного 10.11.2017 года между банком, ООО Л...», К.Ю.В. на стадии исполнительного производства, в обеспечение обязательств которого дополнительно оформлено поручительство К.О.Н. (договор поручительства № 

<

***>/17П от 10.11.2017 года). В пункте 2 мирового соглашения и определения суда от 10.11.2017 года указано, что взыскатель и должники пришли к соглашению о том, что погашение установленной решением суда задолженности по мировому соглашению в сумме 2 265 345, 37 рублей с даты вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения осуществляется согласно графику. В пункте 5 мирового соглашения и определения суда от 10.11.2017 года указано, что за пользование денежными средствами взыскатель начисляет проценты на сумму остатка основного долга, указанной в п. 2 мирового соглашения в размере 14,7 % годовых, а должники обязуются их уплатить. Проценты начисляются на сумму остатка основного долга, указанную в мирового соглашения со дня, следующего за днем утверждения судом настоящего мирового соглашения и по дату полного погашения задолженности по мировому соглашению. Пунктом 13 мирового соглашения и определения суда от 10.11.2017 года предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами должники обязуются уплатить взыскателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Неустойка за период с даты утверждения мирового соглашения судом до даты вступления в законную силу решения суда о его утверждении не начисляется. Пунктом 14 определения суда от 10.11.2017 года предусмотрено, что взыскатель имеет право, в том числе до истечения сроков, установленных графиком погашения потребовать от должников досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по мировому соглашению, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками обязательств. Согласно п. 17 мирового соглашения и определения суда от 10.11.2017 года заключение мирового соглашения не прекращает действия кредитного договора. Порядок и объем исполнения обязательств по кредитному договору определены мировым соглашением. Согласно условиям договора поручительства № 

<

***>/17П от 10.11.2017 года, заключенного с К.О.Н. (п. 1-4 договора поручительства, п. 1.1 Приложения 1 к договору поручительства и дополнительного соглашения к договору поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с К.Ю.В. (п. 1-4 дополнительного соглашения, п. 1.1 Приложения 1 к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение ООО Л... всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мирового соглашения, утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ, а банк имеет право требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и иных платежей. Обязательства по погашению задолженности, установленной графиком погашения ответчики не исполняют, а также допущены нарушения сроков оплаты процентов, предусмотренных мировым соглашением. По состоянию на 27.12.2018 года сумма задолженности по кредитному договору с учетом мирового соглашения составляет 2 347 219, 48 рублей, из которой просроченная задолженность по процентам – 34 668,57 рублей, просроченная ссудная задолженность 2 262 030, 65 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 860, 46 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 49 659, 80 рублей.

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» в исковом заявлении просит суд взыскать в свою пользу с К.О.Н. просроченную ссудную задолженность в сумме 2 262 030, 65 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 510, 15 рублей. Взыскать солидарно с ООО Л... К.Ю.В., К.О.Н. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк» просроченную задолженность по процентам и неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 188, 83 рублей, из которой 668, 57 рублей просроченная задолженность по процентам, 860, 46 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов, 49 659, 80 рублей неустойка за несвоевременное погашение кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 755, 66 рублей.

Представитель истца Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ФИО1, действующая по нотариальной доверенности в порядке передоверия № 8621/412-Д от 11.12.2017 года (сроком действия по 31.10.2020 года) в судебном заседании в режиме видео-конференцсвязи с Михайловским городским судом Волгоградской области исковые требования поддержала, настаивала на их полном удовлетворении. 

Ответчики ООО Л... К.Ю.В., К.О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от ответчиков не поступало, о причинах неявки суду неизвестно. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Проверяя обоснованность исковых требований, заявленных ПАО «Сбербанк», судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В досудебном порядке 12.12.2018 года в адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном погашении всех сумм задолженности по мировому соглашению, оставленные ответчиками без ответа (л.д. 54-57).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьёй 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 марта 2013 года ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 Публичное акционерное общество «Сбербанк России») заключён кредитный договор № 

<

***> с ООО Л...», по которому последнему был выдан кредит в сумме 3 000 000 рублей под 14,7 % годовых на срок по 21 марта 2016 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив денежные средства Заемщику на условиях, оговоренных Кредитным договором, в размере 3 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №

<

***> от 21.03.2013 года с К.Ю.В.. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по исковому заявлению банка 15 сентября 2015 года Киквидзенским районным судом Волгоградской области по делу № 2-176/2015 вынесено заочное решение о взыскании солидарно с ООО Л...», К.Ю.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 21 марта 2013 года в размере 2 546 123, 81 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 20 930, 62 рублей.

Киквидзенским районным судом Волгоградской области 10.11.2017 года по делу № 2-176/2015 (материал № 13-87/2017) вынесено определение об утверждении мирового соглашения (л.д. 7-13), заключенного 10.11.2017 года между банком, ООО Л...», К.Ю.В. на стадии исполнительного производства, в обеспечение обязательств которого, дополнительно оформлено поручительство К.О.Н. (договор поручительства № 

<

***>/17П от 10.11.2017 года).

Как следует из п.17 условий мирового соглашения: заключение мирового соглашения не прекращает действие кредитного договора, не является новацией. Порядок и объем исполнения обязательств по кредитному договору определены сторонами в мировом соглашении и действует до момента полного исполнения должниками своих обязательств (п.19 соглашения).

Статьёй 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В настоящее время принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов надлежащим образом ответчиками не исполнены. 

По состоянию на 27.12.2018 года сумма задолженности по кредитному договору с учетом мирового соглашения составляет 2 347 219, 48 рублей, из которой просроченная задолженность по процентам – 34 668, 57 рублей, просроченная ссудная задолженность 2 262 030, 65 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 860, 46 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 49 659, 80 рублей. 

Расчёт ответчиками не оспорен, суд признает его верным.

На основании изложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд полагает полностью удовлетворить исковое заявление Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к ООО Л... К.Ю.В., К.О.Н. о взыскании задолженности по мировому соглашению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Учитывая заявление истца о возмещении ему со стороны ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, полагает взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 265 рублей 81 копейку в равных долях. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» к ООО Л..., К.Ю.В., К.О.Н. о взыскании задолженности по мировому соглашению – удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» с К.О.Н. просроченную ссудную задолженность в сумме 2 262 030 (два миллиона двести шестьдесят две тысячи тридцать) рублей 65 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 510 (девятнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 15 копеек.

Взыскать солидарно с ООО Л... К.Ю.В., К.О.Н. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» просроченную задолженность по процентам и неустойку по кредитному договору № 

<

***> от 21.03.2013 года с учетом мирового соглашения от 10.11.2017 года в сумме 85 188 (восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 83 копейки, из которой 668, 57 рублей просроченная задолженность по процентам, 860, 46 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов, 49 659,80 рублей неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать в равных долях с ООО Л..., К.Ю.В., К.О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 66 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Клиновская О.В.