КОПИЯ

Дело №2-279/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 23 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 10.08.2015 в сумме 400000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 233205,48 руб. за период с 01.01.2016 по 30.11.2018, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.08.2015 заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ему 400000 руб. на срок до 31.12.2015. Обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок ответчик не исполнил. Договором займа предусмотрено, что если сумма займа не будет возвращена в срок, то на нее устанавливается плата в виде процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки 20% годовых с 01.01.2016.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка.

Телеграмма, направленная по месту жительства и регистрации ответчика, вручена ему не была, поскольку «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 70 АА 1279012 от 21.12.2018 (сроком на 3 года), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.08.2015 стороны заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 (Займодавец) передал ФИО3 (Заемщику) денежную сумму в размере 400000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег в соответствии с условиями договора (п.1.1). 

В силу п.2.1 договора заем выдается сроком до 31.12.2015.

Обязательства по передаче суммы займа Заемщику исполнены Займодавцем в полном объеме в соответствии с условием п.2.2 договора, что подтверждается соответствующей распиской, написанной ФИО3, приобщенной истцом в оригинале к материалам дела. 

Нахождение данной расписки у ФИО2 в силу положений п.2 ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства по возврату суммы займа должником.

Учитывая, что сторонами согласован возврат суммы займа в срок до 31.12.2015, однако доказательств возврата денежных средств по договору как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору займа от 10.08.2015 в размере 400000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2016 по 30.11.2018, суд приходит к следующему.

В ст.809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.2.4 договора следует, что в случае, если сумма займа не будет возвращена в срок, то на сумму займа устанавливается плата в виде процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки 20% годовых. В данном случае проценты начисляются с 01.01.2016.

Таким образом, в договоре сторонами согласована неустойка на случай ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты, начисленные с 01.01.2016 по 30.11.2018, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 233405,48 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушенного обязательства.

Оценивая сумму основного долга, период просрочки, размер неустойки (20% годовых), исходя из степени вины должника, соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные договором займа, за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 в сумме 233205,48 руб.

Вопреки мнению ответчика, изложенному в письменных возражениях, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает, поскольку законом не предусмотрен претензионный порядок по данной категории споров.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеком-ордером от 20.12.2018 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 9533 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 10.08.2015 в сумме 633205 рублей 48 копеек, из которых: 

- 400000 рублей – задолженность по основному долгу;

- 233205 рублей 48 копеек – проценты за пользование займом за период с 01.01.2016 по 30.11.2018.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9533 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна.

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева 

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-279/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.