Дело №1-34/2018 * 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего - судьи Балашова А.С.,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора Петушинского района Охлопковой Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гилёвой О.Ю.,

представившей удостоверение и ордер № от дата,

при секретаре Носовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

НасИ. И. Г., родившегося дата в адрес, * зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Петушки и Петушинского района от 19 июля 2017 года по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

НасИ. И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с дата по дата в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут НасИ. И.Г., находясь у адрес адрес, действуя с прямым умыслом, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь зашел в пристройку к указанному дому, после чего при помощи имеющейся у себя отвертки снял деревянные штапики на раме окна веранды, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее * Ж.А., а именно: жидкокристаллический телевизор иностранного производства в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, ресивер марки «Триколор ТВ» стоимостью 1500 рублей, ДВД-проигрыватель марки «Тошиба» стоимостью 3000 рублей, персональный компьютер в сборе (монитор, системный блок, мышь, клавиатура) стоимостью 13 000 рублей, микроволновую печь иностранного производства в корпусе белого цвета стоимостью 2000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, НасИ. И.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей * Ж.А. значительный материальный ущерб на сумму 29 500 рублей.

В период со дата по дата в дневное время суток у НасИ. И.Г., являющегося гражданином РФ и обладающего информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимающий, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч.1 ст. 2 и ч.1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», возник единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в жилом помещении в РФ.

Реализуя свой единый преступный умысел, из корыстных побуждений, а именно за денежное вознаграждение в размере 300 рублей с одного иностранного гражданина, в период со дата по дата в дневное время суток, фиктивно, не имея намерения предоставлять жилое помещение по адресу: адрес, для проживания иностранных граждан и согласно п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», фактически не являясь принимающей стороной, а именно лицом, у которого иностранный гражданин фактически проживает, либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, НасИ. И.Г., находясь в отделении по вопросам миграции ОМВД по Петушинскому району, расположенном по адресу: адрес, оформил уведомления о якобы имевшем месте пребывания по указанному выше адресу трем иностранным гражданам: * Е. - гражданину Республики Молдова, * Б.Р. - гражданину Республики Узбекистан, * О.В. - гражданке Республики Украина.

Продолжая свой единый преступный умысел НасИ. И.Г. из корыстных побуждений, а именно за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, дата в дневное время суток, фиктивно, не имея намерения предоставлять жилое помещение по адресу: адрес, для проживания иностранных граждан, находясь в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Петушинскому району, расположенном по адресу: адрес, оформил уведомления о якобы имевшем месте пребывания по указанному выше адресу двум гражданам Республики Таджикистан - * А.Б. и * А.И..

В результате действий НасИ. И.Г. в период со дата по дата: по адресу: адрес, были незаконно поставлены на учет по месту пребывания указанные иностранные граждане, без намерения принимающей стороны предоставить им жилое помещение для пребывания (проживания), и без намерения этих граждан пребывать (проживать) в этом помещении, чем отделение по вопросам миграции ОМВД по Петушинскому району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, были лишены возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый также согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено НасИ. И.Г. добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. От потерпевших и государственного обвинителя возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый НасИ. И.Г., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия НасИ. И.Г. следующим образом:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку НасИ. И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ст. 322.3 УК РФ, поскольку НасИ. И.Г. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания НасИ. И.Г. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида (т.2 л.д. 161), признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением (т.1 л.д. 181-182, 184-185, 223, т. 2 л.д. 127-138).

Кроме этого при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности и умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, имел судимость (т.2 л.д. 164-165, 168-169), а также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д. 173), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 174), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (т.2 л.д. 175), в браке не состоит. 

Анализ указанных обстоятельств приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, только путем назначения НасИ. И.Г. наказания в виде лишения свободы. При этом, суд с учетом указанных выше сведений не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не признается судом исключительной, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений приводят суд к выводу о невозможности изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу установлено, что НасИ. И.Г. судим приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 19 июля 2017 года по ст. 322.3 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено. Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершено НасИ. И.Г. до указанного приговора, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, окончено после указанного приговора, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого суд полагает возможным исправление НасИ. И.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд оставляет НасИ. И.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует разрешить следующим образом: металлический гвоздодер уничтожить, персональный компьютер оставить по принадлежности потерпевшей * Ж.А., металлические грабли оставить по принадлежности потерпевшей * Н.В., уведомления о прибытии иностранных граждан в количестве 5 штук хранить при уголовном деле.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении НасИ. И.Г. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

НасИ. И. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ и назначить следующее наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; 

- по ст. 322.3 УК РФ - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

По правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 19 июля 2017 года, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в качестве основного наказания в размере десяти тысяч рублей. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по ст. 322.3 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в качестве основного наказания в размере десяти тысяч рублей. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно по согласованию с данным органом являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический гвоздодер уничтожить, персональный компьютер оставить по принадлежности потерпевшей * Ж.А., металлические грабли оставить по принадлежности потерпевшей * Н.В., уведомления о прибытии иностранных граждан в количестве 5 штук хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий * А.С. Балашов