КОПИЯ 

Дело № 1-42/2017г

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловской К.Р., прокурора Октябрьского района г.Орска В.Г. Семенов

подсудимой: ФИО2, 

защитника Сидякина А.Г., 

потерпевших: ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО19, ФИО3 №4, ФИО3 №5 ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9 

при секретаре Плотниковой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО96, 

<

данные изъяты> не судимой, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении 9 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в отношении потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО19, ФИО3 №4, ФИО3 №5 ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в отношении ФИО3 №9 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере

Данные преступления были совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания граждан – членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива 

<

данные изъяты> о создании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, председателем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива 

<

адрес>, зарегистрированного в МиФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (№), по юридическому адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> одним из видов деятельности которого, в соответствии с п. 2.2.1 ст. 2 Устава № является предоставление займов членам кооператива в денежной форме, действуя от имени № как руководитель организации, наделенная в соответствии с Уставом №, утвержденным решением общего собрания членов кооператива (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), правом действовать без доверенности от имени кооператива, совершать сделки и распоряжаться имуществом кооператива, заключать и подписывать от имени кооператива договоры для обеспечения уставной деятельности кооператива, открывать расчетные и депозитные счета кооператива в банках и других кредитных организациях и распоряжаться денежными средствами, находящимися на них, исполнять другие функции, необходимые для достижения целей деятельности кооператива и обеспечения его нормальной работы, то есть, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в некоммерческой организации, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, в нарушение п. 2.4.1 ст. 2 Устава № в соответствии с которым кооператив не вправе выдавать займы гражданам и юридическим лицам, не являющимся членами кооператива, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, злоупотребляя доверием ФИО3 №1, не являющейся членом № совершила хищение денежных средств, предоставленных №» в лице ее, то есть ФИО2, по договору целевого займа, заключенному между нею, как председателем №», и супругом ФИО3 №1 – Свидетель №1, так же не являющимся членом № для улучшения их жилищных условий, под средства материнского (семейного) и регионального материнского капиталов, право на получение которых имела ФИО3 №1, чем причинила потерпевшей ФИО3 №1 ущерб в крупном размере на сумму 559 401 рубль 94 копейки при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между №» в лице председателя ФИО2 и Свидетель №1, действующим в интересах и по поручению своей супруги – ФИО3 №1, являющейся обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставленный ей на основании Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и сертификата на региональный материнский капитал, предоставленный ей на основании Закона Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Оренбургской области», был заключен договор № о предоставлении потребительского займа Свидетель №1 в размере 559 401 рубль 94 копейки на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, вопреки положениям Устава № о запрете предоставлять займы гражданам, не являющимся членами кооператива, достоверно зная о том, что в соответствии со ст.10 вышеназванного Федерального закона № 256-ФЗ, ст. 8 вышеназванного 

<

адрес> №, п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 Правил направления средств (части средств) регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, средства материнского (семейного) и регионального материнского капитала могут направляться путем безналичного перечисления на погашение целевого займа на улучшение жилищных условий, сформировала преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств, предоставленных №» по договору займа Свидетель №1, действующему по поручению и в интересах ФИО3 №1, для улучшения ее жилищных условий, путем злоупотребления доверием последней, а именно ввела потерпевшую ФИО3 №1 в заблуждение относительно порядка предоставления ей заемных денежных средств №», пояснив, что денежные средства материнского (семейного) капитала и регионального материнского капитала ФИО3 №1 будут перечислены на счет № Государственным учреждением – Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (далее по тексту ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес>) и филиалом Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения» в 

<

адрес> (далее по тексту филиал ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в 

<

адрес>), после чего будут ею лично, то есть ФИО2, обналичены, то есть, сняты с расчетного счета №» и переданы ФИО3 №1 

При этом ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО3 №1, предоставленных ей (в лице Свидетель №1) №» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО3 №1, убедила последнюю передать ей, то есть ФИО2, открытую в Дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №1 дебетовую банковскую карту, куда ДД.ММ.ГГГГ ею, то есть ФИО2, со счета № № открытого в Дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были переведены заемные денежные средства на общую сумму 559 401 рубль 94 копейки, а также сообщить ей, то есть ФИО2, пин-код указанной карты, заверив ФИО3 №1, что вернет данную карту и соответственно заемные денежные средства, после того, как на счет №» поступят денежные средства материнского (семейного) капитала и регионального материнского капитала ФИО3 №1, не имея намерения использовать похищенные денежные средства по их назначению согласно достигнутой с ФИО3 №1 договоренности. 

После чего, она, то есть ФИО2, владея банковской картой Свидетель №1 и пин-кодом к ней, лишив потерпевшую ФИО3 №1 возможности фактически распорядиться заемными денежными средствами в сумме 559 401 рубль 94 копейки, то есть в крупном размере, злоупотребляя доверием последней, похитила их, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи банкомата 

<

адрес> и имеющейся у нее банковской карты Свидетель №1, обналичила денежные средства в сумме 559 400 рублей 00 копеек, находящиеся на расчетном счете №, открытом в Дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № на имя Свидетель №1, сохранив на данном счете 01 рубль 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 №1 в ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в 

<

адрес> был подан необходимый пакет документов о приобретении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, к которому в том числе приобщены документы, содержащие сведения о перечислении денежных средств от №» на счет Свидетель №1 и их последующее снятие со счета, а также заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и регионального капитала на погашение займа, взятого в №», после чего ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в 

<

адрес> принято решение о назначении МСП «Расходование основных средств регионального материнского капитала» и ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в 

<

адрес> на счет №» зачислены денежные средства в сумме 106375 рублей 94 копейки в счет погашения задолженности по займу в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 433026 рублей 00 копеек в счет погашения договора займа отказано, так как приобретенный дом по адресу: 

<

адрес>, не отвечал предъявляемым требованиям.

После чего она, то есть ФИО2, заведомо и достоверно зная, что денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106375 рублей 94 копейки, действительно поступили на счет №», то есть, располагая реальной финансовой возможностью выполнить взятые на себе обязательства по предоставлению потерпевшей ФИО3 №1 займа, их не выполнила, денежные средства ФИО3 №1 не передала, тем самым похитив их, злоупотребляя доверием последней. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО21 с одной стороны (продавцы) и ФИО3 №1, действующей за себя и от имени своего несовершеннолетнего ребенка ФИО22, ФИО23, Свидетель №1 с другой стороны (покупатели), был заключен договор купли-продажи на приобретение № долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанного договора купли-продажи оплата за квартиру должна была быть осуществлена за счет заемных средств, переданных №» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 559 401 рубль 94 копейки. При этом, ФИО2 в данном договоре изменена цель использования заемщиком потребительского займа, а именно указан иной адрес приобретаемого жилья: 

<

адрес>, однако, дата составления договора и его номер оставлены прежние. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация прав по № доли на ФИО3 №1, Свидетель №1, ФИО22, ФИО23 соответственно, на недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 в ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес> был подан необходимый пакет документов, к которому в том числе приобщены документы, содержащие сведения о перечислении денежных средств от №» на счет Свидетель №1 и их последующее снятие со счета, а также заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение займа, взятого в №», после чего ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес> было принято решение «Об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала» в сумме 433026 рублей 00 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет №» в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего она, то есть ФИО2, заведомо и достоверно зная, что денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 026 рублей 00 копеек, действительно поступили на счет №», то есть, располагая реальной финансовой возможностью выполнить взятые на себе обязательства по предоставлению потерпевшей ФИО3 №1 займа, их не выполнила, денежные средства ФИО3 №1 не передала, тем самым похитив их, злоупотребляя доверием последней. 

Создавая видимость исполнения своих обязательств по предоставлению займа денежных средств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных настойчивых требований ФИО3 №1, узнавшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в 

<

адрес> на счет №» зачислены денежные средства в сумме 106375 рублей 94 копейки в счет погашения задолженности по займу, вернуть их ей, она, то есть ФИО2, была вынуждена это сделать, перечислив 98000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя потерпевшей в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, она, то есть ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием потерпевшей ФИО3 №1, совершила хищение принадлежавших потерпевшей денежных средств в сумме 559 401 рубль 94 копейки, чем причинила ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере. 

Она же, то есть ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания граждан – членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива № о создании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, председателем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива № зарегистрированного в МиФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (№), по юридическому адресу: 

<

адрес> одним из видов деятельности которого, в соответствии с п. 2.2.1 ст.2 Устава №», является предоставление займов членам кооператива в денежной форме, действуя от имени № как руководитель организации, наделенная в соответствии с Уставом №», утвержденным решением общего собрания членов кооператива (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), правом действовать без доверенности от имени кооператива, совершать сделки и распоряжаться имуществом кооператива, заключать и подписывать от имени кооператива договоры для обеспечения уставной деятельности кооператива, открывать расчетные и депозитные счета кооператива в банках и других кредитных организациях и распоряжаться денежными средствами, находящимися на них, исполнять другие функции, необходимые для достижения целей деятельности кооператива и обеспечения его нормальной работы, то есть, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в некоммерческой организации, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, в нарушение п.2.4.1 ст.2 Устава №», в соответствии с которым кооператив не вправе выдавать займы гражданам и юридическим лицам, не являющимся членами кооператива, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, злоупотребляя доверием ФИО3 №2, не являющейся членом № совершила хищение денежных средств, предоставленных №» в лице ее, то есть ФИО2, по договору целевого займа, заключенному между нею, как председателя №», и ФИО3 №2, для улучшения ее жилищных условий, под средства материнского (семейного) и регионального материнского капиталов, право на получение которых имела ФИО3 №2, чем причинила потерпевшей ФИО3 №2 ущерб в крупном размере на сумму 569 892 рубля 00 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. между №» в лице председателя ФИО2 и ФИО3 №2, являющейся обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставленный ей на основании Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и сертификата на региональный материнский капитал, предоставленный ей на основании Закона Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории 

<

адрес>», был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, о предоставлении последней займа в размере 569892 рубля 00 копеек на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, вопреки положениям Устава №», о запрете предоставлять займы гражданам, не являющимся членами кооператива, достоверно зная о том, что в соответствии со ст.10 вышеназванного Федерального закона № 256-ФЗ, ст. 8 вышеназванного Закона Оренбургской области № п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 Правил направления средств (части средств) регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, средства материнского (семейного) и регионального материнского капитала могут направляться путем безналичного перечисления на погашение целевого займа на улучшение жилищных условий, сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №2, предоставленных последней №» по договору займа, для улучшения ее жилищных условий, в сумме 569 892 рубля 00 копеек, то есть в крупном размере, путем злоупотребления доверием последней, а именно ввела потерпевшую ФИО3 №2 в заблуждение относительно порядка предоставления ей заемных денежных средств №», пояснив, что денежные средства материнского (семейного) капитала и регионального материнского капитала ФИО3 №2 будут перечислены на счет №» Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (далее по тексту ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>) и Государственным казенным учреждением «Центр социальной поддержки населения» в 

<

адрес> (далее по тексту ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в 

<

адрес>), после чего будут ею лично, то есть ФИО2, обналичены, то есть, сняты с расчетного счета №» и переданы ФИО3 №2 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. между Свидетель №4 с одной стороны (продавец) и ФИО3 №2, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО25, ФИО26, ФИО24, с другой стороны (покупатели), был заключен договор купли-продажи на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно указанного договора купли-продажи оплата за жилое помещение должна была быть осуществлена за счет заемных средств, переданных №» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 569 892 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация прав № на ФИО3 №2, ФИО25, ФИО26, ФИО24 на недвижимость: 

<

адрес>. 

При этом ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО3 №2, предоставленных ей №» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием заемщика ФИО3 №2, убедила последнюю открыть на свое имя дебетовую банковскую карту в операционном офисе «Орский» в № расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею, то есть ФИО2, со счета № №», открытого в Дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были переведены заемные денежные средства в сумме 569 892 рубля 00 копеек, после чего, реализуя задуманное, злоупотребляя доверием ФИО3 №2, убедила потерпевшую данную банковскую карту передать ей, то есть ФИО2, а также сообщить пин-код карты, заверив заемщика ФИО3 №2, что вернет данную карту и соответственно заемные денежные средства после того, как на счет №» поступят денежные средства материнского (семейного) и регионального материнского капиталов ФИО3 №2, не имея намерения использовать похищенные денежные средства по их назначению согласно достигнутой с ФИО3 №2 договоренности.

После чего, она, то есть ФИО2, владея банковской картой ФИО3 №2 и пин-кодом к ней, лишив потерпевшую ФИО3 №2 возможности фактически распорядиться заемными денежными средствами в сумме 569 892 рубля 00 копеек, то есть в крупном размере, злоупотребляя доверием последней, похитила их, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи банкомата № и имеющейся у нее банковской карты ФИО3 №2, обналичила денежные средства в сумме 569 500 рублей 00 копеек, находящиеся на расчетном счете №, открытом в операционном офисе «Орский» в №) на имя ФИО3 №2, сохранив на данном счете 392 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и в ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в 

<

адрес> был подан необходимый пакет документов, к которому в том числе приобщены документы, содержащие сведения о перечислении денежных средств от №» на счет ФИО3 №2 и их последующее снятие со счета, а также заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и регионального материнского капитала на погашение займа взятого в №», после чего ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> было принято решение «Об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала» ФИО3 №2 в сумме 453026 рублей 00 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет №», в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в 

<

адрес> было принято решение «Об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) регионального материнского капитала» ФИО3 №2 в сумме 116866 рублей 00 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет №», в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего она, то есть ФИО2, заведомо и достоверно зная, что денежные средства в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа ФИО3 №2 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 569 892 рубля 00 копеек, действительно поступили на счет №», то есть располагая реальной финансовой возможностью выполнить взятые на себя обязательства по предоставлению потерпевшей ФИО3 №2 займа, их не выполнила, денежные средства ФИО3 №2 не передала, тем самым похитив их, злоупотребляя доверием последней. 

Таким образом, она, то есть ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием потерпевшей ФИО3 №2, совершила хищение принадлежавших потерпевшей денежных средств в сумме 569 892 рубля 00 копеек, чем причинила ФИО3 №2 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере. 

Она же, то есть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания граждан – членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива №» о создании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, председателем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива № зарегистрированного в МиФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (№), по юридическому адресу: 

<

адрес>, одним из видов деятельности которого, в соответствии с п. 2.2.1 ст.2 Устава №», является предоставление займов членам кооператива в денежной форме, действуя от имени №», как руководитель организации, наделенная в соответствии с Уставом №», утвержденным решением общего собрания членов кооператива (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), правом действовать без доверенности от имени кооператива, совершать сделки и распоряжаться имуществом кооператива, заключать и подписывать от имени кооператива договоры для обеспечения уставной деятельности кооператива, открывать расчетные и депозитные счета кооператива в банках и других кредитных организациях и распоряжаться денежными средствами, находящимися на них, исполнять другие функции, необходимые для достижения целей деятельности кооператива и обеспечения его нормальной работы, то есть, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в некоммерческой организации, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, в нарушение п.2.4.1 ст.2 Устава №», в соответствии с которым кооператив не вправе выдавать займы гражданам и юридическим лицам, не являющимся членами кооператива, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, злоупотребляя доверием ФИО19, не являющейся членом №», совершила хищение денежных средств, предоставленных №» в лице ее, то есть ФИО2, по договору целевого займа, заключенному между нею, как председателя №», и ФИО19, для улучшения ее жилищных условий, под средства материнского (семейного) капитала, право на получение которого имела ФИО3 №3, чем причинила потерпевшей ФИО19 ущерб в крупном размере на сумму 453 026 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между №» в лице председателя ФИО2 и ФИО19, являющейся обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставленный ей на основании Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, о предоставлении последней займа в размере 453 026 рублей 00 копеек на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, вопреки положениям Устава №», о запрете предоставлять займы гражданам, не являющимся членами кооператива, достоверно зная о том, что в соответствии со ст.10 вышеназванного Федерального закона № 256-ФЗ, п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средства материнского (семейного) капитала могут направляться путем безналичного перечисления на погашение целевого займа на улучшение жилищных условий, сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО19, предоставленных последней №» по договору займа, для улучшения ее жилищных условий, в сумме 453 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, путем злоупотребления доверием последней, а именно ввела потерпевшую ФИО3 №3 в заблуждение относительно порядка предоставления ей заемных денежных средств №», пояснив, что денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО19 будут перечислены на счет № Государственным учреждением – Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (далее по тексту ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес>), после чего будут ею лично, то есть ФИО2, обналичены, то есть, сняты с расчетного счета №» и переданы ФИО19 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №5, действующей от имени ФИО50, с одной стороны (продавец) и ФИО19, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО27, ФИО28, с другой стороны (покупатели), был заключен договор купли-продажи на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанного договора купли-продажи оплата за квартиру должна была быть осуществлена за счет заемных средств, переданных №» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 026 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация прав по № на ФИО3 №3, ФИО27, ФИО29 на недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

При этом ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО19, предоставленных ей СКПК №» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием заемщика ФИО19, убедила последнюю открыть на свое имя дебетовую банковскую карту в дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ ею, то есть ФИО2, со счета № №», открытого в Дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были переведены заемные денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек, после чего, реализуя задуманное, злоупотребляя доверием ФИО19, убедила потерпевшую данную банковскую карту передать ей, то есть ФИО2, а также сообщить пин-код карты, заверив заемщика ФИО3 №3, что вернет данную карту и соответственно заемные денежные средства после того, как на счет №» поступят денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО19, не имея намерения использовать похищенные денежные средства по их назначению согласно достигнутой с ФИО19 договоренности. 

После чего, она, то есть ФИО2, владея банковской картой ФИО19 и пин-кодом к ней, лишив потерпевшую ФИО3 №3 возможности фактически распорядиться заемными денежными средствами в сумме 453026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, злоупотребляя доверием последней, похитила их, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при помощи имеющейся у нее банковской карты ФИО19 и банкоматов № расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> «б», обналичила денежные средства в сумме 453 000 рублей 00 копеек, находящиеся на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № на имя ФИО19, сохранив на данном счете 26 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 в ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес> был подан необходимый пакет документов, к которому в том числе приобщены документы, содержащие сведения о перечислении денежных средств от №» на счет ФИО19 и их последующее снятие со счета, а также заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение займа взятого в СКПК «Орский», после чего ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес> было принято решение «Об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала» ФИО19 в сумме 453026 рублей 00 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет №», в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего она, то есть ФИО2, заведомо и достоверно зная, что денежные средства в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 026 рублей 00 копеек, действительно поступили на счет №», то есть располагая реальной финансовой возможностью выполнить взятые на себе обязательства по предоставлению потерпевшей ФИО19 займа, их не выполнила, денежные средства ФИО19 не передала, тем самым похитив их, злоупотребляя доверием последней. 

Таким образом, она, то есть ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием потерпевшей ФИО19, совершила хищение принадлежавших потерпевшей денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек, чем причинила ФИО19 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Она же, то есть ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания граждан – членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива №» о создании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, председателем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива №»), зарегистрированного в МиФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (№), по юридическому адресу: 

<

адрес>, одним из видов деятельности которого, в соответствии с п. 2.2.1 ст.2 Устава № является предоставление займов членам кооператива в денежной форме, действуя от имени №», как руководитель организации, наделенная в соответствии с Уставом №», утвержденным решением общего собрания членов кооператива (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), правом действовать без доверенности от имени кооператива, совершать сделки и распоряжаться имуществом кооператива, заключать и подписывать от имени кооператива договоры для обеспечения уставной деятельности кооператива, открывать расчетные и депозитные счета кооператива в банках и других кредитных организациях и распоряжаться денежными средствами, находящимися на них, исполнять другие функции, необходимые для достижения целей деятельности кооператива и обеспечения его нормальной работы, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в некоммерческой организации, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, в нарушение п.2.4.1 ст.2 Устава №», в соответствии с которым кооператив не вправе выдавать займы гражданам и юридическим лицам, не являющимся членами кооператива, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, злоупотребляя доверием ФИО3 №4, не являющейся членом №», совершила хищение денежных средств, предоставленных №» в лице ее, то есть ФИО2, по договору целевого займа, заключенному между нею, как председателя №», и ФИО3 №4, для улучшения ее жилищных условий, под средства материнского (семейного) и регионального материнского капиталов, право на получение которых имела ФИО3 №4, чем причинила потерпевшей ФИО3 №4 ущерб в крупном размере на сумму 539 892 рубля 00 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между №» в лице председателя ФИО2 и ФИО3 №4, являющейся обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставленный ей на основании Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и сертификата на региональный материнский капитал, предоставленный ей на основании Закона Оренбургской области №-V-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории 

<

адрес>», был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, о предоставлении последней займа в размере 539892 рубля 00 копеек на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, вопреки положениям Устава №», о запрете предоставлять займы гражданам, не являющимся членами кооператива, достоверно зная о том, что в соответствии со ст.10 вышеназванного Федерального закона № 256-ФЗ, ст. 8 вышеназванного 

<

адрес> №-V-ОЗ, п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 Правил направления средств (части средств) регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, средства материнского (семейного) и регионального материнского капитала могут направляться путем безналичного перечисления на погашение целевого займа на улучшение жилищных условий, сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №4, предоставленных последней №» по договору займа, для улучшения ее жилищных условий, в сумме 539 892 рубля 00 копеек, то есть в крупном размере, путем злоупотребления доверием последней, а именно ввела потерпевшую ФИО3 №4 в заблуждение относительно порядка предоставления ей заемных денежных средств №», пояснив, что денежные средства материнского (семейного) капитала и регионального материнского капитала ФИО3 №4 будут перечислены на счет №» Государственным учреждением – Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (далее по тексту ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес>) и филиалом Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения» в 

<

адрес> (далее по тексту филиал ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в 

<

адрес>), после чего будут ею лично, то есть ФИО2, обналичены, то есть, сняты с расчетного счета №» и переданы ФИО3 №4 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №6, действующей от имени ФИО6 и ФИО30 с одной стороны (продавец) и ФИО3 №4, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО31, ФИО31, Свидетель №7, ФИО32, и ФИО33, с другой стороны (покупатели), был заключен договор купли-продажи на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанного договора купли-продажи оплата за жилое помещение должна была быть осуществлена за счет заемных средств, переданных №» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 892 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация прав по № доли на ФИО3 №4, ФИО31, ФИО31, Свидетель №7, ФИО32 и ФИО33 на недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

При этом ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО3 №4, предоставленных ей №» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием заемщика ФИО3 №4, убедила последнюю открыть на свое имя дебетовую банковскую карту в дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу 

<

адрес>, куда 08 и ДД.ММ.ГГГГ ею, то есть ФИО2, со счета № №», открытого в Дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были переведены заемные денежные средства в сумме 539 892 рубля 00 копеек, после чего, реализуя задуманное, злоупотребляя доверием ФИО3 №4, убедила потерпевшую данную банковскую карту передать ей, то есть ФИО2, а также сообщить пин-код карты, заверив заемщика ФИО3 №4, что вернет данную карту и соответственно заемные денежные средства после того, как на счет № поступят денежные средства материнского (семейного) и регионального материнского капиталов ФИО3 №4, не имея намерения использовать похищенные денежные средства по их назначению согласно достигнутой с ФИО3 №4 договоренности. 

После чего, она, то есть ФИО2, владея банковской картой ФИО3 №4 и пин-кодом к ней, лишив потерпевшую ФИО3 №4 возможности фактически распорядиться заемными денежными средствами в сумме 539892 рубля 00 копеек, то есть в крупном размере, злоупотребляя доверием последней, похитила их, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, при помощи имеющейся у нее банковской карты ФИО3 №4 и банкоматов 

<

адрес>», расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> обналичила денежные средства в сумме 539 800 рублей 00 копеек, находящиеся на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № на имя ФИО3 №4, сохранив на данном счете 92 рубля 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №4 в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> был подан необходимый пакет документов, к которому в том числе приобщены документы, содержащие сведения о перечислении денежных средств от №» на счет ФИО3 №4 и их последующее снятие со счета, а также заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и ДД.ММ.ГГГГ в филиал ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в 

<

адрес> был подан необходимый пакет документов и заявление о распоряжении средствами регионального материнского капитала на погашение займа взятого в №», после чего ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> было принято решение «Об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала» ФИО3 №4 в сумме 433026 рублей 00 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет №», в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также филиалом ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в 

<

адрес> было принято решение «Об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) регионального материнского капитала» ФИО3 №4 в сумме 106866 рублей 00 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет №», в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего она, то есть ФИО2, заведомо и достоверно зная, что денежные средства в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа ФИО3 №4 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 892 рубля 00 копеек, действительно поступили на счет №», то есть располагая реальной финансовой возможностью выполнить взятые на себе обязательства по предоставлению потерпевшей ФИО3 №4 займа, их не выполнила, денежные средства ФИО3 №4 не передала, тем самым похитив их, злоупотребляя доверием последней. 

Таким образом, она, то есть ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием потерпевшей ФИО3 №4, совершила хищение принадлежавших потерпевшей денежных средств в сумме 539 892 рубля 00 копеек, чем причинила ФИО3 №4 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере. 

Она же, то есть ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания граждан – членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива №» о создании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, председателем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива №»), зарегистрированного в МиФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (№), по юридическому адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, одним из видов деятельности которого, в соответствии с п. 2.2.1 ст.2 Устава №», является предоставление займов членам кооператива в денежной форме, действуя от имени №», как руководитель организации, наделенная в соответствии с Уставом № утвержденным решением общего собрания членов кооператива (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), правом действовать без доверенности от имени кооператива, совершать сделки и распоряжаться имуществом кооператива, заключать и подписывать от имени кооператива договоры для обеспечения уставной деятельности кооператива, открывать расчетные и депозитные счета кооператива в банках и других кредитных организациях и распоряжаться денежными средствами, находящимися на них, исполнять другие функции, необходимые для достижения целей деятельности кооператива и обеспечения его нормальной работы, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в некоммерческой организации, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, в нарушение п.2.4.1 ст.2 Устава №», в соответствии с которым кооператив не вправе выдавать займы гражданам и юридическим лицам, не являющимся членами кооператива, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, злоупотребляя доверием ФИО3 №5, не являющейся членом №», совершила хищение денежных средств, предоставленных №» в лице ее, то есть ФИО2, по договору целевого займа, заключенному между нею, как председателя №», и ФИО3 №5, для улучшения ее жилищных условий, под средства материнского (семейного) и регионального материнского капиталов, право на получение которых имела ФИО3 №5, чем причинила потерпевшей ФИО3 №5 ущерб в крупном размере на сумму 539 892 рубля 00 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между №» в лице председателя ФИО4 и ФИО3 №5, являющейся обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставленный ей на основании Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и сертификата на региональный материнский капитал, предоставленный ей на основании Закона Оренбургской области №-V-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Оренбургской области», был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, о предоставлении последней займа в размере 539892 рубля 00 копеек на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, вопреки положениям Устава №», о запрете предоставлять займы гражданам, не являющимся членами кооператива, достоверно зная о том, что в соответствии со ст.10 вышеназванного Федерального закона № 256-ФЗ, ст. 8 вышеназванного 

<

адрес> №-V-ОЗ, п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 Правил направления средств (части средств) регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, средства материнского (семейного) и регионального материнского капитала могут направляться путем безналичного перечисления на погашение целевого займа на улучшение жилищных условий, сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №5, предоставленных последней №» по договору займа, для улучшения ее жилищных условий, в сумме 539 892 рубля 00 копеек, то есть в крупном размере, путем злоупотребления доверием последней, а именно ввела потерпевшую ФИО3 №5 в заблуждение относительно порядка предоставления ей заемных денежных средств №», пояснив, что денежные средства материнского (семейного) капитала и регионального материнского капитала ФИО3 №5 будут перечислены на счет № Государственным учреждением – Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (далее по тексту ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес>) и филиалом Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения» в 

<

адрес> (далее по тексту филиал ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в 

<

адрес>), после чего будут ею лично, то есть ФИО2, обналичены, то есть, сняты с расчетного счета № и переданы ФИО3 №5 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №8, действующей за себя и от имени своего несовершеннолетнего ребенка ФИО34, ФИО35, с одной стороны (продавцы) и ФИО3 №5, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО36, ФИО37, ФИО38, и ФИО39, с другой стороны (покупатели), был заключен договор купли-продажи на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанного договора купли-продажи оплата за квартиру должна была быть осуществлена за счет заемных средств, переданных №» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 892 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация прав по № доли на ФИО3 №5, ФИО36, ФИО37, ФИО38, и ФИО39 на недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

При этом ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО3 №5, предоставленных ей № на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием заемщика ФИО3 №5, убедила последнюю открыть на свое имя дебетовую банковскую карту в дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ ею, то есть ФИО4, со счета № №», открытого в Дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были переведены заемные денежные средства в сумме 539 892 рубля 00 копеек, после чего, реализуя задуманное, злоупотребляя доверием ФИО3 №5, убедила потерпевшую данную банковскую карту передать ей, то есть ФИО2, а также сообщить пин-код карты, заверив заемщика ФИО3 №5, что вернет данную карту и соответственно заемные денежные средства после того, как на счет №» поступят денежные средства материнского (семейного) и регионального материнского капиталов ФИО3 №5, не имея намерения использовать похищенные денежные средства по их назначению согласно достигнутой с ФИО3 №5 договоренности. 

После чего, она, то есть ФИО2, владея банковской картой ФИО3 №5 и пин-кодом к ней, лишив потерпевшую ФИО3 №5 возможности фактически распорядиться заемными денежными средствами в сумме 539892 рубля 00 копеек, то есть в крупном размере, злоупотребляя доверием последней, похитила их, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при помощи имеющейся у нее банковской карты ФИО3 №5 и банкоматов № расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> «б», обналичила денежные средства в сумме 539 800 рублей 00 копеек, находящиеся на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № на имя ФИО3 №5, сохранив на данном счете 92 рубля 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №5 в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и в филиал ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в 

<

адрес> был подан необходимый пакет документов, к которому в том числе приобщены документы, содержащие сведения о перечислении денежных средств от №» на счет ФИО3 №5 и их последующее снятие со счета, а также заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) и регионального капитала на погашение займа взятого в №», после чего ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> было принято решение «Об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала» ФИО3 №5 в сумме 433026 рублей 00 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет №», в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также филиалом ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в 

<

адрес> было принято решение «Об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) регионального материнского капитала» ФИО3 №5 в сумме 106866 рублей 00 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет №», в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего она, то есть ФИО2, заведомо и достоверно зная, что денежные средства в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа ФИО3 №5 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 892 рубля 00 копеек, действительно поступили на счет №», то есть располагая реальной финансовой возможностью выполнить взятые на себе обязательства по предоставлению потерпевшей ФИО3 №5 займа, их не выполнила, денежные средства ФИО3 №5 не передала, тем самым похитив их, злоупотребляя доверием последней. 

Таким образом, она, то есть ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием потерпевшей ФИО3 №5, совершила хищение принадлежавших потерпевшей денежных средств в сумме 539 892 рубля 00 копеек, чем причинила ФИО3 №5 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере. 

Она же, то есть ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания граждан – членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «№» о создании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, председателем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «№ зарегистрированного в МиФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (№), по юридическому адресу: 

<

адрес> одним из видов деятельности которого, в соответствии с п. 2.2.1 ст.2 Устава №», является предоставление займов членам кооператива в денежной форме, действуя от имени №», как руководитель организации, наделенная в соответствии с Уставом №», утвержденным решением общего собрания членов кооператива (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), правом действовать без доверенности от имени кооператива, совершать сделки и распоряжаться имуществом кооператива, заключать и подписывать от имени кооператива договоры для обеспечения уставной деятельности кооператива, открывать расчетные и депозитные счета кооператива в банках и других кредитных организациях и распоряжаться денежными средствами, находящимися на них, исполнять другие функции, необходимые для достижения целей деятельности кооператива и обеспечения его нормальной работы, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в некоммерческой организации, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, в нарушение п.2.4.1 ст.2 Устава №», в соответствии с которым кооператив не вправе выдавать займы гражданам и юридическим лицам, не являющимся членами кооператива, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, злоупотребляя доверием ФИО3 №6, не являющейся членом №», совершила хищение денежных средств, предоставленных №» в лице ее, то есть ФИО4, по договору целевого займа, заключенному между нею, как председателя №», и ФИО3 №6, для улучшения ее жилищных условий, под средства материнского (семейного) капитала, право на получение которого имела ФИО3 №6, чем причинила потерпевшей ФИО3 №6 ущерб в крупном размере на сумму 453 026 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между №» в лице председателя ФИО4 и ФИО3 №6, являющейся обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставленный ей на основании Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, о предоставлении последней займа в размере 453 026 рублей 00 копеек на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, вопреки положениям Устава СКПК «Орский», о запрете предоставлять займы гражданам, не являющимся членами кооператива, достоверно зная о том, что в соответствии со ст.10 вышеназванного Федерального закона № 256-ФЗ, п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средства материнского (семейного) капитала могут направляться путем безналичного перечисления на погашение целевого займа на улучшение жилищных условий, сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №6, предоставленных последней СКПК «Орский» по договору займа, для улучшения ее жилищных условий, в сумме 453 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, путем злоупотребления доверием последней, а именно ввела потерпевшую ФИО3 №6 в заблуждение относительно порядка предоставления ей заемных денежных средств №», пояснив, что денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО3 №6 будут перечислены на счет №» Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (далее по тексту ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>), после чего будут ею лично, то есть ФИО2, обналичены, то есть, сняты с расчетного счета №» и переданы ФИО3 №6 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №10 с одной стороны (продавец) и ФИО3 №6, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО40, ФИО41, и Свидетель №9, с другой стороны (покупатели), был заключен договор купли-продажи на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанного договора купли-продажи оплата за жилое помещение должна была быть осуществлена в том числе за счет заемных средств, переданных №» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 026 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация прав по № доли на ФИО3 №6, ФИО40, ФИО41, и Свидетель №9 на недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

При этом ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО3 №6, предоставленных ей №» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием заемщика ФИО3 №6, убедила последнюю открыть на свое имя дебетовую банковскую карту в дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ ею, то есть ФИО2, со счета № №», открытого в Дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были переведены заемные денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек, после чего, реализуя задуманное, злоупотребляя доверием ФИО3 №6, убедила потерпевшую данную банковскую карту передать ей, то есть ФИО2, а также сообщить пин-код карты, заверив заемщика ФИО3 №6, что вернет данную карту и соответственно заемные денежные средства после того, как на счет СКПК «Орский» поступят денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО3 №6, не имея намерения использовать похищенные денежные средства по их назначению согласно достигнутой с ФИО3 №6 договоренности.

После чего, она, то есть ФИО2, владея банковской картой ФИО3 №6 и пин-кодом к ней, лишив потерпевшую ФИО3 №6 возможности фактически распорядиться заемными денежными средствами в сумме 453 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, злоупотребляя доверием последней, похитила их, а именно:ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, при помощи имеющейся у нее банковской карты ФИО3 №6 и банкоматов 

<

адрес>», расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> «б», обналичила денежные средства в сумме 453 000 рублей 00 копеек, находящиеся на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» № на имя ФИО3 №6, сохранив на данном счете 26 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №6 в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> был подан необходимый пакет документов, к которому в том числе приобщены документы, содержащие сведения о перечислении денежных средств от №» на счет ФИО3 №6 и их последующее снятие со счета, а также заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение займа взятого в №», после чего ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> было принято решение «Об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала» ФИО3 №6 в сумме 453026 рублей 00 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет №», в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего она, то есть ФИО2, заведомо и достоверно зная, что денежные средства в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа ФИО3 №6 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 026 рублей 00 копеек, действительно поступили на счет №», то есть располагая реальной финансовой возможностью выполнить взятые на себе обязательства по предоставлению потерпевшей ФИО3 №6 займа, их не выполнила, денежные средства ФИО3 №6 не передала, тем самым похитив их, злоупотребляя доверием последней. 

Таким образом, она, то есть ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием потерпевшей ФИО3 №6, совершила хищение принадлежавших потерпевшей денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек, чем причинила ФИО3 №6 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Она же, то есть ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания граждан – членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «№» о создании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, председателем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива №»), зарегистрированного в МиФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (№), по юридическому адресу: 

<

адрес> одним из видов деятельности которого, в соответствии с п. 2.2.1 ст.2 Устава №», является предоставление займов членам кооператива в денежной форме, действуя от имени №», как руководитель организации, наделенная в соответствии с Уставом №», утвержденным решением общего собрания членов кооператива (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), правом действовать без доверенности от имени кооператива, совершать сделки и распоряжаться имуществом кооператива, заключать и подписывать от имени кооператива договоры для обеспечения уставной деятельности кооператива, открывать расчетные и депозитные счета кооператива в банках и других кредитных организациях и распоряжаться денежными средствами, находящимися на них, исполнять другие функции, необходимые для достижения целей деятельности кооператива и обеспечения его нормальной работы, то есть, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в некоммерческой организации, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, в нарушение п.2.4.1 ст.2 Устава № в соответствии с которым кооператив не вправе выдавать займы гражданам и юридическим лицам, не являющимся членами кооператива, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, злоупотребляя доверием ФИО3 №7, не являющейся членом №», совершила хищение денежных средств, предоставленных №» в лице ее, то есть ФИО2, по договору целевого займа, заключенному между нею, как председателя №», и ФИО3 №7, для улучшения ее жилищных условий, под средства материнского (семейного) капитала, право на получение которого имела ФИО3 №7, чем причинила потерпевшей ФИО3 №7 ущерб в крупном размере на сумму 453 026 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между №» в лице председателя ФИО2 и ФИО3 №7, являющейся обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставленный ей на основании Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, о предоставлении последней займа в размере 453 026 рублей 00 копеек на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, вопреки положениям Устава №, о запрете предоставлять займы гражданам, не являющимся членами кооператива, достоверно зная о том, что в соответствии со ст.10 вышеназванного Федерального закона № 256-ФЗ, п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средства материнского (семейного) капитала могут направляться путем безналичного перечисления на погашение целевого займа на улучшение жилищных условий, сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №7, предоставленных последней №» по договору займа, для улучшения ее жилищных условий, в сумме 453 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, путем злоупотребления доверием последней, а именно ввела потерпевшую ФИО3 №7 в заблуждение относительно порядка предоставления ей заемных денежных средств №», пояснив, что денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО3 №7 будут перечислены на счет №» Государственным учреждением – Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (далее по тексту ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес>), после чего будут ею лично, то есть ФИО2, обналичены, то есть, сняты с расчетного счета №» и переданы ФИО3 №7 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №11 с одной стороны (продавец) и ФИО3 №7, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО42, ФИО43, с другой стороны (покупатели), был заключен договор купли-продажи на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанного договора купли-продажи оплата за квартиру должна была быть осуществлена за счет заемных средств, переданных №» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 026 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация прав по 1/3 доли на ФИО3 №7, ФИО42, ФИО43 на недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

При этом ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО3 №7, предоставленных ей СКПК № на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием заемщика ФИО3 №7, убедила последнюю открыть на свое имя дебетовую банковскую карту в дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею, то есть ФИО2, со счета № №», открытого в Дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были переведены заемные денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек, после чего, реализуя задуманное, злоупотребляя доверием ФИО3 №7, убедила потерпевшую данную банковскую карту передать ей, то есть ФИО2, а также сообщить пин-код карты, заверив заемщика ФИО3 №7, что вернет данную карту и соответственно заемные денежные средства после того, как на счет №» поступят денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО3 №7, не имея намерения использовать похищенные денежные средства по их назначению согласно достигнутой с ФИО3 №7 договоренности. 

После чего, она, то есть ФИО2, владея банковской картой ФИО3 №7 и пин-кодом к ней, лишив потерпевшую ФИО3 №7 возможности фактически распорядиться заемными денежными средствами в сумме 453 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, злоупотребляя доверием последней, похитила их, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при помощи имеющейся у нее банковской карты ФИО3 №7 и банкоматов 

<

адрес>», расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, а также банкомата ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», расположенного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обналичила денежные средства в сумме 453 000 рублей 00 копеек, находящиеся на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № на имя ФИО3 №7, сохранив на данном счете 26 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №7 в ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес> был подан необходимый пакет документов, к которому в том числе приобщены документы, содержащие сведения о перечислении денежных средств от №» на счет ФИО3 №7 и их последующее снятие со счета, а также заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение займа взятого в №», после чего ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес> было принято решение «Об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала» ФИО3 №7 в сумме 453026 рублей 00 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет №», в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего она, то есть ФИО2, заведомо и достоверно зная, что денежные средства в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа ФИО3 №7 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 026 рублей 00 копеек, действительно поступили на счет №», то есть располагая реальной финансовой возможностью выполнить взятые на себе обязательства по предоставлению потерпевшей ФИО3 №7 займа, их не выполнила, денежные средства ФИО3 №7 не передала, тем самым похитив их, злоупотребляя доверием последней. 

Создавая видимость исполнения своих обязательств по предоставлению займа денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных настойчивых требований ФИО3 №7, узнавшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес> на счет №» зачислены денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по займу, вернуть их ей, она, то есть ФИО2, была вынуждена это сделать, перечислив на счет №, открытый на имя потерпевшей в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 25000 рублей. 

Таким образом, она, то есть ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием потерпевшей ФИО3 №7, совершила хищение принадлежавших потерпевшей денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек, чем причинила ФИО3 №7 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере. 

Она же, то есть ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания граждан – членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «№» о создании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, председателем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «№»), зарегистрированного в МиФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (№), по юридическому адресу: 

<

адрес> одним из видов деятельности которого, в соответствии с п. 2.2.1 ст.2 Устава №», является предоставление займов членам кооператива в денежной форме, действуя от имени №», как руководитель организации, наделенная в соответствии с Уставом №», утвержденным решением общего собрания членов кооператива (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), правом действовать без доверенности от имени кооператива, совершать сделки и распоряжаться имуществом кооператива, заключать и подписывать от имени кооператива договоры для обеспечения уставной деятельности кооператива, открывать расчетные и депозитные счета кооператива в банках и других кредитных организациях и распоряжаться денежными средствами, находящимися на них, исполнять другие функции, необходимые для достижения целей деятельности кооператива и обеспечения его нормальной работы, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в некоммерческой организации, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, в нарушение п.2.4.1 ст.2 Устава №», в соответствии с которым кооператив не вправе выдавать займы гражданам и юридическим лицам, не являющимся членами кооператива, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, злоупотребляя доверием ФИО3 №8, не являющейся членом №», совершила хищение денежных средств, предоставленных №» в лице ее, то есть ФИО2, по договору целевого займа, заключенному между нею, как председателя №», и ФИО3 №8, для улучшения ее жилищных условий, под средства материнского (семейного) капитала, право на получение которого имела ФИО3 №8, чем причинила потерпевшей ФИО3 №8 ущерб в крупном размере на сумму 433 026 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между №» в лице председателя ФИО2 и ФИО3 №8, являющейся обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставленный ей на основании Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, о предоставлении последней займа в размере 433 026 рублей 00 копеек на приобретение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, вопреки положениям Устава №», о запрете предоставлять займы гражданам, не являющимся членами кооператива, достоверно зная о том, что в соответствии со ст.10 вышеназванного Федерального закона № 256-ФЗ, п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средства материнского (семейного) капитала могут направляться путем безналичного перечисления на погашение целевого займа на улучшение жилищных условий, сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №8, предоставленных последней №» по договору займа, для улучшения ее жилищных условий, в сумме 433 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, путем злоупотребления доверием последней, а именно ввела потерпевшую ФИО3 №8 в заблуждение относительно порядка предоставления ей заемных денежных средств №», пояснив, что денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО3 №8 будут перечислены на счет №» Государственным учреждением – Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (далее по тексту ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес>), после чего будут ею лично, то есть ФИО2, обналичены, то есть, сняты с расчетного счета №» и переданы ФИО3 №8 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №14 с одной стороны (продавец) и ФИО3 №8, Свидетель №13, с другой стороны (покупатели), был заключен договор купли-продажи на приобретение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанного договора купли-продажи оплата за дом должна была быть осуществлена за счет заемных средств, переданных №» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 026 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация прав по № доли на ФИО3 №8, Свидетель №13 на недвижимость: дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При этом ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО3 №8, предоставленных ей № на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием заемщика ФИО3 №8, убедила последнюю открыть на свое имя дебетовую банковскую карту в дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ ею, то есть ФИО2, со счета № №», открытого в Дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были переведены заемные денежные средства в сумме 433 026 рублей 00 копеек, после чего, реализуя задуманное, злоупотребляя доверием ФИО3 №8, убедила потерпевшую данную банковскую карту передать ей, то есть ФИО2, а также сообщить пин-код карты, заверив заемщика ФИО3 №8, что вернет данную карту и соответственно заемные денежные средства после того, как на счет №» поступят денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО3 №8, не имея намерения использовать похищенные денежные средства по их назначению согласно достигнутой с ФИО3 №8 договоренности. 

После чего, она, то есть ФИО2, владея банковской картой ФИО3 №8 и пин-кодом к ней, лишив потерпевшую ФИО3 №8 возможности фактически распорядиться заемными денежными средствами в сумме 433 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, злоупотребляя доверием последней, похитила их, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при помощи имеющейся у нее банковской карты ФИО3 №8 и банкомата ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и банкомата ПАО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обналичила денежные средства в сумме 433 000 рублей 00 копеек, находящиеся на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № на имя ФИО3 №8, сохранив на данном счете 26 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №8 в ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес> был подан необходимый пакет документов, к которому в том числе приобщены документы, содержащие сведения о перечислении денежных средств от №» на счет ФИО3 №8 и их последующее снятие со счета, а также заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение займа взятого в №», после чего ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес> было принято решение «Об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала» ФИО3 №8 в сумме 433026 рублей 00 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет №», в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего она, то есть ФИО2, заведомо и достоверно зная, что денежные средства в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа ФИО3 №8 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 026 рублей 00 копеек, действительно поступили на счет №», то есть, располагая реальной финансовой возможностью выполнить взятые на себе обязательства по предоставлению потерпевшей ФИО3 №8 займа, их не выполнила, денежные средства ФИО3 №8 не передала, тем самым похитив их, злоупотребляя доверием последней. 

Таким образом, она, то есть ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием потерпевшей ФИО3 №8, совершила хищение принадлежавших потерпевшей денежных средств в сумме 433 026 рублей 00 копеек, чем причинила ФИО3 №8 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере. 

Она же, то есть ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании Трудового договора № с главным бухгалтером (на неопределенный срок) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между нею и директором общества с ограниченной ответственностью № Свидетель №16, главным бухгалтером данного Общества, зарегистрированного в МИФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№), по юридическому адресу: 

<

адрес> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, злоупотребляя доверием ФИО3 №9, совершила хищение денежных средств, предоставленных № в лице не осведомленной о ее, то есть ФИО2, преступном умысле директора Свидетель №16, по договору целевого займа, заключенному ею, то есть ФИО2, от имени Свидетель №16 и без ведома последней, и ФИО3 №9 для улучшения ее жилищных условий, под средства материнского (семейного) капитала, право на получение которого имела ФИО3 №9, чем причинила потерпевшей ФИО3 №9 ущерб в крупном размере на сумму 453026 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес> являясь главным бухгалтером № заверив обратившуюся к ней ФИО3 №9 с просьбой о предоставлении целевого займа под средства материнского (семейного) капитала, о том, что действует по поручению и от имени директора данного общества Свидетель №16, введя ФИО3 №9 в заблуждение относительно своих полномочий, подготовила и заключила с ФИО3 №9, являющейся обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставленный ей на основании Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», от имени 

<

адрес> в лице не осведомленной о ее, то есть ФИО2, преступном умысле, директора Свидетель №16, без ведома и согласия последней, договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому № в лице директора Свидетель №16 передает в собственность ФИО3 №9 денежные средства (заем) в сумме 453026 рублей на условиях целевого использования, а именно для приобретения ФИО3 №9 у ФИО53 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом собственноручно выполнила в данном договоре подпись от имени Свидетель №16

При этом ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что в соответствии со ст.10 вышеназванного Федерального закона № 256-ФЗ, п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средства материнского (семейного) капитала могут направляться путем безналичного перечисления на погашение целевого займа на улучшение жилищных условий, сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №9, предоставленных последней № по договору займа, для улучшения ее жилищных условий, в сумме 453026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, путем злоупотребления доверием последней, а именно ввела потерпевшую ФИО3 №9 в заблуждение относительно порядка предоставления ей заемных денежных средств №», пояснив, что денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО3 №9 будут перечислены на счет № Государственным учреждением Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (далее по тексту ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес>) после чего будут ею лично, то есть ФИО2, обналичены, то есть, сняты с расчетного счета №» и переданы ФИО3 №9

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО53 с одной стороны и ФИО3 №9, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО44 и ФИО45, а также Свидетель №15 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанного договора купли-продажи оплата за квартиру должна была быть осуществлена из собственных средств покупателей, а также из средств, перечисленных №» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 453 026 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация прав по № доли на ФИО3 №9, Свидетель №15, ФИО44, ФИО45 на недвижимость: 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

При этом ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО3 №9, предоставленных последней № на основании договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием заемщика ФИО3 №9, убедила последнюю открыть на свое имя дебетовую банковскую карту в дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она, то есть ФИО2, имея в своем распоряжении ключ электронный цифровой подписи и пин-код к нему директора №» Свидетель №16, перевела со счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» №, заемные денежные средства на общую сумму 453026 рублей 00 копеек, после чего, реализуя задуманное, злоупотребляя доверием ФИО3 №9, убедила потерпевшую указанную банковскую карту передать ей, заверив заемщика ФИО3 №9, что вернет данную карту и соответственно заемные денежные средства, после того, как на счет № поступят денежные средства материнского (семейного) капитала, не имея намерения использовать похищенные денежные средства по их назначению согласно достигнутой с ФИО3 №9 договоренности.

После чего, она, то есть ФИО2, владея банковской картой ФИО3 №9 и пин-кодом к ней, лишив потерпевшую ФИО3 №9 возможности фактически распорядиться заемными денежными средствами в сумме 453026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, злоупотребляя доверием последней, похитила их, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, при помощи имеющейся у нее банковской карты ФИО3 №9 в банкомате ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в банкоматах ПАО «Альфа-Банк», расположенных в 

<

адрес>, обналичила денежные средства в сумме 453000 рублей 00 копеек, находящиеся на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № на имя ФИО3 №9, сохранив на данном счете 26 рублей 00 копеек.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО3 №9 в ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес> был подан необходимый пакет документов, к которому в том числе приобщены документы, содержащие сведения о перечислении денежных средств от ООО «Развитие» на счет ФИО3 №9 и их последующее снятие со счета, и заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение займа взятого в № после чего ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес> было принято решение «Об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала». ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала ФИО3 №9 в сумме 453026 рублей 00 копеек зачислены на счет ООО «Развитие» №, открытый в дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по кредиту (займу) в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего ФИО2, заведомо и достоверно зная, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту (займу) в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 026 рублей 00 копеек, действительно поступили на счет №», то есть располагая реальной финансовой возможностью выполнить взятые на себе обязательства по предоставлению потерпевшей займа, их не выполнила, денежные средства ФИО3 №9 не передала, распорядившись ими по своему усмотрению, злоупотребив доверием потерпевшей. 

Таким образом, она, то есть ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием потерпевшей ФИО3 №9 совершила хищение принадлежавших потерпевшей денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек, чем причинила ФИО3 №9 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии подсудимой ФИО2 следует, что она признает свою вину по каждому из инкриминируемиых ей преступлений, однако, корыстного мотива в ее действиях не было, похищенные денежные средства она потратила на развитие бизнеса, погашение имеющихся у нее долговых обязательств, на уплату взносов в бюджетные и внебюджетные организации, выдачу займов другим членам кооператива, кроме того, денежные средства в размере 2400000 рублей было похищено ДД.ММ.ГГГГ. у нее из офиса, расположенного по адресу 

<

адрес>. ( т. 11 л.д. 65-66, 70-71, т. 13 л.д. 195-196)

Свои оглашенные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила, суду пояснила, что поскольку потерпевшие являлись членами возглавляемого ею сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Орский», они как и она сама должны были нести бремя вышеописанных ею финансовых расходов и рисков.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

1. По эпизоду совершения преступления в отношении ФИО3 №1 

Из показаний в судебном заседании и показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон потерпевшей ФИО3 №1 следует, что она проживает со своей семьей: мужем Свидетель №1, детьми ФИО23 и ФИО22

У нее имелось право на получение материнского (семейного) капитала в сумме 429408 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Отделом Пенсионного фонда России в 

<

адрес> ей был выдан государственный сертификат серии № №, подтверждающий её право на получение материнского (семейного) капитала в сумме 429408 рублей 50 копеек. По состоянию на 2015 год с учетом индексации сумма материнского капитала составила 453026 рублей. 

Кроме того, Министерством социального развития 

<

адрес> ей был выдан сертификат на региональный материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, дающий ей право на получение в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-V-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории 

<

адрес>», регионального материнского капитала в размере 106375 рублей 94 копейки (с учетом индексации, по состоянию на 2015 год). 

Таким образом, в 2015 году общая сумма имеющегося у неё материнского (семейного) капитала и регионального материнского капитала составила 559401 рубль 94 копейки. Эти деньги она хотела потратить на приобретение жилья.

По совету других людей она обратилась в №», где ранее незнакомая ей ФИО2, которая представилась ФИО14, пояснила ей, что является председателем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «№», данный кооператив работает уже много лет, никаких нареканий к нему никогда не было, она оформит договор целевого займа, то есть №» предоставит ей займ на сумму, равную стоимости приобретаемого ей жилья, а затем средства материнского капитала будут возвращены пенсионным фондом именно №» в качестве погашения займа. ФИО2 пояснила, что заемные денежные средства она фактически не получит, ФИО2 передаст ей только те денежные средства, которые ФИО2 вернет пенсионный фонд, за вычетом суммы 35000 рублей за услуги. 

Поскольку она не разбиралась сама в вопросах реализации права на материнский капитал, а также учитывая, что о №» она слышала только положительные отзывы, она поверила ФИО2 и согласилась на ее условия. 

ФИО2 сообщила ей какие именно документы необходимо подготовить и передать через маршрутное такси в 

<

адрес>. По указанию ФИО2 она подготовила документы: копии паспортов на её имя и имя её мужа, свидетельств о рождении детей, сертификат на право получения материнского (семейного) капитала, копию паспорта собственника приобретаемого дома, документы о собственности на приобретаемый дом и земельный участок. Данные документы она передала ФИО2 через водителя маршрутного такси. 

Спустя несколько дней ей позвонила ФИО2 и сообщила, что договор займа будет оформлять на её мужа, так как для совершения этой сделки необходима именно банковская карта «Россельхозбанка» с пин-кодом. ФИО2 сказала, что на данную карту она перечислит средства согласно договору займа и затем самостоятельно их спишет со счета, то есть фактически вернет себе, т.е. №». Она спросила у ФИО2 почему они не могут приобрести жилье на заемные средства, а уже потом погасить кредит средствами материнского капитала, на что ФИО2 ответила, что их (ее клиентов) много, и на всех у №» просто не хватит денежных средств, поэтому ФИО2 так не работает, а сразу же забирает обратно те денежные средства, которые предоставляет в качестве займа. Кроме того, это необходимо для предоставления в пенсионный фонд выписки по счету о том, что кредит действительно был получен. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала через водителя маршрутного такси договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что №» в лице председателя ФИО2 ФИО98 предоставляет её мужу кредит на сумму 559401,94 рубль – то есть средства материнского (семейного) капитала и средства регионального материнского капитала. Её муж подписал указанный договор, после чего она карту мужа с пин-кодом и экземпляр договора целевого займа передала ФИО4 также через маршрутное такси.

После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ мужу пришло смс-сообщение о том, что на его счет в «Россельхозбанке» поступили денежные средства в сумме 430000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 129401, 94 руб. То есть на счет поступили денежные средства в сумме равной полученному ими займу. После этого в течении нескольких дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, эти деньги были сняты со счета различными частями. Кто именно снимал деньги со счета, она не знает, они сами не могли этого сделать, так как банковскую карту с пин-кодом она отправила ФИО2, и в 

<

адрес> в это время ни она, ни её муж не находились. При этом она уверена, что никто другой не мог снять деньги со счета, кроме ФИО2, поскольку ФИО2 постоянно звонила ей, сообщала, что перечислила денежные средства, а также что это именно она снимает их со счета. 

Затем ФИО2 прислала выписку по счету «Россельхозбанка», копию платежного поручения, то есть документы, подтверждающие перечисление заемных денежных средств и их снятие. Также ФИО2 прислала договор купли-продажи, пояснила, что с ним необходимо идти в отдел юстиции и оформлять сделку купли-продажи жилья. Вместе с документами ФИО2 вернула и банковскую карту её мужа, то есть в дальнейшем этой картой опять стали пользоваться они.

Изначально она хотела приобрести дом в 

<

адрес>, оформила сделку купли-продажи, после чего все необходимые документы предоставила в пенсионный фонд и центр социальной защиты населения для погашения займа, полученного от №» средствами материнских капиталов. Однако, пенсионный фонд не одобрил сделку купли-продажи, так как не устроило состояние жилого помещения, поэтому перечислять средства материнского капитала на счет СКПК «№» отказался. А центр социальной защиты перечислил средства регионального капитала на счет СКПК «№» для погашения её займа. Таким образом ФИО2 получила 106375,94 рублей. Но ФИО2 ей об этом ничего не сообщила. Как оказалось денежные средства в сумме 106375,94 руб. были перечислены на счет СКПК «№ ДД.ММ.ГГГГ Она сразу же позвонила ФИО2 и потребовала вернуть ей деньги, так как сделку купли-продажи ей пришлось расторгнуть из-за возражений пенсионного фонда. После ее неоднократных настойчивых требований ФИО2 согласилась на это, но при этом пояснила, что за оказанные услуги по получению средств регионального материнского капитала, та удержит с нее комиссию в сумме 8375 рублей 94 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила ей 98000 рублей. То есть получилось, что она сама того не желая, получила на руки средства регионального материнского капитала, которые она направила на приобретение жилья.

Она стала заниматься поисками нового жилья и вместе с мужем решила приобрести коттедж его родителей, использовав для этого средства материнского капитала. 

Поскольку у них возникли некоторые семейные обстоятельства, то оформить сделку купли-продажи дома они смогли только в октябре 2015 года. Она сообщила ФИО2 данные нового жилого помещения, данные родителей мужа, передала ФИО2 соответствующие копии документов. В свою очередь ФИО2 передала ей новый договор купли-продажи. С этим договором и договором займа она сходила в отдел юстиции в 

<

адрес>, показала им те документа, что ей передала ФИО2, ей пояснили, что все нормально, с этими документами можно оформлять сделку. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она, её муж, и его родственники оформили договор купли-продажи на дом по адресу: 

<

адрес>. Ей и другим членам её семьи были выданы свидетельства о праве собственности в равных долях. 

После этого она со всеми документами ходила в пенсионный фонд, где сдала их для того, чтобы средства материнского капитала были перечислены на счет СКПК «№» в качестве погашения кредита. В пенсионном фонде ей также подтвердили, что указанный кооператив давно работает в этой сфере, что никаких нареканий к нему не было. 

В ДД.ММ.ГГГГ году она воспользовалась своим правом и сняла часть средств материнского капитала, а именно 20000 рублей, остаток средств составил 433026 рублей. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. ей пришло письмо из пенсионного фонда о том, что средства материнского капитала перечислены на счет СКПК «Орский» ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем эти деньги ФИО2 должна была передать ей, чтобы она рассчиталась с продавцами дома. Она созвонилась с ФИО2, спросила у неё о деньгах, на что ФИО2 ей ответила, что деньги сможет отдать ей только в конце января 2016 года, так как у нее много клиентов и деньги она перечисляет в порядке очереди. 

ДД.ММ.ГГГГ, а затем и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснила, что у нее возникли какие-то непредвиденные обстоятельства, какие именно не уточняла и что необходимо подождать

ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО2 был отключен. До настоящего времени ФИО2 никаких денег ей не перечислила. 

ФИО2 никогда не предлагала ей вступить в СКПК «№», то есть стать членом данного кооператива, никаких документов о вступлении в кооператив она не подписывала, участия в собранияхили другой деятелности кооператива не принимала. Том 8 л.д. 193-197, том 13 л.д. 41-42

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем Свидетель №1, который также показал, что у его жены ФИО3 №1 в ДД.ММ.ГГГГ году общая сумма материнского (семейного) капитала и регионального материнского капитала составила 559401 рубль 94 копейки, которые они хотели потратить на приобретение жилья, в связи с чем его супруга обратилась в СКПК «№» к ФИО2, которая пояснила, что СКПК «№» предоставит их семье целевой займ на приобретение жилья в сумме, равной материнским капиталам, а затем средства материнского капитала будут возвращены пенсионным фондом именно СКПК «№» в качестве погашения займа. ФИО2 пояснила, что заемные денежные средства они фактически не получат, она передаст им только те денежные средства, которые ей вернет пенсионный фонд, за вычетом суммы 35000 рублей за ее услуги. 

По указанию ФИО2 он подготовил и передал через свою жену необходимые документы вместе с подписанным договором займа, банковской картой «Россельхозбанка» с пин-кодом, куда ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 430000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 129401, 94 руб., которые сняла ФИО2 

Затем ФИО2 прислала им выписку по счету «Россельхозбанка», копии платежного поручения, то есть документы, подтверждающие перечисление им заемных денежных средств и их снятие. Также ФИО2 прислала им договор купли-продажи для оформления купли-продажи жилья и его банковскую карту

В январе ДД.ММ.ГГГГ г. его жене пришло письмо из пенсионного фонда о том, что средства материнского капитала перечислены на счет СКПК «№» ДД.ММ.ГГГГ Но ФИО2 деньги не возвращала, ссылаясь на какие-то непредвиденные обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО2 был отключен. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 суду, а также показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 ( т. 8 л.д. 93-94), которые были оглашены в судебном заседании, следует, что они планировали продать свой дом на средства материнского капитала семье своего сына Свидетель №1 Всеми вопросами оформления данной сделки занималась ФИО3 №1, которая контактировала с ФИО2 

После заключения сделки купли-продажи дома, в начале ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО3 №1 ему стало известно, что средства ее материнского капитала в сумме около 430000 рублей были зачислены на счет СКПК «№», однако сама ФИО2 скрывалась, не отвечала на телефонные звонки, ее местонахождение никому не известно

Свидетель Свидетель №16 суду показала, что ФИО2 ее знакомая, по просьбе которой она открыла расчетный счет в АО «Россельхозбанк», получила пластиковую карточку, после чего передала ее вместе с пин-кодом ФИО2 и более она эту карту никогда не видела и ею ни разу не пользовалась. Для каких целей ФИО2 использовала указанную карту, ей неизвестно. Она сама по данной карте никогда никаких денежных средств не получала. 

Из показаний свидетеля ФИО46 суду и его показаний в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, следует, что ФИО2 знакомая его матери, для которой летом ДД.ММ.ГГГГ.он открыл на свое имя лицевой счет и получил банковскую карту в АО «Россельхозбанке», а затем передал карту ей. Указанной картой он сам никогда не пользовался, каким образом ее использовала ФИО2 ему не известно. Том 8 л.д. 106-107. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №17 следует, что по указанию своей знакомой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в отделении «Россельхозбанка» в 

<

адрес> он открыл на свое имя лицевой счет и получил банковскую карту, которую в дальнейшем передал ФИО2 с пин-кодом. Он сам никогда картой не пользовался, поступали ли на его карту денежные средства, какие именно, от кого, по какому основанию – ему неизвестно. Том 8 л.д. 108-110 

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Свидетель №20 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ он по поручению следователя убыл в служебную командировку в 

<

адрес> края с целью установления места нахождения и задержания подозреваемой ФИО2, где был установлен ФИО47, который подтвердил, что его мать – ФИО2, действительно с весны ДД.ММ.ГГГГ года проживает в 

<

адрес>. Далее им было установлено место жительства ФИО2 и последняя была задержана и затем доставлена в 

<

адрес> для производства с ее участием следственных действий.

На вопрос, имеются ли у нее какие-либо документы, касающиеся деятельности СКПК «№» и №», ФИО2 пояснила, что всю документацию, касающуюся деятельности указанных фирм, она сожгла перед отъездом из 

<

адрес>. Том 8 л.д. 113-114 

Свои оглашенные показания свидетель Свидетель №20 подтвердил, суду пояснил, что фактически ФИО2 была им задержана в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Свидетель №18 следует, что он подрабатывает водителем маршрутного такси «Орск - Светлый», опознает ФИО2, которая передавала через него какие-то документы в 

<

адрес>, а также из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Том 8 л.д. 97

Аналогичные показания на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были даны свидетелем Свидетель №19 , другим водителем маршрутного такси «Орск – Светлый», который такжде подтвердил передачу документов между женщинами и ФИО2 Том 8 л.д. 98

Из показаний на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Свидетель №25 следует, что она работает в управлении пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, который в числе прочего занимается выдачей материнского (семейного) капитала, процесс которого происходит следующим образом: клиент обращается в клиентскую службу с заявлением о выдаче материнского (семейного) капитала, а также предоставляет необходимый пакет документов, дающий право на вышеуказанный сертификат. После того как специалист клиентской службы принимает необходимые для оформления документы, он направляет их ей для дальнейшего рассмотрения и принятия решения. Заявление клиентов рассматривается в течение месяца, после чего выдается материнский (семейный) сертификат. Затем владелец именного сертификата имеет право подать заявление на распоряжение средствами материнского капитала. Владелец сертификата имеет право использовать средства материнского капитала на погашения кредита на жилье, ипотечного кредита или займа на приобретения жилья. Клиенты в основном заключают договора с организациями, юридический адрес которых расположен в 

<

адрес>. Процесс распоряжения средствами материнского (семейного) капитала займа на приобретения жилья происходит следующим образом: клиент предоставляет в клиентскую службу пакет документов: паспорт, сертификат, снилс, договор займа, справка об остатке долга, документ, подтверждающий перечисления займа безналичным путем, свидетельство о праве собственности на приобретаемое жилое помещение, письменное обязательство о распределении жилого помещения в собственности всех членов семей. Специалист клиентской службы проверяет наличие всех необходимых документов, а также их соответствие паспортным данным заявителя. Заявитель сам лично несет ответственность за достоверность предоставленных документов. После принятия документов, специалист клиентской службы, направляет пакет документов ей. Она рассматривает этот пакет документов. Одной из организаций, предоставляющей займы под материнский капитал, являлась СКПК «№», учредителем этой организации была ФИО2 Сама лично она с ней знакома не была

ДД.ММ.ГГГГ а ОПФ по 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала обратилась ФИО3 №1, которая предоставила необходимый пакет документов, в том числе копию договора займа, заключенного ее супругом с СКПК «№», целью которого являлось приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который оказался непригодным для постоянного проживания. В связи с этим было принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 №1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 вновь обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с приобретением жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Данное жилье также приобреталось за счет заемных денежных средств, полученных в СКПК «№». После проведения необходимой проверки денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 433026 рублей были перечислены на счет СКПК «№». 

В настоящее время ей стало известно, что ФИО3 №1 фактически не получили от СКПК «№» ни заемных денежных средств, ни средств материнского (семейного) капитала. Том 13 л.д. 94-96

Из показаний на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Свидетель №26 следует, что она работает в филиале ГКУ центр соцподдержки населения в 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>, в должности главного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ Данная организация занимается назначением мер социальной поддержки льготным категориям граждан. Одной из такой поддержкой является выдача сертификата на региональный материнский. Владелец сертификата имеет право использовать средства материнского капитала на погашения кредита на жилье, ипотечного кредита или займа на приобретения жилья. Поэтому клиенты в основном заключают договора с организациями, юридический адрес которых расположен в 

<

адрес>. Процесс распоряжения средствами материнского (семейного) капитала займа на приобретения жилья происходит следующим образом: клиент предоставляет в клиентскую службу пакет документов. После чего она проверяет все предоставленные документы, а также их соответствие паспортным данным заявителя. Заявитель сам лично несет ответственность за достоверность предоставленных документов, о чем он письменно предупрежден в бланке заявления. После принятия документов она направляет их в 

<

адрес> ГКУ 

<

адрес> центр соц. поддержки населения. Именно они принимают решение по перечислению средств регионального материнского капитала. 

Одной из организаций, предоставляющей займы под материнский капитал, являлась СКПК «№», кто был учредителем этой организации ей неизвестно. ФИО2 ей не знакома. Том 13 л.д. 97-98

Объективно вину подсудимой подтверждают:

Копии учредительных документов СКПК «№», подтверждающие должностное положение ФИО2 как председателя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «№».Том 4 л.д. 58-158 

Протокол осмотра документов, 

<

данные изъяты> 

Заключение эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копия личного дела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Копия личного дела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту зачислено 559401 рубль 94 коп., снято с карты 559400 рублей.

До и после вышеуказанных операций по счету, в осмотренной выписке имеются сведения о поступлении денежных средств и выдаче наличных через банкоматы, расположенные в 

<

адрес>. В банкоматах, расположенных в 

<

адрес>, осуществлены только вышеописанные операции по счету.

2) выписка по СКПК №" по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены операции по счету СКПК «№», в том числе движение денежных средств, связанные с выдачей займа Свидетель №1 под средства материнского капитала ФИО3 №1:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перечисления территориальным органом Пенсионного фонда РФ на счет СКПК «Орский» средств материнского капитала ФИО3 №1, с данного счета осуществлены следующие переводы денежных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3) выписка по счету № ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены поступления денежных средств от СКПК «№», описанные при осмотре выписки по счету данной организации, а также отражено дальнейшее движение денежных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе осмотра данной выписки никаких операций, связанных с перечислением денежных средств ФИО3 №1 либо Свидетель №1 не обнаружено.

4) выписка по счету № ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены поступления денежных средств от СКПК «№», описанные при осмотре выписки по счету данной организации, а также отражено дальнейшее движение денежных средств:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе осмотра данной выписки никаких операций, связанных с перечислением денежных средств ФИО3 №1 либо Свидетель №1 не обнаружено.

5) компакт-диск, 

<

данные изъяты> 

В ходе осмотра данной детализации соединений и сопоставления содержащейся в ней информации с выписками по счетам Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ абонентский № регистрировался в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где как установлено в ходе предварительного следствия, в указанные дни осуществлялось обналичивание денежных средств ФИО3 №1;Том 9 л.д. 141-157 

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку ФИО2, являясь председателем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «№», действуя от имени СКПК «№», как руководитель организации и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в некоммерческой организации, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием потерпепвшей, совершила хищение денежных средств, предоставленных СКПК №» в лице ее, то есть ФИО2, по договору целевого займа, под средства материнского (семейного) и регионального материнского капиталов, чем причинила потерпевшей ущерб в крупном размере

2. По эпизоду совершения преступления в отношении ФИО3 №2:

Потерпевшая ФИО3 №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда России в 

<

адрес> ей был выдан государственный сертификат серии № №, подтверждающий её право на получение материнского (семейного) капитала в сумме 429408 рублей 50 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год с учетом индексации сумма материнского капитала составила более 450000 рублей

Кроме того, Министерством социального развития 

<

адрес> ей был выдан сертификат на региональный материнский капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, дающий ей право на получение регионального материнского капитала в размере 100000 рублей с ежегодной индексацией. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма регионального материнского капитала составляла более 116000 рублей.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ года она стала искать трехкомнатную квартиру и от своих знакомых, а также из сети «Интернет» узнала о том, что в 

<

адрес> находится сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «№», который оказывает услуги по приобретению недвижимости, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала, председателем данного кооператива являлась ФИО2 С последней она познакомилась около 5 лет назад – в то время её родители обращались к ней, в СКПК «№» за получением кредита. 

По телефону она с ФИО2 договорилась о встрече в ее офисе, расположенном в 

<

адрес>. В ходе встречи она обсудила с ФИО2 условия оказываемых услуг, а именно ФИО2 пояснила ей, что нужно будет оформить договор займа в СКПК «№» на сумму равную размерам материнского (семейного) и регионального материнского капиталов, но фактически денежные средства, полученные ей в качестве займа (кредита), она не получит. Как пояснила ФИО2, заключение данного договора необходимо для того, чтобы в последствии предоставить его копию в пенсионный фонд и отдел социальной защиты населения – чтобы указанные организации могли перечислить средства материнских капиталов на погашение целевого займа на приобретение жилья. Также ФИО2 ей пояснила, что после того как средства материнского (семейного) и регионального материнского капиталов будут перечислены на счет СКПК «№», ФИО2 их обналичит и передаст ей. 

За свои услуги ФИО2 желала получить 30000 рублей, которые ФИО2 собиралась удержать из полученных денежных средств. Также по словам ФИО2, после поступления на счет СКПК №» денежных средств из пенсионного фонда и отдела социальной защиты населения, они должны были оформить все документы о том, что ей полностью погашен целевой займ, полученный в СКПК «№» на приобретение жилья. До того момента приобретаемая ей квартира будет находиться под обременением, то есть будет являться предметом залога по договору.

Её данные условия полностью устроили, так как она практически не разбиралась в условиях использования материнского капитала, доверилась ФИО2, так как о работе СКПК «№» она слышала только положительные отзывы. Кроме того данный вариант приобретения жилья с использованием средств материнского капитала, ей подсказали в пенсионном фонде. 

Впоследствии она подыскала квартиру, продавцом которой выступала Свидетель №4, которая согласилась продать ей квартиру на указанных условиях. 

После этого она созвонилась с ФИО2 и сообщила о том, что подыскала квартиру, которую планирует приобрести. ФИО2 пояснила, что ей необходимо собрать и передать пакет документов, а также банковскую карту «Россельхозбанка» на её имя и пин-код от нее, которая. необходима для того, чтобы ФИО2 могла на ее счет перечислить денежные средства в виде предоставляемого ей СКПК «№» целевого займа, и сразу же их снять с карты, тем самым подтвердить для всех органов и учреждений факт предоставления ей целевого займа на приобретение жилья. 

Она спросила у ФИО2 почему она не может передать полученные в качестве целевого займа от СКПК «№» денежные средства непосредственно продавцу квартиры, то есть рассчитаться с ней сразу же при оформлении сделки купли-продажи, на что ФИО2 пояснила, что тогда нужно будет выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, которые составят 80000 рублей. 

Однако, в «Россельхозбанке» у неё была плохая кредитная история, поэтому она по совету ФИО2 открыла лицевой счет и получила карточку в банке «ВТБ-24», которую в дальнейшем вместе с собранным пакетом документов передала ФИО2

Спустя некоторое время после этого ей позвонила ФИО2, которая сообщила, что подготовила все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис СКПК «№», где ФИО2 предъявила ей договор о предоставлении потребительского займа №, согласно которому СКПК «№» в лице председателя ФИО2, предоставил ей займ на сумму 569892 рубля 00 коп. сроком на 110 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма в 569892 рубля 00 коп. получилась в результате простого сложения сумм материнского (семейного) капитала и регионального материнского капитала. ФИО2 никогда не предлагала ей вступить в СКПК «№», т.е. стать членом данного кооператива, никаких документов о вступлении в кооператив она не подписывала, участия в собраниях и иной деятельности кооператива она не принимала. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в учреждении юстиции она и Свидетель №4 заключили и зарегистрировали договор купли-продажи комнаты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

После того как сделка купли-продажи жилого помещения была заключена, ФИО2 пояснила ей, какие документы необходимо предоставить в пенсионный фонд и отдел социальной защиты населения для того, что средства материнского (семейного) капитала и регионального материнского капитала указанные организации перечислили на счет СКПК «№» в качестве возврата (погашения) по договору целевого займа. 

ФИО2 пояснила ей, что денежные средства – материнские капиталы, поступят на счет СКПК «№» не раньше конца ДД.ММ.ГГГГ г., либо даже в ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому она не переживала по поводу поступления денежных средств, не узнавала про это. 

В ДД.ММ.ГГГГ. она звонила ФИО2, которая ей пояснила, что деньги до настоящего времени не поступили. 

ДД.ММ.ГГГГ они встретились, в ходе разговора ФИО2 уверила её, что в течении нескольких дней снимут обременение с приобретенной ей комнаты, а также произведут расчет. Однако, после этого ФИО2 ей так и не позвонила, а когда ДД.ММ.ГГГГ года ее телефон уже был отключен.

Банковскую карту и деньги ФИО2 ей не вернула. 

В настоящее время Пенсионный фонд и центр социальной поддержки населения перечислили средства материнского (семейного) капитала на счет СКПК «№», то есть её займ полностью погашен. Таким образом, ФИО2 похитила у неё деньги в сумме 569892 рубля, которые перевела на её карту в качестве заемных денежных средств, а в последствии сама же и обналичила.

Из показаний в судебном заседании и показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Свидетель №4 следует, что ей на праве собственности принадлежит помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое намеревалась приобрести ФИО48 за счет средств материнского капитала и регионального капитала.

Всеми вопросами оформления сделки купли-продажи квартиры занималась непосредственно ФИО48 О том, что ФИО48 обращалась в СКПК «№» в лице председателя ФИО2 она не знала. 

ДД.ММ.ГГГГ г. она совместно с ФИО48 заключили договор купли-продажи квартиры, после заключения сделки купли-продажи квартиры ФИО48 передала ей наличные денежные средства в сумме 120000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 580000 рублей, должны были поступить на ее расчетный счет, но не поступили Том 8 л.д. 87 

Вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №16, ФИО46, Свидетель №17, Свидетель №20, содержание которых уже изложено в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 №1

Свидетель Свидетель №30 суду показала, что она работает в филиале ГКУ центре соц.поддержки населения в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., в должности начальника отдела по назначению выплат гражданам, имеющих детей. Организация занимается назначением мер социальной поддержки льготным категориям граждан. Одной из такой поддержки является выдача сертификата на региональный материнский капитал Владелец сертификата имеет право использовать средства материнского капитала на погашения кредита, взятого на улучшение жилищных условий, ипотечного кредита или займа на приобретения жилья. В 

<

адрес> имеются организации, которые предоставляют займ на приобретение жилья под обеспечение региональным материнским капиталом. Процесс распоряжения средствами регионального материнского капитала займа на приобретения жилья происходит следующим образом: клиент предоставляет специалистам филиала пакет документов, после чего специалист проверяет все предоставленные документы, а также их соответствие паспортным данным заявителя. Заявитель сам лично несет ответственность за достоверность предоставленных документов. Заявитель также сам лично ищет организацию, предоставляющую займ. Затем документы передают в 

<

адрес> ГКУ 

<

адрес> центр соц. поддержки населения.

Одной из организаций, предоставляющей займы под материнский капитал, являлась СКПК «Орский», учредителем этой организации была ФИО2 Сама лично она с ней знакома никогда не была. Она знает эту организацию, так как заявительница ФИО3 №2 предоставляла пакет документов, среди которых был договор займа с СКПК «Орский». Том 13 л.д. 107-108 

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Свидетель №29 следует, что она работает в управлении пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и занимается оформлением и выдачей материнского (семейного) капитала и рассмотрением заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Одним из специалистов этого направления является она. 

Процесс выдачи материнского (семейного) капитала происходит следующим образом: клиент обращается в клиентскую службу с заявлением о выдаче материнского (семейного) капитала, а также предоставляет необходимый пакет документов, дающий право на вышеуказанный сертификат. Заявление клиентов рассматривается в течение месяца, после чего выдается материнский (семейный) сертификат, владелец которого имеет право подать заявление на распоряжение средствами материнского капитала и использовать средства материнского капитала на погашения кредита на жилье, ипотечного кредита или займа на приобретения жилья. При этом, клиент предоставляет в клиентскую службу пакет документов. Специалист клиентской службы проверяет наличие всех необходимых документов, а также их соответствие паспортным данным заявителя. Заявитель сам лично несет ответственность за достоверность предоставленных документов, о чем он письменно предупрежден в бланке заявления. После принятия документов, специалист клиентской службы, направляет к ней в отдел. Она рассматривает этот пакет документов.

Одной из организаций, предоставляющей займы под материнский капитал, являлась СКПК «Орский», насколько известно, учредителем этой организации была ФИО2 Сама лично она с ней знакома никогда не была. С ДД.ММ.ГГГГ г., эта организация уже существовала, но договоры займы с СКПК «№» были очень редко примерно с 3 раза в год. Ей стало известно, что выделенные ФИО3 №2 УПФР в 

<

адрес> деньги поступили на расчетный счет СКПК «№» в качестве погашения долга по договору займа. Однако, указанные денежные средства, после их поступления на счет СКПК «№», ФИО2 непосредственно продавцу недвижимого имущества либо ФИО3 №2, которой предназначались средства материнского (семейного) капитала, за вычетом суммы денежных средств в качестве оплаты за пользование займом, не передала, а похитила. 

По данному факту может пояснить, что она действительно, рассматривала заявление ФИО3 №2 на погашение займа на приобретение жилья средствами материнского капитала через СКПК «№». Все документы были представлены в необходимом объеме, факт перечисления заемных денежных средств на счета заявителей был подтвержден платежными поручениями, выписками по счету из банка Том 13 л.д. 104-106 

Объективно вину подсудимой подтверждают:

Копии учредительных документов СКПК «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра документов, 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копия личного дела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Копия личного дела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

1) выписка по счету ФИО3 №2 – лицевой счет №, предоставленная операционном офисе «Орский» в 

<

адрес> филиала № ВТБ24 (ПАО). В выписке отражены операции по счету, в частности: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту зачислено 569862 рубля, снято с карты 569500 рублей.

2) выписка по СКПК "№" по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены операции по счету СКПК «№», в том числе движение денежных средств, связанные с выдачей займа ФИО3 №2 под средства материнского капитала:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Более никаких переводов денежных средств со счета СКПК «№» на счет ФИО3 №2 не осуществлялось.

При этом после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перечисления территориальным органом Пенсионного фонда РФ на счет СКПК «№» средств материнского капитала ФИО3 №2, с данного счета осуществлены следующие переводы денежных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перечисления ГКУ «Центр социальной поддержки населения» средств регионального материнского капитала ФИО3 №2 в сумме 116866 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), со счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 170000 рублей на счет ФИО3 №8 по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

3) выписка по счету № ФИО2 ФИО99 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены поступления денежных средств от СКПК «№», описанные при осмотре выписки по счету данной организации, а также отражено дальнейшее движение денежных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе осмотра данной выписки никаких операций, связанных с перечислением денежных средств ФИО3 №2 не обнаружено.

4) выписка по счету № ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены поступления денежных средств от СКПК «№», описанные при осмотре выписки по счету данной организации, а также отражено дальнейшее движение денежных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе осмотра данной выписки никаких операций, связанных с перечислением денежных средств ФИО3 №2 не обнаружено.

5) компакт-диск, 

<

данные изъяты> 

В ходе осмотра данной детализации соединений и сопоставления содержащейся в ней информации с выписками по счету ФИО3 №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ абонентский № регистрировался в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в указанные дни осуществлялось обналичивание денежных средств ФИО3 №2

6) компакт-диск, 

<

данные изъяты> 

В ходе осмотра данной детализации соединений и сопоставления содержащейся в ней информации с выпиской по счету ФИО3 №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонентский № регистрировался в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть относительно недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где как установлено в ходе предварительного следствия, в указанный день осуществлялось обналичивание денежных средств ФИО3 №2 Том 9 л.д. 141-157 

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку ФИО2, являясь председателем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «№ действуя от имени СКПК «№», как руководитель организации и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в некоммерческой организации, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием потерпепвшей, совершила хищение денежных средств, предоставленных СКПК «№» в лице ее, то есть ФИО2, по договору целевого займа, под средства материнского (семейного) и регионального материнского капиталов, чем причинила потерпевшей ущерб в крупном размере

3. По эпизоду совершения преступления в отношении ФИО19:

Потерпевшая ФИО3 №3 суду показала, что после рождения второго ребенка ей полагался материнский (семейный) капитал в сумме 453026 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. она решила приобрести жилье для своей семьи и использовать для этого материнский (семейный) капитал, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года в газете увидела объявление ООО №» о том, что данная фирма оказывает услуги по приобретению жилья за счет средств материнского (семейного) капитала, занимается оформлением всех необходимых для этого документов. Она позвонила по телефону и познакомилась с ФИО2, которая представилась ей ФИО14, которая пояснила, что ей необходимо в ООО «№ получить целевой займ на приобретение жилья в сумме, равной материнскому капиталу, оформив при этом соответствующий договор, но фактически денежные средства на руки она не получит – она получит деньги для расчета с продавцом жилья только после того как Пенсионный фонд перечислит ей материнский капитал в качестве погашения её займа. Как пояснила ФИО14, в последствии будет необходимо предоставить в пенсионный фонд документы, подтверждающие факт выдачи заемных денежных средств, чтобы средства материнского капитала были направлены на погашения данного целевого займа. После оформления сделки купли-продажи Пенсионный фонд перечислит средства материнского капитала на погашение займа, таким образом она сможет использовать материнский капитал на приобретение жилья – все законно и никаких проблем у неё не возникнет. После этого они оформят необходимые документы о том, что денежные средства по договору целевого займа возвращены в ООО «№» в полном объеме и претензий друг к другу они не имеют. За свои услуги ФИО14 попросила 33000 рублей

Она стала заниматься поиском жилья и нашла дом по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру (половину дома) продавала Свидетель №5, действующая по доверенности от имени ФИО50, о чем сообщила ФИО2, которая пояснила ей, какие документы необходимо собрать и передать в 

<

адрес> вместе с банковской карточкой «Россельхозбанка» и пин-кодом к ней. ФИО14 пояснила, что карточка «Россельхозбанка» нужна для перечисления на нее заемных средств от ООО «№», а передать карточку вместе с пин-кодом она должна для того, чтобы ФИО14 сразу же обналичила эти деньги и тем самым вернула их в ООО «№», чтобы ей не платить проценты по займу. Она попыталась выяснить у ФИО14, почему она сама не может снять с карты заемные денежные средства, на что ФИО14 пояснила, что это деньги ФИО14, свои деньги она получит после того, как Пенсионный фонд перечислит материнский капитал на ее банковский счет. 

Собрав все необходимые документы и банковскую карту с пин-кодом, она их передала через водителя маршрутного такси

Спустя несколько дней после этого, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон приходили смс-сообщения о том, что на её карту зачислены денежные средства в сумме 453026 рублей, а также что эти денежные средства сняты с карты разными частями. Когда она увидела, что деньги снимаются с карты, она позвонила ФИО14 и спросила об этом, на что ФИО14 ответила, что все нормально, что деньги снимала сама, и вновь повторила, что «это ее деньги», а свои деньги она получит позднее. 

После этого ФИО14 прислала ей (также через маршрутное такси) договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи. ФИО14 позвонила ей и сообщила, что эти документы необходимо подписать, затем оформить в юстиции сделку купли-продажи, после чего предоставить все документы в пенсионный фонд. ФИО14 передала ей договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453026 рублей, платежное поручение о перечислении ей суммы займа, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом в договоре займа было указано, что займ ей предоставляет сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «№ в лице председателя ФИО2 ФИО100. Она связалась с ФИО14, на что она пояснила, что это ее настоящие фамилия, имя, отчество, а СКПК «№» – это тоже ее фирма, и что она работает сразу с двумя фирмами, в зависимости от того, где есть свободные деньги. 

ФИО2 никогда не предлагала ей вступить в СКПК «№», т.е. стать членом данного кооператива, никаких документов о вступлении в кооператив она не подписывала, в собраниях или мероприятиях кооператива участия не принимала.

ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №5 с указанными документами пришли в отдел юстиции в 

<

адрес> и оформили сделку купли-продажи жилья, а спустя несколько дней после этого им выдали соответствующие документы. 

После оформления сделки она по указанию ФИО2 подала все необходимые документы в пенсионный фонд для перечисления средств материнского капитала на счет СКПК «№» в качестве возврата по договору займа. 

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2, спросила у нее, поступили ли деньги, так как ей необходимо было рассчитываться с Свидетель №5 На это ФИО91 ответила, что денежные средства поступили, и теперь нужно подождать несколько дней, пока деньги не поступят на её счет - она сообщила ФИО2 номер своего счета в ПАО «Сбербанк России», на который ФИО2 должна была перечислить ей деньги. Также ФИО2 говорила ей, что нужно «провести» эти деньги через налоговую. 

ДД.ММ.ГГГГ она вновь перезвонила ФИО2 для уточнения перевода денежных средств, на что ФИО2 ответила, что денежные средства в скором времени поступят на её счет, нужно подождать еще немного. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на телефон не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в пенсионный фонд, где ей сообщили, что средства материнского капитала были переведены на счет СКПК «№» еще ДД.ММ.ГГГГ. Тогда она заподозрила обман и решила обратиться в полицию. 

Она сама с ФИО2 лично никогда не встречалась, но в ходе телефонных разговоров с ФИО2 она всегда слышала один и тот же женский голос

До настоящего времени её банковская карта находится у ФИО2, подсудимая никаких денежных средств ей не вернула

Поскольку в настоящее время Пенсионный фонд перечислил средства материнского (семейного) капитала на счет СКПК «№», то есть её займ полностью погашен. Получается, что ФИО2 похитила у неё деньги в сумме 453026 рублей, которые перевела на её карту в качестве заемных денежных средств, а в последствии сама же и обналичила.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что у ФИО50 в 

<

адрес> осталась квартира, расположенная по 

<

адрес>. Данную квартиру ФИО50 решила продать для этого она оформила на нее соответствующую доверенность. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась ФИО3 №3, которая хотела купить данную квартиру за средства материнского капитала

ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 №3 в отделе юстиции в 

<

адрес> оформили сделку купли-продажи квартиры. Данный договор принесла ФИО3 №3, после чего пояснила, что спустя около двух месяцев пенсионный фонд перечислит ее материнский капитал на счет фирмы, через которую она, то есть ФИО3 №3 все оформляла. Затем данная фирма отдаст деньги ей, то есть ФИО19, а она в свою очередь рассчитается с ней. Ее это устраивало. 

Однако, весной ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 №3 деньги ей так и не отдала. По словам ФИО19 директор фирмы – ФИО2 ФИО101 обманула ее и не отдала положенные деньги, вообще скрывается. 

Вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №18, Свидетель №19 Свидетель №20, содержание которых уже изложено в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 №1

Свидетель Свидетель №27 суду показала, что она работает начальником управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, который также занимается выдачей материнского (семейного) капитала, а именно: клиент обращается в клиентскую службу с заявлением о выдаче материнского (семейного) капитала, а также предоставляет необходимый пакет документов, дающий право на вышеуказанный сертификат. После того как специалист клиентской службы принимает необходимые для оформления документы, он направляет их ей для дальнейшего рассмотрения и принятия решения. Заявление клиентов рассматривается в течение месяца, после чего выдается материнский (семейный) сертификат, владелец которого имеет право подать заявление на распоряжение средствами материнского капитала.

Клиенты в основном заключают договора с организациями, юридический адрес которых расположен в 

<

адрес> и предоставляют в клиентскую службу пакет документов. Заявитель сам лично несет ответственность за достоверность предоставленных документов, о чем он письменно предупрежден в бланке заявления. 

После принятия документов, специалист клиентской службы, направляет пакет документов ей. Она рассматривает этот пакет документов, а именно: проверяет паспортные данные, проверяет суммы займа, факт перечисления заемных денежных средств на счет заявителя, в случае приобретения жилого дома межведомственная комиссия выезжает на осмотр по адресу, с целью установления пригодности его для проживания. 

Ей известно несколько организаций, предоставлявших займы под материнский капитал, это СКПК «№», ООО «№» насколько ей известно, учредителем этих организации была ФИО2 Сама лично она с ней знакома никогда не была, Свидетель №16 ей не знакома, данную фамилию она слышит впервые. СКПК «№» и ООО «№» длительное время, на протяжении нескольких лет, оказывают услуги по предоставлению займа под средства материнского капитала. До февраля ДД.ММ.ГГГГ г. жалоб от заявителей о том, что СКПК «№» и ООО «№».

В феврале ДД.ММ.ГГГГ г. к ней приходило несколько заявителей, фамилии на данный момент назвать не может, с просьбой предоставить контактные данные ФИО2, обстоятельства их обмана ФИО2 не уточняла. Том 13 л.д. 99-101 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №28 следует, что она работает заведующей филиалом ГКУ «Центр соц.поддержки населения» в 

<

адрес>. Организация занимается назначением мер социальной поддержки льготным категориям граждан. Одной из такой поддержкой является выдача сертификата на региональный материнский капитал.

В 

<

адрес> не имеется ни одной организации, которые предоставляют займ на приобретение жилья под обеспечение материнским (семейным) капиталом. Поэтому клиенты в основном заключают договора с организациями, юридический адрес которых расположен в 

<

адрес>. Процесс распоряжения средствами материнского (семейного) капитала займа на приобретения жилья происходит следующим образом: клиент предоставляет в клиентскую службу пакет документов, после чего она проверяет все предоставленные документы, а также их соответствие паспортным данным заявителя. Заявитель сам лично несет ответственность за достоверность предоставленных документов. После принятия документов, она направляет пакет принятых документов в 

<

адрес> ГКУ 

<

адрес> «Центр соц. поддержки населения». Именно они принимают решение по перечислению средств регионального материнского капитала. Состояние приобретенного жилого помещения специалисты ее службы проверять не обязаны, это не входит в их полномочия. Ей известны две организации, предоставляющие займы под материнский капитал: СКПК №» и ООО «№», кто был учредителем этих организаций ей неизвестно. ФИО2 либо Свидетель №16 ей не знакомы, сама лично она с ними знакома никогда не была Том 13 л.д. 102-103

Объективно вину подсудимой подтверждают:

Копии учредительных документов СКПК 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра документов, 

<

данные изъяты> 

Заключение эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копия личного дела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

1) выписка по счету ФИО19 – лицевой счет №, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского регионального филиала АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В выписке отражены операции по счету, в частности: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту зачислено 453026 рублей, снято с карты 453000 рублей.

2) выписка по СКПК "№ по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены операции по счету СКПК «№», в том числе движение денежных средств, связанные с выдачей займа ФИО19 под средства материнского капитала:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Более никаких переводов денежных средств со счета СКПК «№» на счет ФИО19 не осуществлялось. 

При этом после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перечисления территориальным органом Пенсионного фонда РФ на счет СКПК «№» средств материнского капитала ФИО19, с данного счета осуществлены следующие переводы денежных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3) выписка по счету № ФИО2 ФИО102 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены поступления денежных средств от СКПК «№», описанные при осмотре выписки по счету данной организации, а также отражено дальнейшее движение денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ: выдача наличных, сумма 149900 рублей.

В ходе осмотра данной выписки никаких операций, связанных с перечислением денежных средств ФИО19 не обнаружено.

4) выписка по счету № ФИО2 ФИО103 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены поступления денежных средств от СКПК «№», описанные при осмотре выписки по счету данной организации, а также отражено дальнейшее движение денежных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе осмотра данной выписки никаких операций, связанных с перечислением денежных средств ФИО19 не обнаружено.

5) компакт-диск, 

<

данные изъяты> 

В ходе осмотра данной детализации соединений и сопоставления содержащейся в ней информации с выписками по счету ФИО19 установлено, что: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе осмотра детализации соединений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки от абонента № которым пользуется потерпевшая ФИО3 №3, что подтверждает показания последней о том, что после получении смс-уведомлений о снятии с банковской карты денежных средств, она звонила по данному вопросу ФИО2 и последняя подтвердила, что деньги обналичивает именно она.

6) компакт-диск, 

<

данные изъяты> 

В ходе осмотра данной детализации соединений и сопоставления содержащейся в ней информации с выпиской по счету ФИО19 установлено, что: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку ФИО2, являясь председателем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «№», действуя от имени СКПК №», как руководитель организации и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в некоммерческой организации, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием потерпепвшей, совершила хищение денежных средств, предоставленных СКПК «№» в лице ее, то есть ФИО2, по договору целевого займа, под средства материнского (семейного) и регионального материнского капиталов, чем причинила потерпевшей ущерб в крупном размере.

4. По эпизоду совершения преступления в отношении ФИО3 №4:

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон потерпевшей ФИО3 №4 следует, что после рождения ДД.ММ.ГГГГ двух дочерей у неё появилось право на получение материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Отделом Пенсионного фонда России в 

<

адрес> ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №. В дальнейшем, в июле ДД.ММ.ГГГГ года, она часть указанной суммы материнского (семейного) капитала, а именно 20000 рублей, обналичила на неотложные нужды. Таким образом, оставшаяся сумма материнского (семейного) капитала, подлежащая использованию в рамках действующего законодательства, составила 433026 рублей.

Кроме того, Министерством социального развития 

<

адрес> ей был выдан сертификат на региональный материнский капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, дающий ей право на получение регионального материнского капитала в размере 100000 рублей с ежегодной индексацией. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма регионального материнского капитала составляла более 106866 рублей, подтверждающие это документы были ей сданы в учреждение юстиции при оформлении купли-продажи квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ года она стала искать возможность приобрести для проживания своей семьи новую квартиру и от своих знакомых в 

<

адрес> узнала о том, что в 

<

адрес> находится сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «№», который оказывает услуги по приобретению недвижимости, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала. В ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила по телефону и познкомилась с ФИО2 Б,Ш., которая ей пояснила, что является председателем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «№». При этом ФИО2 представилась ей именем «тетя Валя»

ФИО2 сказала, что она должна будет оформить в СКПК «№» кредитный договор, то есть получить займ на сумму, равную стоимости приобретаемого ей жилья, но при этом фактически никаких денежных средств от СКПК «№» она не получит – кредитный договор необходим для предъявления в пенсионный фонд, так как материнский (семейный) капитал в последствии будет направлен именно на погашение данного займа. Также ФИО2 пояснила, что до момента поступления на счет СКПК «№» денежных средств из пенсионного фонда, то есть материнского (семейного) капитала, приобретаемая квартира будет находиться в залоге у СКПК «№». За свои услуги ФИО2 потребовала оплату в сумме 41000 рублей.

Она стала узнавать про данный кооператив, отзывы были положительные, её заверили, что все законно. Также ей пояснили, что указанный кооператив осуществляет свою деятельность на протяжении нескольких лет. 

Будучи убежденной, что вариант приобретения жилья с помощью СКПК «№» является полностью законным, а также не предполагая какого-либо нечестного поведения со стороны представителя указанного кооператива, она решила обратиться в данный кооператив с целью получения помощи в приобретении жилья. 

Обсудив по телефону все указанные вопросы с ФИО2, она решила, что данный вариант её устраивает, то есть решила прибрести квартиру для своей семьи, при этом на оплату квартиры использовать средства материнского (семейного) капитала посредством услуг, оказываемых СКПК «№» в лице ФИО2

Одновременно с этим она подыскала подходящую ей квартиру, а именно трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Продавцом указанной квартиры выступала Свидетель №6 

В дальнейшем, Свидетель №6 и ФИО4 договорились, что после перечисление средств материнского капитала на счет СКПК «№», ФИО2 перечислит эти денежные средства непосредственно Свидетель №6, минуя её. 

После этого в ДД.ММ.ГГГГ года она созвонилась с ФИО2, которая пояснила ей, что она должна подготовить пакет документов и банковскую карту «Россельхозбанка» с пин-кодом. 

Как ей пояснила ФИО2, ей необходимо открыть расчетный счет в «Россельхозбанке», получить банковскую карту для пользования данным счетом, так как именно на данный счет СКПК №» перечислит заёмные денежные средства, поскольку для использования материнского капитала в пенсионный фонд необходимо будет предоставить документы, подтверждающие получение ею кредита. По словам ФИО2 она должна передать банковскую карту и пин-код от нее, так как перечисление ей денежных средств (займа) это необходимая формальность, но на самом деле никаких денежных средств в форме кредита она от СКПК «№ не получит, и в дальнейшем данные денежные средства ФИО2 самостоятельно спишет с её счета, то есть вернет себе. 

Документы она передавала ФИО2 через водителя маршрутного такси «Орск – Светлый», а один раз через свою дочь, которая отнесла документы в офис СКПК №» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По словам дочери она встречалась по указанному адресу с ФИО2 и передала ей документы.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. необходимый пакет документов был собран, оставалось только непосредственно оформить сделку купли-продажи квартиры. Согласно подготовленных ФИО2 документов, между ней и СКПК «№» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа на сумму 539892 рублей, то есть именно на ту сумму, за которую она приобретала квартиру. 

ФИО2 никогда не предлагала ей вступить в СКПК «№», т.е. стать членом данного кооператива, никаких документов о вступлении в кооператив она не подписывала, в собраниях и мероприятиях кооператива она участия не принимала.

ДД.ММ.ГГГГ Она и Свидетель №6 поршли в Росреестр для регистрации сделки купли-продажи квартиры. Там она предоставила все документы, которые были подготовлены ФИО2, в том числе договор купли-продажи квартиры, кредитный договор, платежные поручения о перечислении на её счет кредитных средств и др. документы. 

ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру.

После этого она передала ФИО2 договор купли-продажи квартиры, а также справки пенсионного фонда и управления социальной защиты населения об обязательстве перечислить денежные средства на счет СКПК «№». Также она отнесла необходимые документы для использования средств материнского (семейного) капитала и регионального материнского капитала в пенсионный фонд и в управление социальной защиты населения. Оригинал кредитного договора о предоставлении ей займа СКПК «№» она передала в управление социальной защиты населения, его копий у неё нет. 

Указанные денежные средства должны были быть перечислены на счет СКПК «№» в течении двух месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2, которая ей пояснила, что на счет СКПК «№» поступили только средства материнского (семейного) капитала в сумме 433026 рублей, поэтому она дождется поступления средств регионального материнского капитала и после этого перечислит всю сумму Свидетель №6 Тогда она позвонила в управление социальной защиты населения, поинтересовалась, когда будут переведены денежные средства, на что ей ответили, что задержка в выплате денежных средств вызвана праздничными днями, и что в ближайшее время деньги будут переведены.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ей вновь позвонила Свидетель №6, от которой она узнала, что денежные средства до сих пор ей не поступили. Тогда она позвонила в управление социальной защиты населения, где ей пояснили, что денежные средства в сумме 106866 рублей перечислены на счет СКПК «№» ДД.ММ.ГГГГ После этого она позвонила ФИО2, спросила у неё чем вызвана задержка в выплате денежных средств Свидетель №6 ФИО2 сказала ей, что она просто не видела, что пришли деньги, а также что в ближайшее время перечислит деньги Свидетель №6, просила никуда более не обращаться, не жаловаться. 

Впоследствии она каждый раз звонила ФИО2 Последняя говорила, что возникли какие-то проблемы со снятием денег со счета, просила подождать какое-то время, обещала в ближайшее время перечислить деньги. Затем несколько дней ФИО2 просто не отвечала на её звонки. ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась до ФИО2, последняя пояснила, что в указанный день до ДД.ММ.ГГГГ она переведет все необходимые денежные средства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступило смс-сообщение с номера ФИО2 о том, что женщина попала в аварию, сломала руку и лежит в больнице. Она на протяжении нескольких дней пыталась связаться с ФИО2, но она не брала трубку, а затем телефон ФИО2 был отключен

В ходе телефонных разговоров с ФИО2 она всегда слышала один и тот же женский голос, то есть она может уверенно утверждать, что с ней всегда разговаривал один и тот же человек. 

В настоящее время она полностью возместила Свидетель №6 стоимость приобретенной у нее квартиры. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, ей был причинен ущерб в сумме 539892 рубля. 

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем Свидетель №7, которая дополнительно показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит по просьбе своей матери ФИО3 №4 она передала документы ФИО2 в офисе по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> На обстановку в офисе она внимания не обратила, поэтому не может сказать, был ли это действительно рабочий офис, либо просто помещение для создания видимости офиса. Какие именно документы она передавала, она не может сказать, так как не смотрела их. 

Аналогичные показания в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были даны свидетелем Свидетель №6, которая пояснила, что она является опекуном ФИО30, которому на праве собственности принадлежала 1/2 доля трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вторая половина квартиры принадлежала его матери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года по согласованию с ФИО30 и его матерью ФИО6 было принято решение о продаже указанной квартиры по нотариальной доверенности.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонила ФИО3 №4 и пожелала приобрести у нее квартиру за счет средств материнского капитала.

Она и ФИО3 №4 договорились о цене квартиры в 550000 рублей, но ФИО3 №4 ей пояснила, что сумма по договору купли-продажи будет указана больше, поскольку разницу возьмет себе ФИО2 в счет оплаты своих услуг. Ее подобный вариант продажи квартиры устроил, она была готова подождать поступления денежных средств несколько месяцев. 

Также ФИО3 №4 дала ей номер телефона ФИО2, она созвонилась с последней, обговорила условия купли-продажи квартиры, уточнила какие именно документы необходимы. В то же время она договорилась с ФИО2 о том, что после того как на счет СКПК «№ поступят денежные средства – материнский капитал ФИО3 №4, то она эти денежные средства перечислит непосредственно на банковский счет ФИО30 Для этого она открыла на имя ФИО30 расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», номер которого она сообщила ФИО2 

После того как она оформила все необходимые разрешения на отчуждение квартиры, она сообщила об этом ФИО2 и ФИО3 №4 Затем от последней ей стало известно, что оформление сделки купли-продажи будет происходить ДД.ММ.ГГГГ в отделе Росреестра в 

<

адрес>, куда ей необходимо было приехать. 

В указанный день она вместе с ФИО3 №4 обратилась в отдел Росреестра, где оформили сделку купли-продажи. После этого она стала ждать, когда от ФИО2 поступят денежные средства, но деньги от ФИО2 так и не поступили. Том 8 л.д. 9-11 

Вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №16, ФИО46, Свидетель №17, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №26 содержание которых уже изложено в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 №1

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №25 следует, что она работает в управлении пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОПФ РФ в 

<

адрес> также обратилась ФИО3 №4 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с приобретением жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Данное жилье также приобреталось за счет заемных денежных средств, полученных в СКПК «№». ФИО3 №4 предоставила весь необходимый пакет документов, в том числе и договор целевого займа, и после проведения необходимой проверки, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении заявления ФИО3 №4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение займа в СКПК «№», после чего денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 433026 рублей, были перечислены на счет СКПК «№». ФИО3 №4 воспользовалась имеющимся у той правом и получила на руки часть средств материнского (семейного) капитала в сумме 20000 рублей. В настоящее время ей стало известно, что ФИО3 №4 фактически не получила от СКПК №» ни заемных денежных средств, ни средств материнского (семейного) капитала, то есть была обманута руководителем СКПК «№» - ФИО2 Однако, по данному факту она ничего подробно пояснить не может, так как подробности этого ей не известны. Том 13 л.д. 94-96 

Объективно вину подсудимой подтверждают:

Копии учредительных документов СКПК 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра документов, 

<

данные изъяты> 

Заключение эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копия личного дела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Копия личного дела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

1) выписка по счету ФИО3 №4 – лицевой счет №, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского регионального филиала АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В выписке отражены операции по счету, в частности: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту зачислено 539892 рубля, снято с карты 539800 рублей.

2) выписка по СКПК "№" по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены операции по счету СКПК «№», в том числе движение денежных средств, связанные с выдачей займа ФИО3 №4 под средства материнского капитала:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Более никаких переводов денежных средств со счета СКПК №» на счет ФИО3 №4 не осуществлялось.

При этом после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перечисления территориальным органом Пенсионного фонда РФ на счет СКПК «№» средств материнского капитала ФИО3 №4, с данного счета осуществлены следующие переводы денежных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ после перечисления ГКУ «Центр социальной поддержки населения» средств регионального материнского капитала ФИО3 №4 в сумме 106866 рублей, со счета осуществлены переводы денежных средств в различных суммах на счет ФИО3 №8 по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

3) выписка по счету № ФИО2 ФИО105 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены поступления денежных средств от СКПК «№», описанные при осмотре выписки по счету данной организации, а также отражено дальнейшее движение денежных средств: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе осмотра данной выписки никаких операций, связанных с перечислением денежных средств ФИО3 №4 не обнаружено.

4) выписка по счету № ФИО2 ФИО106 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены поступления денежных средств от СКПК «№», описанные при осмотре выписки по счету данной организации, а также отражено дальнейшее движение денежных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе осмотра данной выписки никаких операций, связанных с перечислением денежных средств ФИО3 №4 не обнаружено.

5) компакт-диск, 

<

данные изъяты> 

В ходе осмотра данной детализации соединений и сопоставления содержащейся в ней информации с выписками по счету ФИО3 №4 установлено, что: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку ФИО2, являясь председателем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «№», действуя от имени СКПК «№», как руководитель организации и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в некоммерческой организации, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием потерпепвшей, совершила хищение денежных средств, предоставленных СКПК «№» в лице ее, то есть ФИО2, по договору целевого займа, под средства материнского (семейного) и регионального материнского капиталов, чем причинила потерпевшей ущерб в крупном размере.

5. По эпизоду совершения преступления в отношении ФИО3 №5:

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон потерпевшей ФИО3 №5 следует, что после рождения третьего ребенка у неё появилось право на получение материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Отделом Пенсионного фонда России в 

<

адрес> ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ года, она часть указанной сумони материнского (семейного) капитала, а именно 20000 рублей, обналичила на неотложные нужды, оставшаяся сумма материнского (семейного) капитала, подлежащая использованию в рамках действующего законодательства, составила 433026 рублей.

Кроме того, Министерством социального развития 

<

адрес> ей был выдан сертификат на региональный материнский капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма регионального материнского капитала составляла 106866 рублей.

На средства материнского капитала она решила приобрести квартиру

ДД.ММ.ГГГГ года она увидела объявление ООО «№» о том, что данная фирма оказывает услуги по приобретению жилья за счет средств материнского (семейного) капитала, занимается оформлением всех необходимых для этого документов. Она позвонила, ей ответила женщина, которая представилась ФИО2, но сразу же попросила называть ее «тетя Валя», которая объяснила ей механизм работы, а именно что ФИО2 предоставляет ей целевой займ на приобретение жилья, после чего заключает сделку купли-продажи жилья, затем все необходионие документы передаёт в пенсионный фонд, который перечисляет средства материнского капитала ей, то есть ФИО5, и тем самым погашает займ. Она созванивалась с ФИО2 несколько раз и в очередном разговоре ФИО2 ей пояснила, что она должна оформить карту в Россельхозбанке и отдать ее ей вместе с пин-кодом, на данную карту ФИО2 перечислит заемные денежные средства, а затем сама же их обналичит. Это ФИО2 объяснила следующим образом: она перечисляет на её карту свои собственные денежные средства, и поэтому она их сама же и вернет себе назад, а продавцу жилого помещения будут переданы те денежные средства, которые перечислит пенсионный фонд, то есть средства материнского (семейного) капитала, и это произойдет примерно через два месяца после оформления сделки купли-продажи и обращения в пенсионный фонд. 

После этого она обратилась в районное отделение пенсионного фонда, где спрашивала об ООО «№» и о законности изложенной ФИО2 схемы распоряжения средствами материнского капитала. В пенсионном фонде ей пояснили, что с ООО «№» они работают уже несколько лет, что все это легально и никаких нарушений закона в подобном распоряжении материнским капиталом нет. В связи с этим она не сомневалась в правомерности действий ФИО2, на этот счет у неё никаких сомнений не было.

Также по телефону ФИО2 рассказала ей какие документы ей необходимо подготовить, одновременно с этим она занималась поисками квартиры для приобретения, в ходе чего нашла квартиру по адресу: 

<

адрес>, собственником которой являлась Свидетель №8 

Собрав необходимый пакет документов, она ДД.ММ.ГГГГ приехала в 

<

адрес>, где обратилась в Россельхозбанк и получила там банковскую карту, а затем пошла в офис ООО «№», расположенный по 

<

адрес>. Там её встретила женщина, которая представилась председателем ООО «№ ФИО2 ФИО107. По голосу она поняла, что именно ФИО2 разговаривала с ней по телефону и представлялась именем «ФИО14». 

Она передала ФИО2 собранные документы и банковскую карту «Россельхозбанка» с пин-кодом. ФИО2 в тот же день подготовила договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который она с ФИО2 подписали. При этом она не обратила внимания на то, что договор заключен от имени СКПК «№» - это она увидела только когда подавала документы в пенсионный фонд (по данному факту она звонила ФИО2, но она ответила, что ООО «№» и СКПК «№» - это одно и тоже. Также ФИО2 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, передала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ То есть все документы готовила непосредственно ФИО2 

ФИО2 никогда не предлагала ей вступить в СКПК «№», т.е. стать членом данного кооператива, никаких документов о вступлении в кооператив она не подписывала, в собраниях или мероприятиях кооператива она не участвовала.

Договор о предоставлении целевого займа был заключен на сумму 539892 рубля, то есть на сумму средств материнского (семейного) капитала и регионального капитала. При этом за свои услуги ФИО2 попросила у неё 39000 рублей – ФИО2 пояснила, что после того как пенсионный фонд перечислит средства материнских капиталов, она из этой суммы удержит 39000 рублей, а оставшуюся сумму переведет на счет продавца квартиры - Свидетель №8 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей приходили смс-сообщения о том, что на её карту поступали денежные средства, а затем они обналичивались. Она созванивалась по данному поводу с ФИО2, но она ей еще раз пояснила, что «это ее деньги», а «свои деньги» она получит после того, как их перечислит пенсионный фонд. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ года она и Свидетель №8 в отделе юстиции в 

<

адрес> оформили сделку купли-продажи квартиры

ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельства о праве собственности, после чего подала необходимые пакеты документов в пенсионный фонд и центр социальной поддержки населения для распоряжения средствами материнского капитала. 

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2, спросила у нее, поступили ли деньги из пенсионного фонда, так как ей необходимо было рассчитываться с Свидетель №8 ФИО2 ответила, что денежные средства поступили, то есть пенсионный фонд перечислил средства материнского (семейного) капитала, но поскольку выходной и банки не работают, нужно дождаться понедельника. ДД.ММ.ГГГГ она вновь созвонилась с ФИО2, но последняя ей сказала, что возникли какие-то проблемы и что до конца месяца все разрешится и она получит деньги. 

Однако, в течении нескольких дней в конце ДД.ММ.ГГГГ г. она пыталась дозвониться до ФИО2, но не смогла этого сделать, так как телефон ФИО2 был выключен. 

ФИО2 никаких денежных средств ей не перечислила, а те средства в сумме 539892 рубля, которые ФИО2 выдала ей в качестве займа, ФИО2 сама же и обналичила, так как банковская карта с пин-кодом находилась именно у ФИО2. 

В настоящее время Пенсионный фонд и центр социальной поддержки населения перечислили средства материнского (семейного) капитала на счет СКПК «№», то есть её займ полностью погашен. Получается, что ФИО2 похитила у неё деньги в сумме 539892 рубля, которые перевела на её карту в качестве заемных денежных средств, а в последствии сама же и обналичила. Том 8 л.д. 172-175

Аналогичные показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были даны свидетелем Свидетель №8.- продавцом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., которая подтвердила, что ФИО3 №5 намеревалась приобрести данную квартиру за счет средств материнского капитала и обратилась в фирму в лице руководителя ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ года заключила с ФИО3 №5 договор о предоставлении потребительского займа на сумму 539892 рублей.

Однако, после сделки купли-продажи квартиры денежные средства ей предоставлены не были, несмотря на то, что Пенсионный фонд перечислил средства материнского капитала ФИО3 №5 на счет СКПК «ДД.ММ.ГГГГ». Том 8 л.д. 85-86

Вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №19, содержание которых уже изложено в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №27 и Свидетель №28 , содержание которых уже изложено в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО19 

Объективно вину подсудимой подтверждают:

Копии учредительных документов СКПК 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра документов, 

<

данные изъяты> 

Заключение эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копия личного дела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Копия личного дела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

1) выписка по счету ФИО3 №5 – лицевой счет №, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского регионального филиала АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В выписке отражены операции по счету, в частности: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту зачислено 539892 рубля, снято с карты 539800 рублей.

2) выписка по СКПК "№ по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены операции по счету СКПК «№ в том числе движение денежных средств, связанные с выдачей займа ФИО3 №5 под средства материнского капитала:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Более никаких переводов денежных средств со счета СКПК «№» на счет ФИО3 №5 не осуществлялось.

При этом после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перечисления территориальным органом Пенсионного фонда РФ на счет СКПК «№» средств материнского капитала ФИО3 №5, с данного счета осуществлены следующие переводы денежных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3) выписка по счету № ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены поступления денежных средств от СКПК «№», описанные при осмотре выписки по счету данной организации, а также отражено дальнейшее движение денежных средств: 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра данной выписки никаких операций, связанных с перечислением денежных средств ФИО3 №5 не обнаружено.

4) выписка по счету № ФИО2 ФИО108 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены поступления денежных средств от СКПК «№», описанные при осмотре выписки по счету данной организации, а также отражено дальнейшее движение денежных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе осмотра данной выписки никаких операций, связанных с перечислением денежных средств ФИО3 №5 не обнаружено.

5) компакт-диск, 

<

данные изъяты> 

В ходе осмотра данной детализации соединений и сопоставления содержащейся в ней информации с выпиской по счету ФИО3 №5 установлено, что: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе осмотра детализации соединений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки от абонента №, которым пользуется потерпевшая ФИО3 №5, что подтверждает показания последней о том, что после получении смс-уведомлений о снятии с банковской карты денежных средств, она звонила по данному вопросу ФИО2 и последняя подтвердила, что деньги обналичивает именно она.

6) компакт-диск, 

<

данные изъяты> 

В ходе осмотра данной детализации соединений и сопоставления содержащейся в ней информации с выпиской по счету ФИО3 №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонентский № регистрировался в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> то есть относительно недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес> – магазин «№ где как установлено в ходе предварительного следствия, в указанный день осуществлялось обналичивание денежных средств ФИО3 №5 Том 9 л.д. 141-157

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку ФИО2, являясь председателем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «№», действуя от имени СКПК «№», как руководитель организации и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в некоммерческой организации, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием потерпепвшей, совершила хищение денежных средств, предоставленных СКПК № в лице ее, то есть ФИО2, по договору целевого займа, под средства материнского (семейного) и регионального материнского капиталов, чем причинила потерпевшей ущерб в крупном размере.

6. По эпизоду совершения преступления в отношении ФИО3 №6:

Потерпевшая ФИО3 №6. суду показала, что после рождения второго ребенка ей полагался материнский (семейный) капитал 453026 рублей, в связи с чем они супругом стали рассматривать варианты приобретения двухкомнатной квартиры с использованием средств материнского капитала. Они нашли объявление о размене двухкомнатной квартиры на однокомнатную с доплатой, встретились с семьей Свидетель №10, посмотрели принадлежащую им квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, а Свидетель №10 в свою очередь посмотрели принадлежащую им квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также Свидетель №10 они разъяснили, что доплату за обмен квартирами они могут внести только за счет средств материнского капитала в размере 453026 рублей. Данное обстоятельство Свидетель №10 устроило, Свидетель №10 предложили обратиться в СКПК «№» в лице председателя ФИО4, так как о данной организации у них имелись положительные отзывы.

В начале ДД.ММ.ГГГГ. предварительно созвонившись в офисе данной организации расположенном по адресу: 

<

адрес> встретились они, семья Свидетель №10 и ФИО2 ФИО109 Последняя попросила называть ее «ФИО14»

В ходе беседы ФИО2 пояснила им, что оформление сделок по обмену их квартир с М-выми будет происходить путем заключения двух самостоятельных договоров купли-продажи. При этом ФИО2 пояснила ей, что оформит с ней договор займа на сумму материнского капитала, так как это необходимо для использования средств материнского капитала для приобретения жилья. Впоследствии, после оформления сделки купли-продажи в учреждении юстиции, необходимый пакет документов будет предоставлен в Пенсионный фонд, который в свою очередь в течении максимум 1 месяца перечислит на счет СКПК №» денежные средства в размере принадлежащего ей материнского капитала, а именно 453026 рублей в качестве погашения займа. После этого ФИО2 обналичит данные денежные средства и передаст их ей, чтобы она отдала деньги семье Свидетель №10, как продавцу квартиры. Кроме того параллельно будет произведена сделка купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которой они продадут семье Свидетель №10 данную квартиру. При этом никаких денежных средств по данной сделке купли-продажи передаваться не будет. Свои услуги по оформлению сделок купли-продажи квартир с использованием средств материнского капитала ФИО2 оценила в 45000 рублей, которые ФИО2 должна была получить после перевода денежных средств из пенсионного фонда, то есть забрать данную сумму денег из средств материнского капитала. 

Данные условия и её и Свидетель №10 полностью устроили, и они согласились оформить сделки купли-продажи квартир через СКПК «№». 

Кроме того, ФИО2 сказала ей открыть расчетный счет в «Россельхозбанке», получить банковскую карту, после чего сообщить номер счета, а также передать полученную банковскую карту вместе с пин-кодом. ФИО2 пояснила, что на указанную карту она перечислит сумму займа по договору, заключенному между ними, а затем сама снимет указанные деньги. По словам ФИО2 это необходимо, чтобы в последствии подтвердить в пенсионном фонде факт того, что предоставлялся займ, что она реально получала заемные денежные средства и распорядилась ими на приобретение жилья. А также, по словам ФИО2, таким образом она в кратчайшее время вернет себе те денежные средства, которые предоставит ей в качестве займа, и она уже ничего ФИО2 не будет должна. ФИО2 так и говорила, что перечисленные на банковскую карту деньги – это «ее деньги», а свои деньги она получит после перечисления материнского капитала пенсионным фондом.

Данные условия её не смутили, поскольку она никогда не сталкивалась с подобными ситуациями, а ФИО2 все уверенно рассказывала, говорила, что это обычная практика, что так всегда делается. ФИО2 была очень убедительна, а она не разбиралась в этих вопросах, поэтому поверила ФИО2 и согласилась на ее условия. 

То есть она оформила в «Россельхозбанке» счет, получила банковскую карту, которую вместе с пин-кодом передала ФИО2 

Таким образом, между ней и СКПК «№» в лице председателя ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она якобы получила денежные средства в качестве займа в сумме 453026 рублей в данном кооперативе, хотя фактически никаких денежных средств в качестве займа в СКПК «№» она не получала. Однако, при оформлении банковской карты в «Россельхозбанке» ей была включена услуга смс-уведомления о движении по карте, и она получала смс-сообщения о том, что на карту поступили денежные средства от СКПК «№» (в два приема), а также что затем эти деньги обналичены в несколько приемов. Лично она никаких денег с банковской карты «Россельхозбанка», оформленной на её имя, не получала, полагает, что это сделала ФИО2, так как свою карту она передала лично в руки ФИО2 

ФИО2 никогда не предлагала ей вступить в СКПК «№», т.е. стать членом данного кооператива, никаких документов о вступлении в кооператив она не подписывала, в собраниях короператива или его меропрмиятиях она участия не принимала. 

Также ФИО2 подготовила договоры купли-продажи вышеуказанных квартир, с которыми она и Свидетель №10 произвели регистрацию сделок купли-продажи данных объектов недвижимости. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ она предоставила необходимый пакет документов в Пенсионный фонд по 

<

адрес>, для перечисления денежных средств на счет СКПК «№» в качестве возврата по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд принял решение о выплате (перечислении) средств её материнского капитала на счет СКПК «№» в качестве погашения целевого займа на приобретение жилья. 

Она периодически звонила ФИО2 с целью выяснения вопроса по поводу возврата денежных средств, однако ФИО2 поясняла, что денежные средства на счет СКПК «№ еще не поступили. В итоге, когда ей стало известно, что Пенсионный фонд перевел денежные средства на счет СКПК №» в качестве возврата по договору займа, она вновь обратились к ФИО2 с требованием отдать ей денежные средства, так как ей нужно было рассчитаться с ФИО110 но ФИО2 всякий раз поясняла, что пока нет возможности отдать денежные средства, ссылаясь на разные обстоятельства (что у нее арестовали счет, что ее сбила машина и водитель украл у нее сумку), и обещала в ближайшие дни произвести расчет. ФИО2 даже обещала продать собственную квартиру, чтобы рассчитаться с ней – это было примерно ДД.ММ.ГГГГ, отдать деньги ФИО2 обещала ДД.ММ.ГГГГ. Но в указанные дни, когда она вместе с ФИО111 приехали к ФИО2 в офис, там ее не оказалось, дома ФИО2 также не было. Потом ФИО2 перестала отвечать на звонки, ее телефон был выключен. 

Аналогичные показания в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были даны свидетелем Свидетель №9- супругом ФИО3 №6, который подтвердил, что его супруга оформила в «Россельхозбанке» счет, получила банковскую карту, которую вместе с пин-кодом передала ФИО2 На карту поступили денежные средства от СКПК «№» (в два приема), которая обналичила ФИО2, после регистрации сделок купли-продажи объектов недвижимости Пенсионный фонд перевел денежные средства на счет СКПК «№» в качестве возврата по договору займа, они обратились к ФИО2 с требованием отдать денежные средства? но она всякий раз поясняла, что у нее пока нет возможности отдать денежные средства, ссылаясь на разные обстоятельства (что у нее арестовали счет, что ее сбила машина и водитель украл у нее сумку). Потом она перестала отвечать на звонки, ее телефон был выключен. До настоящего времени ФИО2 деньги им либо Свидетель №10 не отдала. Том 8 л.д. 40-43

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем Свидетель №10, который подтвердил, что они с семьей решили обменять квартиру на однокомнатную с доплатой в виде материнского капитала в сумме 453026 рублей.Оформлением данной сделки занималась ФИО2 

После регистрации сделок купли-продажи квартир ФИО92 предоставили необходимый пакет документов в Пенсионный фонд, а они в свою очередь стали ждать, когда Пенсионный фонд перечислит на счет СКПК «№» денежные средства в сумме 453026 рублей в качестве возврата по договору займа, которые ФИО2 передаст им.Они неоднократно обращались к ФИО2 с требованием отдать им денежные средства, но она всякий раз поясняла, что у нее пока нет возможности отдать им денежные средства, ссылаясь на разные обстоятельства.До настоящего времени ФИО2 с ними не рассчиталась 

Вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №20, Свидетель №16, ФИО46, Свидетель №17, содержание которых уже изложено в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №30, содержание которых уже изложено в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 №2 

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Свидетель №29 следует, что она работает в управлении пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>. Ей известно, что выделенные ФИО3 №6 УПФР в 

<

адрес> в качестве материнского (семейного) капитала деньги поступили на расчетный счет СКПК «№» в качестве погашения долга по договору займа. Однако, указанные денежные средства, после их поступления на счет СКПК «№», ФИО2 непосредственно продавцу недвижимого имущества либо ФИО3 №6, которой предназначались средства материнского (семейного) капитала, за вычетом суммы денежных средств в качестве оплаты за пользование займом, не передала, а похитила. 

По данному факту может пояснить, что она действительно, рассматривала заявление ФИО3 №6 на погашения займа на приобретение жилья средствами материнского капитала через СКПК «№». Все документы были представлены в необходимом объеме, факт перечисления заемных денежных средств на счета заявителей был подтвержден платежными поручениями, выписками по счету из банка. С ФИО2 она никогда знакома не была, никак охарактеризовать ее не может. Том 13 л.д. 104-106

Объективно вину подсудимой подтверждают:

Копии учредительных документов СКПК 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра документов, 

<

данные изъяты> 

Заключение эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копия личного дела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

1) выписка по счету ФИО3 №6 – лицевой счет №, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского регионального филиала АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В выписке отражены операции по счету, в частности: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту зачислено 453026 рубля, снято с карты 453000 рублей.

1) выписка по СКПК "№" по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены операции по счету СКПК «№ в том числе движение денежных средств, связанные с выдачей займа ФИО3 №6 под средства материнского капитала:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Более никаких переводов денежных средств со счета СКПК «№» на счет ФИО3 №6 не осуществлялось.

При этом после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перечисления территориальным органом Пенсионного фонда РФ на счет СКПК «№» средств материнского капитала ФИО3 №6, с данного счета осуществлены следующие переводы денежных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2) выписка по счету № ФИО2 ФИО112 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены поступления денежных средств от СКПК «№», описанные при осмотре выписки по счету данной организации, а также отражено дальнейшее движение денежных средств: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе осмотра данной выписки никаких операций, связанных с перечислением денежных средств ФИО3 №6 не обнаружено.

3) выписка по счету № ФИО2 ФИО113 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены поступления денежных средств от СКПК «№», описанные при осмотре выписки по счету данной организации, а также отражено дальнейшее движение денежных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе осмотра данной выписки никаких операций, связанных с перечислением денежных средств ФИО3 №6 не обнаружено.

4) компакт-диск, 

<

данные изъяты> 

В ходе осмотра данной детализации соединений и сопоставления содержащейся в ней информации с выпиской по счету ФИО3 №6 установлено, что: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку ФИО2, являясь председателем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива № действуя от имени СКПК «№», как руководитель организации и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в некоммерческой организации, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием потерпепвшей, совершила хищение денежных средств, предоставленных СКПК «№» в лице ее, то есть ФИО2, по договору целевого займа, под средства материнского (семейного) капитала, чем причинила потерпевшей ущерб в крупном размере.

7. По эпизоду совершения преступления в отношении ФИО3 №7:

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон потерпевшей ФИО3 №7 следует, что после рождения второго ребенка ей полагался материнский (семейный) капитал в сумме 453026 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. она решила приобрести жилье для своей семьи и использовать для этого материнский (семейный) капитал. Она увидела объявление ООО №» и по телефону познакомилась с ФИО2, которая ей пояснила, что необходимо в ООО «№» получить целевой займ на приобретение жилья в сумме, равной материнскому капиталу, оформив при этом соответствующий договор, но фактически денежные средства на руки она не получит – она получит деньги для расчета с продавцом жилья только после того как Пенсионный фонд перечислит ей материнский капитал в качестве погашения её займа. Как пояснила ФИО2, в последствии ей будет необходимо предоставить в пенсионный фонд документы, подтверждающие факт выдачи ей заемных денежных средств, чтобы средства материнского капитала были направлены на погашения данного целевого займа. По словам ФИО2, после оформления сделки купли-продажи Пенсионный фонд перечислит средства материнского капитала на погашение займа, таким образом, она сможет использовать материнский капитал на приобретение жилья – все законно и никаких проблем у неё не возникнет. После этого они оформят необходимые документы о том, что денежные средства по договору целевого займа возвращены в ООО «№» в полном объеме и претензий друг к другу они не имеют. По поводу оплаты продавцу жилья ФИО2 пояснила, что после того как пенсионный фонд перечислит средства материнского капитала на счет ООО «№», ФИО2 передаст эти деньги (за вычетом суммы 33000 рублей – оплата ее услуг) ей лично, и она самостоятельно сможет рассчитаться с продавцом жилья. 

ФИО2 называла себя руководителем в ООО №» и она поняла в ходе их общения, что ФИО2 в данной фирме была единственным сотрудником.

Одновременно она нашла квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую продавала ФИО51, после чего по просьбе ФИО2 собрала и передала через водителя такси документы, карточку «Россельхозбанка» и пин-код к ней. ФИО2 пояснила, что карточка «Россельхозбанка» нужна для перечисления на нее заемных средств от ООО «№», а передать карточку вместе с пин-кодом ФИО2 она должна для того, чтобы ФИО2 сразу же обналичила эти деньги и тем самым вернула их в ООО «№», чтобы ей не платить проценты по займу. Она попыталась выяснить у ФИО2, почему она сама не может снять с карты заемные денежные средства, на что ФИО2 пояснила, что это её деньги, свои деньги она получит после того, как Пенсионный фонд перечислит материнский капитал на ее банковский счет. 

О ФИО2 она слышала положительные отзывы, поэтому она полностью доверилась ФИО2, поверила всем ее словам. 

ФИО2 никогда не предлагала ей вступить в СКПК «№», т.е. стать членом данного кооператива, никаких документов о вступлении в кооператив она не подписывала, участия в собраниях кооператива или других мероприятиях она не принимала. 

Спустя несколько дней после этого, ФИО2 передала ей через маршрутное такси договор о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи квартиры, также от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения о перечислении ей на карту денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ей действительно пришло смс-сообщение о зачислении 300000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ были зачислены еще 153026 рублей. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ эти деньги были сняты с карты. Она сама деньги не снимала.

В договоре займа было указано, что займ ей предоставляет сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «№» в лице председателя ФИО2 ФИО114. она связалась с ФИО2, на что ФИО2 пояснила, что это одна и та же фирма. 

ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №11 оформили сделку купли-продажи жилья

После оформления сделки она по указанию ФИО2 подала все необходимые документы в пенсионный фонд для перечисления средств материнского капитала на счет СКПК «№» в качестве возврата по договору займа. 

В ДД.ММ.ГГГГ года она пошла в Пенсионный фонд, чтобы узнать, когда будут перечислены денежные средства. Однако, ей там пояснили, что деньги на счет СКПК «№ были перечислены еще ДД.ММ.ГГГГ. 

Тогда она позвонила ФИО2, и спросила, почему ФИО2 не отдает ей деньги, и когда она собирается это сделать. На это ФИО2 пояснила, что у нее какие-то проблемы и что её деньги ФИО2 отдала другим людям, и что ей необходимо подождать некоторое время. 

В следующий раз, когда она позвонила ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 стала жаловаться ей, что не может отдать ей деньги, так как ее офис обворовали, украли оргтехнику и сейф с деньгами в сумме 900000 рублей, говорила, что по данному факту она обращалась в полицию. ФИО2 заверила её в том, что в течении месяца отдаст ей всю сумму полностью, говорила о том, что в Оренбурге в каком-то банке у нее на счете имеется 5000000 рублей, но она не может их получить. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. у неё умерла мама, после чего она оказалась в тяжелом финансовом положении, поэтому она стала просить ФИО2 отдать ей все положенные ей деньги, так как у неё просто нет средств к существованию и содержанию детей. После этого ФИО2 перевела ей на карточку «Сбербанка России» 45000 рублей. Более никаких денежных средств ФИО2 ей не перечисляла. Таким образом, из положенных ей 453026 рублей, ФИО2 отдала ей только 45000 рублей, а остальные деньги не отдала. 

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 перестала выходить на связь

В настоящее время решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры между ней и Свидетель №11, расторгнут, право собственности на квартиру у неё прекращено. Том 8 л.д. 181-184

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем Свидетель №11 – собственником однокомнатной квартиры, которую намеревалась приобрести ФИО3 №7 за счет средств материнского капитала, которая показала, что стоимость продаваемой ею квартиры составляла 453026 рублей. После того, как им стало известно, что Пенсионный фонд перечислил средства материнского капитала ФИО3 №7 на счет СКПК «№ они стали звонить ФИО2 и требовали отдать деньги, но ФИО2 придумывала разные отговорки и просила подождать. До настоящего времени ФИО2 с ней не рассчиталась. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №12 следует, что Свидетель №11 ее мать, которая в ДД.ММ.ГГГГ г. решила продать свою 1-комнатную квартиру ФИО3 №7

Оформление сделки купли-продажи происходило через сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «№» в лице председателя ФИО2 После оформления сделки купли-продажи квартиры, в пенсионный фонд были представлены документы, на основании которых средства материнского капитала ФИО3 №7 были перечислены на счет СКПК «№». Однако, несмотря на это, ФИО2 денежные средства ее матери не отдала. Том 8 л.д. 79-80 

Вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №20, Свидетель №16, ФИО46, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, содержание которых уже изложено в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №27 и Свидетель №28 , содержание которых уже изложено в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО19 

Объективно вину подсудимого подтверждают:

Копии учредительных документов СКПК 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра документов, 

<

данные изъяты> 

Заключение эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копия личного дела ФИО3 №7, в котором содержатся документы, подтверждающие распоряжение ФИО3 №7 средствами материнского (семейного) капитала, в том числе перечисление ДД.ММ.ГГГГ Отделением Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> на счет СКПК «Орский» средств материнского (семейного) капитала ФИО3 №7 в сумме 453026 рублей в счет погашения задолженности по кредиту (займу) ФИО3 №7 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.Том 6 л.д. 256-281

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

1) выписка по счету ФИО3 №7 – лицевой счет №, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского регионального филиала АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В выписке отражены операции по счету, в частности: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту зачислено 453026 рубля, снято с карты 453000 рублей.

2) выписка по СКПК №" по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены операции по счету СКПК «№», в том числе движение денежных средств, связанные с выдачей займа ФИО3 №7 под средства материнского капитала:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Более никаких переводов денежных средств со счета СКПК «№» на счет ФИО3 №7 не осуществлялось.

При этом после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перечисления территориальным органом Пенсионного фонда РФ на счет СКПК «№» средств материнского капитала ФИО3 №7, с данного счета осуществлены следующие переводы денежных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

3) выписка по счету № ФИО2 ФИО115 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены поступления денежных средств от СКПК «№», описанные при осмотре выписки по счету данной организации, а также отражено дальнейшее движение денежных средств: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе осмотра данной выписки никаких операций, связанных с перечислением денежных средств ФИО3 №7 не обнаружено.

4) выписка по счету № ФИО2 ФИО116 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены поступления денежных средств от СКПК «№», описанные при осмотре выписки по счету данной организации, а также отражено дальнейшее движение денежных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе осмотра данной выписки никаких операций, связанных с перечислением денежных средств ФИО3 №7 не обнаружено.

5) компакт-диск, 

<

данные изъяты> 

В ходе осмотра данной детализации соединений и сопоставления содержащейся в ней информации с выпиской по счету ФИО52 установлено, что: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра места происшествия, в 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку ФИО2, являясь председателем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «№», действуя от имени СКПК «№», как руководитель организации и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в некоммерческой организации, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием потерпепвшей, совершила хищение денежных средств, предоставленных СКПК «№» в лице ее, то есть ФИО2, по договору целевого займа, под средства материнского (семейного) капитала, чем причинила потерпевшей ущерб в крупном размере

8. По эпизоду совершения преступления в отношении ФИО3 №8:

Потерпевшая ФИО3 №8 суду показала, что после рождения второго ребенка ей был предоставлен материнский капитал в размере 408960, 50 рублей, затем сумма материнского капитала увеличивалась и составила 453026 рублей, из которых она обналичила согласно имеющегося права 20000 рублей, то есть у неё осталось 433026 рублей материнского капитала. 

В связи с тем, что ее семья проживала в доме бабушки - Свидетель №14, они решили приобрести данный дом в собственность, она решила потратить средства материнского (семейного) капитала на приобретение дома в собственность

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление ООО «№» о предоставлении целевых займов на приобретение жилья под материнский капитал. По телефону она познакомилась с директором ООО «№» ФИО2, но при этом она сразу же попросила называть ее «тетя Валя». В телефонном разговоре ФИО2 объяснила ей механизм работы, а именно что ФИО2 предоставляет ей целевой займ на приобретение жилья, после чего заключает сделку купли-продажи жилья, затем все необходимые документы передаёт в пенсионный фонд, который перечисляет средства материнского капитала ей, то есть ФИО5, и тем самым погашает займ. 

При этом, в пенсионном фонде ей пояснили, что с ООО «№» они работают уже несколько лет, что все это легально и никаких нарушений закона в подобном распоряжении материнским капиталом нет. 

По просьбе ФИО2 она собрала ей копии документов. 

ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехали в 

<

адрес>, где сначала заехали в Россельхозбанк и оформили там банковскую карту, а затем в обеденное время приехали в офис ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На двери кабинета ФИО2 было указано «Сельскохозяйственный потребительский кооператив «№». В кабинете она увидела женщину в возрасте, которая представилась ФИО2 и пояснила, что является директором ООО «№», а также владельцем СКПК «№», что работает через две указанные фирмы не первый год, у нее репутация, ее знают в пенсионном фонде, она никогда никого не обманывает. ФИО2 была очень убедительна, поэтому она поверила ей. Она оставила ФИО2 весь необходимый пакет документов, после чего ФИО2 сказала, что будет составлять договор займа, и что это займет некоторое время. Она с мужем ушли от ФИО2, но через некоторое время ФИО2 позвонила ей и сообщила, что все готово. 

В своем офисе ФИО2 предоставила ей договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433026 рублей. При этом договор был заключен между ней и СКПК «№» в лице ФИО2 Изучив данный договор, она удовлетворилась его условиями, после чего подписала его. Также договор подписала ФИО2 

ФИО2 никогда не предлагала ей вступить в СКПК «№», т.е. стать членом данного кооператива, никаких документов о вступлении в кооператив она не подписывала, участия в собраниях или мероприятиях кооператива не принимала.

Далее ФИО2 попросила оставить полученную в Россельхозбанке банковскую карту, пояснив, что она переведет на нее заемные денежные средства, а затем сама же, то есть ФИО2, их снимет с карты. Она получит платежные поручения о переводе ей заемных денежных средств, которые будет необходимо предоставить в пенсионный счет для распоряжения материнским капиталом. Она сначала возражала против оставления карты, но ФИО2 пояснила, что перечисляет на её карту свои собственные денежные средства, и поэтому их сама же и вернет себе назад, а продавцу жилого помещения будут переданы те денежные средства, которые перечислит пенсионный фонд, то есть средства материнского (семейного) капитала, и это произойдет примерно через два месяца после оформления сделки купли-продажи и обращения в пенсионный фонд. ФИО2 взяла у неё пакет с банковской картой и пин-кодом от нее, переписала номер счета, после чего карту вместе с пин-кодом положила в те документы, которые оставались у нее. 

Также ФИО2 составила договоры купли-продажи на жилой дом и земельный участок, которые передала им. 

ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон стали приходить смс-сообщения о том, что на карту «Россельхозбанка» начали поступать денежные средства, после чего она уверилась в честности ФИО2, успокоилась и перестала волноваться. 

В органе юстиции в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она, её муж и Свидетель №14 оформили сделку купли-продажи дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по договрам, подготовленным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они получили свидетельства о праве собственности.

В начале февраля ей с маршрутным такси ФИО2 передала платежные поручения о переводе денежных средств из СКПК «№» на её банковский счет. 

После получения платежных поручений, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в пенсионный фонд со всеми документами и платежными поручениями, отдала там документы, где ей их проверили, зарегистрировали и сказали ждать одобрения на протяжении месяца. После чего она сразу позвонила ФИО2 и сообщила, что отдала документы в пенсионный фонд, последняя сообщила ей, что теперь нужно дождаться подтверждения, и уже потом будут перечислены деньги. На протяжении месяца она ждала одобрения, ДД.ММ.ГГГГ ей из пенсионного фонда пришло одобрение на перечисление средств материнского капитала на погашение кредита в СКПК «№». Она стала звонить ФИО2 (№), но телефон был не доступен. Переждав некоторое время, она с супругом ДД.ММ.ГГГГ. приехала в 

<

адрес> в офис СКПК №», но офис был пуст, и там им сообщили, что ФИО2 съехала с данного офиса, в неизвестном направлении.

В этот же день они приехали в «Россельхозбанк», где запросили выписку по счету, по предоставленной выписке видно, что на счет № их банковской карты в ДД.ММ.ГГГГ года поступали денежные средства, затем снимались со счета. Узнав в банке, что деньги обналичивались, она поняла, что снять денежные средства могла только ФИО2, поскольку банковская карта находилась у нее и ей был известен пин-код карты. 

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Пенсионный фонд, который расположен в 

<

адрес>, точный адрес ей не известен. Сотрудник фонда сообщил, что сумма в размере 433026 рулей была переведена на счет СКПК «№». 

Поскольку дозвониться до ФИО2 она так и не смогла, и получилось, что у последней оказались и те деньги, что перечислил Пенсионный фонд (материнский капитал), и те деньги, которые она получила в качестве займа от СКПК «№», она решила обратиться в полицию.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем Свидетель №13.- супругом ФИО3 №8, который подтвердил, что после оформления сделки купли-продажи жилья и предоставления соответствующих документов в пенсионный фонд на счет «Россельхозбанка» их банковской карты в ДД.ММ.ГГГГ года поступали денежные средства, затем снимались со счета. Снимать деньги с карты могла только ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. его супруга обратилась в Пенсионный фонд, где ей сообщили, что сумма в размере 433026 рулей была переведена на счет СКПК «№». 

Однако, дозвониться до ФИО2 они так и не смогли, у последней оказались деньги, что перечислил Пенсионный фонд (материнский капитал) и те деньги, которые они получили в качестве займа от СКПК «№», тогда они с супругой решили обратиться в полицию.

Из показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Свидетель №14 следует, что у нее был дом, который намеревалась приобрести ее внучка – ФИО3 №8 за счет средств материнского капитала через СКПК «№», председателем которого являлась ФИО2 

До настоящего времени ФИО3 №8 денежных средств за приобретение дома ей не предоставила, пояснив, что ФИО2 обманула ее, денежные средства перечисленные Пенсионным фондом похитила и в настоящее время скрывается. Том 8 л.д. 83-84

Вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №19, содержание которых уже изложено в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №27 и Свидетель №28 , содержание которых уже изложено в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО19 

Объективно вину подсудимой подтверждают:

Копии учредительных документов СКПК «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра документов, 

<

данные изъяты> 

Заключение эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копия личного дела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

1) выписка по счету ФИО3 №8 – лицевой счет №, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского регионального филиала АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В выписке отражены операции по счету, в частности: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту зачислено 433026 рубля, снято с карты 433000 рублей.

2) выписка по СКПК "№" по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены операции по счету СКПК «№», в том числе движение денежных средств, связанные с выдачей займа ФИО3 №8 под средства материнского капитала:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Более никаких переводов денежных средств со счета СКПК «№» на счет ФИО3 №8 не осуществлялось.

3) выписка по счету № ФИО2 ФИО117 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены поступления денежных средств от СКПК «№», описанные при осмотре выписки по счету данной организации, а также отражено дальнейшее движение денежных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра данной выписки никаких операций, связанных с перечислением денежных средств ФИО3 №8 не обнаружено.

4) компакт-диск, 

<

данные изъяты> 

В ходе осмотра данной детализации соединений и сопоставления содержащейся в ней информации с выпиской по счету ФИО3 №8 установлено, что: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5) компакт-диск, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку ФИО2, являясь председателем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «№», действуя от имени СКПК «№», как руководитель организации и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в некоммерческой организации, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием потерпепвшей, совершила хищение денежных средств, предоставленных СКПК «№» в лице ее, то есть ФИО2, по договору целевого займа, под средства материнского (семейного) капитала, чем причинила потерпевшей ущерб в крупном размере.

9. По эпизоду совершения преступления в отношении ФИО3 №9:

Потерпевшая ФИО3 №9 суду показала, что после рождения второго ребенка ей был предоставлен материнский капитал в размере 453026 рублей, которые они решили потратить на приобретение квартиры, которую арендовали у ФИО53 

Ранее она работала в «Россельхозбанке» и слышала об ООО «№», расположенное в 

<

адрес>, представителем которого являлась ФИО2, ей было известно, что данная организация выдает целевые займы на приобретение жилья под материнский капитал, а также что большое количество людей уже таким образом приобрели жилье, что организация работает много лет. Кроме того, от коллег по работе ей было известно, что ФИО2 является также председателем СКПК «№», который также занимается аналогичной деятельностью, работает уже много лет и имеет только положительные отзывы. 

Поэтому она решила обратиться для получения займа в ООО №» к ФИО2 

В середине ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в ООО «№», ей ответила женщина, которая представилась заместителем директора ООО «№» ФИО2, но при этом сразу же попросила называть ее просто «тетя Валя». ФИО2 пояснила, что занимается оформлением всех документов, а непосредственным директором является Свидетель №16 В телефонном разговоре ФИО2 объяснила ей механизм работы, а именно, что ООО №» предоставляет ей целевой займ на приобретение жилья, после чего она заключает сделку купли-продажи жилья, затем все необходимые документы передаёт в пенсионный фонд, который перечисляет средства материнского капитала ФИО2, и тем самым погашает её займ. При этом ФИО2 пояснила, что продавец жилья получит деньги через два месяца, когда пенсионный фонд перечислит средства материнского капитала, и в этом случае оплата ее услуг составит 33000 рублей. Но если продавец квартиры желает получить деньги сразу, то это также возможно, но уже ее услуги будут стоить 60000 рублей. Поскольку ФИО53 была согласна ждать расчета ДД.ММ.ГГГГ года, то они решили выбрать первый вариант, тем более, что это было дешевле. 

Она созвонилась с ФИО2, и сообщила о желании воспользоваться ее услугами, спросила какие документы необходимо предоставить. ФИО2 попросила предоставить ей необходимые документы, а также открыть счет и взять банковскую карту Россельхозбанка, так как именно на нее ФИО2 будет перечислять заемные денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ с мужем была в 

<

адрес>, приезжала в офис к ФИО2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где передала ей пакет документов, которые уже успела собрать. 

При этом ФИО5 попросила банковскую карту с пин-кодом, на которую она переведет заемные денежные средства, а затем сама же их снимет с карты. После этого она получит платежные поручения о переводе ей заемных денежных средств, которые будет необходимо предоставить в пенсионный счет для распоряжения материнским капиталом. ФИО2 пояснила, что она перечисляет на её карту свои собственные денежные средства, и поэтому ФИО2 их сама же и вернет себе назад, а продавцу жилого помещения будут переданы те денежные средства, которые перечислит пенсионный фонд, то есть средства материнского (семейного) капитала, и это произойдет через два месяца после оформления сделки купли-продажи и обращения в пенсионный фонд. 

ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Россельхозбанка» в 

<

адрес> она получила банковскую карту, которую в тот же день через маршрутное такси передала в 

<

адрес> ФИО2 Затем ей стали поступать смс-сообщения о снятии с карты денежных средств различными частями, из чего она сделала вывод о том, что ФИО2 зачислила деньги на карту, а затем их сама же и сняла

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также через маршрутное такси передала ей договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453026 рублей, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Расписавшись в указанных документах, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО53 подали документы в орган юстиции для оформления и регистрации сделки купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ им выдали свидетельства о праве собственности. 

Договор целевого займа она получила от ФИО2 уже с печатью ООО «Развитие» и подписью директора ФИО118. Последнюю она никогда не видела, с ней не общалась, все переговоры и оформление документов производила ФИО2 

ФИО2 никогда не предлагала ей вступить в СКПК «№», т.е. стать членом данного кооператива, никаких документов о вступлении в кооператив она не подписывала, учыастия в собраниях или мероприятиях кооператива не принимала.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, а именно перечислении их на счет ООО «№» для погашения займа, предоставила необходимые документы. 

После этого, её муж ездил в 

<

адрес> и отдавал ФИО2 документы: экземпляр договора целевого займа, копию договора купли-продажи, копии свидетельств о праве собственности, копию квитанции о приеме документов в пенсионном фонде. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ года она получила из пенсионного фонда уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что её заявление о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено. Звонить ФИО2 она не стала, так как ранее ФИО2 ей говорила, что деньги из пенсионного фонда поступят на счет не раньше, чем ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. она стала звонить ФИО2, чтобы узнать поступили ли денежные средства из Пенсионного фонда на счет ООО №», но номера ФИО2 были не доступны. 

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Пенсионный фонд, сотрудник фонда сообщил, что сумма в размере 453026 рулей была переведена на счет ООО «№». 

Она вновь неоднократно звонила на номера телефонов ФИО2, но телефоны были недоступны. Тогда она стала искать ФИО2, в ходе чего ей стало известно, что ФИО2 пропала, скрывается, а также что ФИО2 не выплатила деньги многим людям. После этого она решила обратиться в полицию. 

ФИО2 никаких денежных средств ей не перечислила, а те средства в сумме 453026 рублей, которые ФИО2 выдала ей в качестве займа, ФИО2 сама же и обналичила, так как банковская карта с пин-кодом находилась именно у ФИО2.

Снятие денежных средств с её карты было осуществлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в настоящее время Пенсионный фонд перечислил средства материнского (семейного) капитала на счет ООО «№», то есть её займ полностью погашен. Получается, что ФИО2 похитила у неё деньги в сумме 453026 рублей, которые перевела на её карту в качестве заемных денежных средств, а в последствии сама же и обналичила.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем Свидетель №15, который дополнительно показал, что с Свидетель №16 ни он, ни его супруга лично не общались. От ее лица выступала ФИО2 ФИО119, которая с ДД.ММ.ГГГГ. перестала отвечать на звонки, ДД.ММ.ГГГГ. его жена обратилась в Пенсионный фонд, где ей сообщили, что сумма в размере 453026 рулей была переведена на счет ООО «№». 

Свидетель Свидетель №16 суду показала, что по просьбе знакомой ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году она стала директором ООО «№». На ее вопрос почему она сама не может этого сделать, ФИО2 пояснила, что она уже является председателем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «№», а возглавлять две организации одновременно ей запрещено. Также ФИО2 пояснила ей, что ООО «№» будет заниматься реализацией трикотажных изделий, она будет просто числиться «по бумагам» директором, но ей не придется ничего делать, так как все вопросы, связанные с деятельностью фирмы, она (ФИО2) будет разрешать сама. Она согласилась на предложение ФИО2

Офис ООО «№» располагался по адресу: 

<

адрес>. 

Также летом ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 просила ее прийти в «Россельхозбанк», где она подписывала какие-то документы, какие именно, она не интересовалась, так как полностью доверяла ФИО2 После чего осенью этого же года, ФИО2 попросила ее снова пойти с ней в «Россельхозбанк», пояснив, что это необходимая процедура, ее присутствие обязательно. В банке ей выдали какой-то электронный ключ ее подписи и пин-код, после получения вышеуказанных предметов, она сразу же отдала их ФИО2 

Она сама лично никакие электронные банковские операции от имени ООО №» не осуществляла, 

По предъявленному ей для обозрения трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от ее имени с ФИО2, где она принимается на работу в ООО «№» в качестве бухгалтера, может пояснить, что подпись от ее имени выполнена ею, но при каких обстоятельствах она подписывала, сказать не может, так как она подписывала все документы, которые ей давала ФИО2, эти документы она никогда не читала

Саму ФИО2 она последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ. В тот день они с ней ездили в ИФНС по 

<

адрес> для переоформления регистрационных документов ООО «№», а именно для назначения ФИО2 директором данной фирмы. 

ДД.ММ.ГГГГ она получила из ИФНС уведомление о смене руководителя ООО «№», после чего стала искать ФИО2, чтобы отдать ей этот документ. Однако, ее телефон был отключен

Она сама никаких административно-хозяйственных либо распорядительных функций в ООО «№» фактически не выполняла, директором она числилась только «на бумаге», к деятельности ООО никогда никакого отношения не имела. Фактически, ООО «№» - это фирма ФИО2, и именно последняя руководила ею и осуществляла все действия от имени указанной фирмы. 

Из показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Свидетель №31 следует, что она работает в «Россельхозбанке» с ДД.ММ.ГГГГ г. По предоставленному ей для обозрения юридическому делу клиента ООО «№» № №, в котором имеются документы ООО «№» поясняет следующее: расчетный счет ООО «№» был открыт по заявлению директора ООО «№» ФИО2 С ней был заключен договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Расчетный счет открывала сама ФИО2, то есть доверенности на иное лицо не было. До ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами на расчетном счете ООО «№» имела право распоряжаться только ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № ООО «№» от ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям директора ООО «№» вступила Свидетель №16, а ФИО2 переведена на должность бухгалтера этой же организации. После чего ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ООО «№» была подключена услуга интернет-клиент. Свидетель №16 и ФИО2 сами лично приходили в офис и подписывали документы на подключение интернет-клиента-электронно-цифровая подпись. Далее Свидетель №16 и ФИО2 при предъявления паспорта были выданы электронные индивидуальные ключи, каждый из которых имел свой пин-код строго конфиденциальный. При этом обладатель этого ключа может передать этот ключи и пин-код иному лицу, но это запрещено, о чем клиент предупреждается при получении ключа. При поступлении в банк электронных платежных поручений на распоряжение средствами со счета, сотрудники банка не имеют никакой возможности проверить, кто именно подписал электронной подписью платежное поручение: сам владелец или иное лицо, которому бал передан ключ с пин-кодом. В ДД.ММ.ГГГГ г. интернет-клиент ООО «№» был отключен за неуплату комиссий. От имени ООО «№» в банк приходила ФИО2, Свидетель №16 она не может вспомнить как постоянного клиента. Свидетель №16 согласно документам в юридическом деле должна была прийти в офис банка сама лично ДД.ММ.ГГГГ, когда подписывала карточку образцов подписей, ДД.ММ.ГГГГ для подписания документов банка – клиента и получения электронного ключа. Том 13 л.д. 137-139 

Вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №19, содержание которых уже изложено в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №27 и Свидетель №28 , содержание которых уже изложено в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО19 

Из показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Свидетель №21 следует, что ФИО2 его родная сестра, которую характеризует исключительно с положительной стороны. Она всю жизнь работала в деревне (совхозе) бухгалтером, экономистом, то есть ее работа была связана с денежными средствами. Том 11 л.д. 102-103

Из показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Свидетель №32 следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года работала экономистом в совхозе « №». Том 13 л.д. 113.

Из показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Свидетель №23 следует, что по соседству с ней проживала ФИО2, которую она может охарактеризовать посредственно: ФИО2 в алкогольном опьянении замечена не была, общественный порядок не нарушала, по характеру была замкнутой, не общительной. Круг общения ФИО2 ей не известен. Том 11 л.д. 99

Из показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Свидетель №24 следует, что по соседству с ней ранее проживала ФИО2, которую она может охарактеризовать посредственно: ФИО2 общественный порядок не нарушала, в алкогольном опьянении замечена не была, по характеру была замкнутой, не общительной. Круг общения ФИО2 ей не известен. Том 11 л.д. 100

Свидетель Свидетель №22 В.В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он работал управляющим Орского офиса АО «Россельхозбанка», он познакомился с ФИО2 ФИО120, которая являлась председателем СКПК «№». Указанная фирма являлась постоянным клиентом «Россельхозбанка» довольно часто получала в банке кредиты и своевременно их погашала, то есть СКПК «№» в лице ФИО2 являлся надежным клиентом. 

В ДД.ММ.ГГГГ он уволился из «Россельхозбанка» и стал работать в ООО «ФинансТрансСервис». Указанная фирма в то время занималась выдачей займов физическим лицам, а также юридическим лицам. С того момента в ООО «ФинансТрансСервис» начала обращаться ФИО2 для получения займа как физическое лицо, а также от имени юридических лиц: СКПК «№» и ООО «№», но всегда вовремя данные займы погашала. 

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 началась просрочка по взятым в ООО «ФинансТрансСервис» займам. ФИО2 поясняла ему, что в ближайшее время она ожидает получения крупного кредита, после чего сразу же погасит все долги, последняя жаловалась ему, что у нее нет денег, а также нет никакого иного имущества, кроме квартиры, которая также находится в залоге, так как приобретена в ипотеку. 

ФИО2 предложила ему приобрести у нее квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а именно погасить имеющуюся задолженность по ипотеке, а оставшуюся сумму направить на погашение долгов перед ООО «ФинансТрансСервис». Он согласился с таким предложением ФИО2 Квартиру ФИО2 продала ему за 1100000 рублей, из которых около 500000 он внес в «Россельхозбанк» в качестве погашения ипотеки ФИО2, а остальные деньги пошли на погашение основного долга и процентов по займам перед ООО «ФинансТрансСервис». 

В конце марта – начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пропала, он узнал, что ее разыскивают многие люди, которым она должна деньги, а также сотрудники полиции. 

Объективно вину подсудимой подтиверждают:

Копии учредительных документов ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Протокол выемки, 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра документов, 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра документов, 

<

данные изъяты> 

Заключение эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копия личного дела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

1) выписка по счету ФИО3 №9 – лицевой счет №, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского регионального филиала АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В выписке отражены операции по счету, в частности: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту зачислено 453026 рубля, снято с карты 453000 рублей.

2) выписка является выписка по ООО №" по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены операции по счету ООО «№», в том числе движение денежных средств, связанные с выдачей займа ФИО3 №9 под средства материнского капитала:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Более никаких переводов денежных средств со счета ООО «№» на счет ФИО3 №9 не осуществлялось.

После ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перечисления территориальным органом Пенсионного фонда РФ на указанный счет средств материнского капитала ФИО3 №9 со счета ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 430000 рублей на счет № – получатель ФИО2

3) выписка по счету № ФИО2 ФИО121 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк». В данной выписке отражены поступления денежных средств от ООО «№», описанные при осмотре выписки по счету данной организации, а также отражено дальнейшее движение денежных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе осмотра данной выписки никаких операций, связанных с перечислением денежных средств ФИО3 №9 не обнаружено.

4) компакт-диск, 

<

данные изъяты> 

В ходе осмотра данной детализации соединений и сопоставления содержащейся в ней информации с выпиской по счету ФИО3 №9 установлено, что: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6) компакт-диск, 

<

данные изъяты> 

В ходе осмотра данной детализации соединений и сопоставления содержащейся в ней информации с выпиской по счету ФИО3 №9 установлено, что:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> 

Копии материалов уголовного дела 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО2 являясь главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «№», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, злоупотребляя доверием ФИО3 №9, совершила хищение денежных средств, предоставленных ООО «№» в лице не осведомленной о ее преступном умысле директора Свидетель №16, по договору целевого займа, заключенному ею, то есть ФИО2, от имени Свидетель №16, и ФИО3 №9 для улучшения ее жилищных условий, под средства материнского (семейного) капитала, право на получение которого имела ФИО3 №9, чем причинила потерпевшей ущерб в крупном размере.

Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные показания потерпевших, свидетелей и подсудимой, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Вина подсудимой ФИО2 по каждому из эпизодов совершенных преступлений подтверждается признательными показаниями ФИО2 в качестве обвиняемой, показаниями потерпевших и свидетелей, которые согласуются как между собой, так и объективно с письменными материалами уголовного дела. 

В тоже время к доводам подсудимой об отсутствии у нее корыстного мотива, направленного на совершение преступлений, в связи с тем что похищенные денежные средства она потратила на развитие бизнеса, погашение имеющихся у нее долговых обязательств, на уплату взносов в бюджетные и внебюджетные организации, выдачу займов другим членам кооператива, в связи с чем потерпевшие являясь членами возглавляемого ею сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «№», как и она сама должны были нести бремя вышеописанных ею финансовых расходов и рисков, суд относится критически по следующим основаниям. Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших, членами вышеуказанного СКПК « №» они фактически не являлись, в общих собраниях или иных мероприятиях кооператива они участия не принмимали, кроме того, порядок приема в кооператив его новых членов, выдача займов членам кооператива, его имущественная ответственность, описанные подсудимой ФИО2 противоречит Уставу СКПК « №», председателем которого являлась подсудимая. 

Версия подсудимой ФИО2 о хищении у нее ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 2400000 рублей из офиса, расположенного по адресу 

<

адрес> была тщательно проверена в ходе предварительного расследования и не нашла своего подтверждения. Как следует из копий материалов уголовного дела №, оно было возбуждено по заявлению ФИО2 по факту кражи из ее офиса только оргтехники на сумму 23300 рублей. Из объяснения и показаний ФИО2 в качестве потерпевшей следует, что денежные средства она в офисе не хранила. Таким образом, суд относится критически к версии подсудимой о хищении денежных средств и расценивает ее как избранный подсудимой способ избежать ответственности за совершение тяжких преступлений. Учитываются также судом и показания потерпевших по данному уголовному делу, исходя из которых в каждом конктретном случае ФИО2 находила разные причины не исполнять свои обязательства перед ними ( попадание в дорожно-транспортное происшествие, нахождение в больнице, кража оргтехники, кража денег в размере 900.000 рублей и т.п.). 

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, свидетелями из числа соседей- положительно. 

Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшим, признание их исковых требований, состояние здоровья и пенсионный возраст подсудимой, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений по эпизодам совершения преступлений в отношении ФИО3 №9, ФИО3 №1, ФИО3 №5, ФИО3 №8, ФИО3 №4, ФИО19, ФИО3 №7, ФИО3 №2, ФИО3 №6 суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также то, что ФИО2 осуществляет заботу и уход за своим братом ФИО4 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в условиях его реального отбывания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая ее материальное и имущественное положение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ей наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ и возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы

Оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит 

Для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо направить в исправительную колонию общего режима. В срок отбытого ФИО2 наказания необходимо зачесть время ее содержания под стражей до судебного разбирательства, с момента ее фактического задержания- ДД.ММ.ГГГГ., установленного из показаний свидетеля Свидетель №20 

Исковые требования потерпевших, признанные подсудимой, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2 в полном объеме, с учетом частичного возмещения причиненного материального ущерба. 

Арест, наложенный на имущество ФИО2: 

<

данные изъяты>, подлежит сохранению до исполнения решения по гражданским искам, заявленным потерпевшими

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО122 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО3 №1. ) - в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО3 №2, ) - в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО19) - в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО3 №4.) - в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО3 №5.) - в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО3 №6) - в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО3 №7) - в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО3 №8) - в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО3 №9 ) - в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

Гражданские иски удовлетворить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взскать с ФИО2 ФИО123 в пользу: потерпевшей ФИО3 №9 452000 рублей 00 копеек, потерпевшей ФИО56 431000 рублей 00 копеек, потерпевшей ФИО3 №5 537800 рублей 00 копеек, потерпевшей ФИО3 №4 538800 рублей 00 копеек, потерпевшей ФИО19 452000 рублей 00 копеек, потерпевшей ФИО3 №2 568500 рублей 00 копеек, потерпевшей ФИО3 №8 432000 рублей 00 копеек, потерпевшей ФИО3 №7 407000 рублей 00 копеек, ФИО3 №6 452000 рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на имущество ФИО2: 

<

данные изъяты> сохранить до исполнения решения по гражданским искам, заявленным потерпевшими

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А.Елисеев