47RS0017-02-2024-001051-89 Дело № 2-153/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 13 марта 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2024 года в суд поступило указанное выше исковое заявление АО «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО5, ФИО4, в обоснование которого указано, что 17.02.2023 г. между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО12 был заключен договор страхования (полис №) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на срок с 00:00 час. 18.02.2023 г. по 23:59 17.02.2024 г.

17 апреля 2023 года произошел страховой случай по риску «залив квартиры», в результате которого было повреждено имущество страхователя. 

Согласно акту от 17.04.2023 г. АО «Жилье» причиной залива 

<

адрес> является течь шланга во время стирки в вышерасположенной 

<

адрес>, собственниками которой являются ответчики в размере 1/5 доли каждый.

Страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. На основании экспертного заключения ООО «Русоценка» № PRO-23-064879 АО «Т-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 50 000,00 руб. Также истец понес расходы на оценку ущерба в размере 8 780,00 руб.

На основании ст.ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков страховую выплату в порядке суброгации в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 8 870,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы за получение свидетельства об удостоверении в размере 450,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963,00 руб.

Протокольным определением от 28.10.2024 г. к участию в деле в качестве правопреемников ответчика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, привлечены ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5, как наследники первой очереди к его имуществу.

Протокольным определением от 04.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КПК «Касса Взаимного Кредита» еще один кредитор ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, но судебные извещения не получили, заказная судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица КПК «Касса Взаимного Кредита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения о том, что задолженность ФИО5 перед КПК погашена. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом 17.02.2023 г. между АО «Т-Страхование» (страховщик) и ФИО8 (страхователь) был заключен договор страхования (страховой полис №) в отношении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>

Объект страхования – конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка, инженерное оборудование, движимое имущество, страховые риски: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения, период страхования с 00:00 час. 18.02.2023 г. по 23:59 17.02.2024 г. Страховая сумма в отношении внутренней отделки квартиры составляет 50 000,00 руб.

Собственниками вышерасположенной 

<

адрес> согласно выписке ЕГРН являются: ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ФИО5, ФИО4 в размере по 1/5 доле каждый.

17 апреля 2023 года произошел залив в 

<

адрес>, собственник ФИО8 обратился к истцу АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая - затопление квартиры из вышерасположенной 

<

адрес>.

Согласно расчету рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, выполненной ООО «Русоценка»№ PRO-23-064879 от 03.05.20023 г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 53 901,64 руб.

04 мая 2023 года истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением АО «Тинькофф Банк» № 740954 от 04.05.2023 г.

Выплатив страховое возмещение, АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика выплаченных денежных средств в порядке суброгации.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15 и статьи 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из акта обследования жилого помещения от 17.04.2023 г., составленного управляющей организацией АО «Жилье», причиной залива 

<

адрес> является течь шланга во время стирки в вышерасположенной 

<

адрес>, собственниками которой с 07.11.2017 г. являются ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, исходя из того что затопление нижерасположенной квартиры является обычным последствием течи шланга в стиральной машине в вышерасположенной квартире, то бремя доказывания отсутствия вины лежит на стороне ответчика.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Факт залива 

<

адрес> подтверждается актом обследования жилого помещения о последствиях залива жилого помещения от 17.04.2024 г. АО «Жилье», актом осмотра Русоценка от 25.04.2023 г., фотоматериалами, а также не оспорен ответчиками, как и не оспорены обстоятельства и причины затопления, указанные в акте.

Таким образом, в силу презумпции виновности причинителя вреда отсутствие своей вины ответчиками не доказано.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вине собственников 

<

адрес> причинении ущерба имуществу собственника 

<

адрес>.

Согласно расчету ООО «Русоценка» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке 

<

адрес>, составляет 53 901,64 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчики суду не представили.

Таким образом, исследовав и оценив приобщенные к материалам дела доказательства в порядке установленном ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о доказанности истцом составляющих деликтного обязательства, а именно: причинение ущерба на сумму 50 000,00 руб., находящегося в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчиков, в то время как стороной ответчика не предоставлено доказательств, исключающих вину в причиненном истцу ущербе.

Из материалов наследственного дела №, заведенного со смертью ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками принадлежащей ему 1/5 доли в праве собственности на 

<

адрес> являются его супруга и дети (ответчики), которые с даты открытия наследства считаются ее собственниками, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, на дату залива 

<

адрес> ответчики являлись собственниками всей квартиры, включая 1/5 доли, ранее принадлежавшей ФИО6

При такой ситуации ущерб в порядке суброгации в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков, и поскольку ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 являются несовершеннолетними, их обязательства по возмещению ущерба должны быть возложены на их мать ФИО1 

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке в размере 8 780,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 963,00 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов на получение сведений из ЕГРН о собственниках квартиры в размере 450,00 руб., поскольку из свидетельства об удостоверении факта от 13.04.2024 г., составленного врио нотариуса 

<

адрес> ФИО9 - ФИО10, реестр №-н/77-2024-2-2433, не следует, что именно АО «Т-Страхование» понесло расходы по его получению.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Т-Страхование» (ОГРН 

<

***>), предъявленные к 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт № №,

несовершеннолетним 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, свидетельство о рождении № №, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, свидетельство о рождении № №, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт № №.

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу АО «Т-Страхование»:

- в порядке суброгации страховую выплату за ущерб от залива квартиры, случившегося 17.04.2023 г., в размере 50 000,00 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963,00 руб.,

- расходы по оплате оценки ущерба в размере 8 780,00 руб., 

а всего взыскать 60 743,00 руб.

Взыскать ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 50 000,00 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Отказать АО «Т-Страхование» во взыскании расходов по получению свидетельство об удостоверении в размере 450,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья И.В. Удюкова