Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Богатырева Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54 от 13 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 23 октября 2019 года в 21 час. 45 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок составления материалов: ему не были разъяснены законные права и обязанности, не предложено пройти медицинское освидетельствование в случае несогласия с показаниями прибора, тем самым нарушены нормы материального и процессуального закона. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление судьи о привлечении к административной ответственности, поскольку при составлении материалов дела об административном правонарушении сотрудником ГИБДД ему не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не привлекались понятые, не разъяснялась возможность прохождения медицинского освидетельствования в случае несогласия с показаниями прибора. Так же пояснил, что накануне он выпивал спиртное.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО3, защитник ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года за № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2019 года в 21 час. 45 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2019 года №.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23 октября 2019 года № следует, что основанием для отстранения ФИО1 явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ 26 июня 2008 года № 475. Указанный протокол составлен с применение видеозаписи. Копия указанного протокола получена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись. 

Показаниями прибора МЕТА АКПЭ-01М-03 № 13754 (свидетельство о поверке № 02027 дата поверки 21 мая 2019 года до 20 мая 2020 года) подтверждается наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,735 мг/л при проведении освидетельствования ФИО1 23 октября 2019 года в 22 час. 05 мин. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, у которого установлено состояние алкогольного опьянения. 

С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется запись в акте. Указанный акт составлен с применением видеозаписи. Копия акт также получена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в акте. 

Протокол об административном правонарушении от 24 октября 2019 года содержит фактические обстоятельства правонарушения. Данный протокол подписан и получен ФИО1, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также получении его копии, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо ходатайств в протоколе об административном правонарушении не отражено.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 опровергаются материалами дела. 

Так в протоколе об административном правонарушении от 23 октября 2019 года имеется его подпись о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проводились с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела.

Иные доводы жалобы по существу совершенного административного правонарушения отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут, поскольку изложенных в этом постановлении выводов ничем не опровергают.

В судебном заседании не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54 от 13 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Ю.Богатырева