дело №2-134/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плюсса 23 ноября 2018 г. 

Плюсский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко М.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 400 000 рублей, а так же судебных издержек в виде государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца не явился и просил рассмотреть дело без его участия. Из искового заявления следует, что свои требования истец обосновал тем, что.. .12.2017 года на … км дороги Заполье–Гдов произошло ДТП с участием а/м ВАЗ – 21074 под управлением ФИО1 и а/м «Скания R113» под управлением Н., принадлежащего на праве собственности Г. Виновным в ДТП был признан ФИО1 

В результате ДТП а/м «Скания R113» получил повреждения, в связи с чем ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховую сумму в размере 400000 рублей. 

Так как, ФИО1 находился в момент ДТП в состоянии опьянения, просит взыскать с него выплаченную в счет возмещения потерпевшему вреда сумму и судебные расходы в виде государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, пояснив, что действительно он совершил ДТП при указанных обстоятельствах и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако он не согласен с оценкой стоимости ущерба, но ходатайствовать о назначении оценочной экспертизы не желает. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

...12.2017 года на … км дороги Заполье–Гдов произошло ДТП, столкновение транспортных средств, движущихся во встречном направлении, с участием а/м ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО1 и а/м «Скания R113» государственный регистрационный знак …, под управлением Н., принадлежащего на праве собственности Г. Согласно постановления мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 24.01.2018 года по делу №5-03/18 виновным в ДТП был признан ФИО1, выехавший на полосу встречного движения, привлеченный к ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Из постановления того же мирового судьи от 24.01.2018 года по делу №5-04/18 следует, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения, за что привлечен к ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из акта осмотра а/м «Скания R113», проведенного в АО «Технэкспро» у автомобиля имеются повреждения бампера, капота, фары и комбинированного фонаря слева, левого крыла, подножки, пневмоупора слева, шлангов опрокидывания, ящика АКБ, разрыв левой передней шины, повреждения фильтра-осушителя и иных мелких деталей. Данные повреждения соответствуют характеру ДТП и ответчиком не оспариваются. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, его стоимость с учетом износа составила 502700 рублей.

Согласно платежного поручения №944 от 27.02.2018 года ПАО «Росгосстрах» выплатило собственнику а/м «Скания R113» Г. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Иной размер ущерба, взыскиваемый в порядке регресса, установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Пунктом 1 (абзац 3) статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, выплаченная страховщиком страховая сумма подлежит возмещению с ответчика. Законных оснований для снижения её размера не имеется.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С доводами ответчика о несогласии с суммой ущерба ввиду её чрезмерности, суд не соглашается, поскольку доказательств её завышения он не представил, ходатайствовать о назначении оценочной экспертизы отказался. Суд принимает во внимание, что осмотр транспортного средства «Скания R113» производился по направлению страховщика, не заинтересованного в увеличение размера страховых выплат, в связи с чем не находит оснований сомневаться в объективном характере калькуляции стоимости восстановительного ремонта.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 400000 рублей, а так же судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7200 рублей, а всего 407200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья М.Ю. Ищенко