П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2017 г. г. Братск 

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузинин В.П., с участием ФИО4, рассмотрев материалы дела №5-64/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, (данные изъяты)

У С Т А Н О В И Л :

31.03.2017г. около 10-00 час. ФИО4 находясь в магазине «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), взяла с холодильной витрины упаковку мяса «Грудинка по-русски», стоимостью 293, 49 руб. и «Щековину» стоимостью 183, 52 руб., после чего направилась к выходу данного магазина. Проходя мимо кассы ФИО4 умышленно не расплатившись за указанный товар и попыталась покинуть магазин, при этом вынести указанный товар на общую сумму 477, 01 руб. 

Своими действиями ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ..

В судебном заседании ФИО4 свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признала полностью и пояснила, что действительно 31.03.2017г. около 10-00 час. она находясь в магазине «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), взяла с холодильной витрины две упаковки мяса «Грудинка по-русски», за которые решила не расплачиваться, и попыталась покинуть магазин. Что подтверждается объяснением ФИО4 от 03.04.2017г.

Судья, выслушав пояснение ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АД № от (дата)., в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ;

- телефонным сообщением, согласно которому в 10 часов 45 минут 31.03.2017г. по (адрес) в магазине Светофор сработала КТС.;

- заявлением ФИО2 от 31.03.2017г, согласно которому она просит привлечь к ответственности гражданку, которая 31.03.2017г. в 10-25 час. находясь в магазине «(данные изъяты)» пыталась вынести товар на сумму 477 рублей 01 копейка не расплатившись за него;

- рапортом ст.полицейского ФИО1, согласно которому прибыв 31.03.2017г. по вызову в магазин «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (адрес), его встретила гражданка ФИО2 и контролер службы безопасности ФИО3, которые указали на гражданку, которая пыталась вынести товар из магазина на сумму 477 рублей 01 копейка не расплатившись за него;

- объяснением ФИО3 от 31.03.2017г., согласно которому 31.03.2017г. в 10-25 час. он находясь на рабочем месте в магазине «(данные изъяты)», задержал гражданку, которая пыталась вынести неоплаченный товар в дамской сумке;

- справкой стоимости, согласно которой стоимость похищенной «Грудинки по-русски» составляет 477 рублей 01 копейка.

Составленный в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит указание на квалификацию действий ФИО4 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ являются достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседание доказательствами, а её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО4 административного наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения, данные ее личности, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО4 административного правонарушения и данных ее личности, суд считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием в отношении ФИО4 будет административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи КоАП РФ, по которой она привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде административного штрафа, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельств суд относит полное признание ФИО4 своей вины в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Идентификатор: (данные изъяты)

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>)

Расчетный счет: 

<

***>

Банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск,

БИК получателя: 042520001; ИНН: 

<

***>; КПП: 380801001;

ОКТМО: 25624000;

Код бюджетной классификации КБК 18811690050056000140.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области по адресу: 

<

...>, каб.110 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае не предоставления (несвоевременного предоставления) квитанции в суд наступают последствия, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.П. Бузинин