ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области «ДД.ММ.ГГГГ 

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя по взысканию недоплаченного страхового возмещения, штрафа, пени, морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Истец предъявил в суд иск, в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 219 042 руб. 12 коп., пени 28 000 руб., неустойку в размере 1 957 руб. 12 коп., штраф в размере 13449 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере 10 000 рублей, по тем основаниям, что 06.05.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, гос. номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Мерседес-Бенц гос. номер № под управлением и принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан ФИО3 В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

22.05.2016г. истец обратился в ООО «Гривир», заключил договор на оказание услуг по оценке (экспертизы). Стоимость услуг оценочной организации составила 10 000 рублей.

Согласно отчету об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа узлов и деталей, составляет 1 453 464 руб. 92 коп.

26.07.2016г. истцом были поданы в СПАО «Ресо-Гарантии» заявление о наступлении страхового случая.

СПАО «Ресо-Гарантия» признало наступление страхового события и выплатило истцу страховое возмещение в размере 1 234 422 руб. 

Как полагает истцец, по полису расширения гражданской ответственности страховая компания недоплатила ему страховое возмещение в размере 219042 руб. 12 коп.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин не явки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 06.05.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, гос. номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Мерседес-Бенц гос. номер № под управлением и принадлежащего истцу, что подтверждается копией справки (л.д.9).

Виновником ДТП, копии постановления, признан ФИО3, как усматривается из (л.д.11).

В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

22.05.2016г. истец обратился в ООО «Гривир», заключил договор на оказание услуг по оценке (экспертизы). Стоимость услуг оценочной организации составила 10 000 рублей.

Согласно отчету об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа узлов и деталей, составляет 1 453 464 руб. 92 коп. (л.д.19-62).

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 1234422 руб. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза (л.д.84-112).

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно полное научно обоснованное, выполнено с учетом требований действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

В соответствии с результатами судебной автотехнической экспертизы № стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ С350 4МАТIС, гос. рег. знак 

<

***>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 816 281 руб. 17 коп., без учета износа 1 140 243 руб. 90 коп.

Истцу страховщиком было выплачено 1 234 422 руб. 80 коп.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки истца полностью компенсированы страховой компанией.

Поскольку в заявленном истцом объеме причиненного ущерба иск удовлетворен быть не может, иных данных представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно, ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов