Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 в интересах ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>. Однако в данной квартире зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца и собственниками указанного жилого помещения не являются. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Поэтому истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. 

В ходе судебного заседания истец свои требования уточнил и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. 

ФИО3, действуя в интересах ФИО3, иск ФИО1 не признала и заявила встречные требования, в которых просит произвести раздел указанного жилого помещения, выделив ФИО3 1/2 доли жилого помещения. В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ФИО3 является инвали

<

адрес> группы с детства и по день смерти ФИО6 совместно проживала с последним и находилась на его иждивении. Поэтому на основании ст. 1148 ГК РФ имеет право на наследство ФИО6 

В ходе судебного заседания представитель ФИО3 уточнил свои требования и просит признать ФИО3 находившейся на иждивении ФИО6 и признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>. 

Представитель ФИО1 встречное требование не признал, пояснив следующее. Доход ФИО3 больше чем доход ФИО6 Также не доказан факт нахождения ФИО3 на иждивении ФИО6 

Представитель органа опеки и попечительства встречные требования ФИО3 поддержала, пояснив, что в силу беспомощного состояния ФИО3 находилась на иждивении ФИО6 

Представитель отдела соцзащиты в Балтасинском районе в суд не явился и в письменном отзыве просит рассмотреть дело без его участия, указав, что ФИО3 является инвалидом с детства первой группы и ей назначены все меры социальной поддержки. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно статьями 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае установлено, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, никаких доказательств о том, что ответчики являются членами семьи истца или имеют какое-либо право на жилое помещение истца, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Из статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Законодательно расчет содержания, основанный на среднедушевых показателях или величине прожиточного минимума, не закреплен. Следовательно, вопрос относительно существенности размера иждивения оценивается в каждом конкретном случае исходя из всех обстоятельств дела.

При этом, существенное значение для оценки является то обстоятельство, может ли лицо без оказываемой помощи существовать.

В данном случае установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти открылось наследство.

ФИО1 является наследником первой очереди и в установленном законом порядке принял наследство ФИО6

Решением Балтасинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования. 

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела установлено, что ФИО3 является инвалидом с детства и с 2008 года по день смерти ФИО6 проживала в квартире последнего и в настоящее время продолжает там же проживать. 

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО3 в период жизни ФИО6 находилась на его иждивении в силу своей инвалидности. 

Из представленных истцом сведений доход ФИО6 (заработная плата) за 2016 год составлял 

<

данные изъяты> рублей. 

Доход ФИО3 (пенсия) за указанный период составлял 

<

данные изъяты> рублей. 

За 8 месяцев 2017 года доход ФИО6 составлял 

<

данные изъяты> рублей; ФИО3- 

<

данные изъяты> рублей. 

Доводы представителя ФИО3 о том, что ФИО3 являлась иждивенцем ФИО6 и поэтому в силу закона имеет право на наследство последнего, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 в силу следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего дела решение суда от 20 декабря 2017 года о признании права собственности за ФИО1 на спорное жилое помещение не отменено и вступило в законную силу. 

Признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела и не допускает существования двух противоречащих друг другу судебных актов. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о признании её находившийся на иждивении ФИО6 и признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, подлежат отказу в удовлетворении.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ФИО3 не лишена права и возможности обжаловать в установленном законом порядке указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и в случае его отмены инициировать в суде свои требования. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании находившейся на иждивении, признании права собственности на жилое помещение – отказать. 

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: