Дело № 2а-314/2023

24RS0020-01-2023-000343-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО1, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца, возложении обязанности совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Требования административного иска мотивированы тем, что АО «ГСК «Югория» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены все исполнительные действия, в том числе: не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях, путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства), в результате чего нарушены права административного истца.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель (вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава) ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен: ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Идринскому району на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Идринским районным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 102 343 руб. в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» 

В рамках возбужденного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в банковские учреждения – о наличии счетов и денежных средств, в органы пенсионного фонда – о наличии пенсионных выплат, сведений о заработной плате и иных доходах. Как следует из материалов исполнительного производства, указанные запросы перенаправляются в соответствующие органы с периодичностью в 2-3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в данной части требования административного иска являются необоснованными.

Вместе с тем, оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушающее права взыскателя по исполнительному производству, имело место.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о проверке должника по месту его проживания, с целью установления и ареста, принадлежащего должнику имущества, сведения о наличии у должника долей в уставных капиталах обществ, сведения о семейном положении должника, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Уважительных причин, затрудняющих проведение такой проверки, с учетом общей продолжительности исполнительного производства, находящегося на исполнении, стороной административных ответчиков в материалы дела не представлено.

Поскольку допущенное по исполнительному производству бездействие нарушает права взыскателя и является, в силу закона, основанием для признания бездействия незаконным, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению, с возложением на судебного пристава, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанности принять меры принудительного исполнения, направленные на проверку жилого помещения должника с целью установления и ареста, принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, установления у должника долей в уставных капиталах обществ, семейного положения должника, с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, допущенное по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий, направленных на проверку жилого помещения должника ФИО2 с целью установления и ареста, принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, установления у должника долей в уставных капиталах юридических лиц, семейного положения должника, с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, обязанность принять меры принудительного исполнения, направленные на проверку жилого помещения должника ФИО2 с целью установления и ареста, принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, установления у должника долей в уставных капиталах юридических лиц, семейного положения должника, с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова