УИД: 66RS0004-01-2018-004068-33 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Деевой О.С., 

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ТОИОГВСО – Управление социальной политики МСП СО по городу Нижний Тагил и Пригородному району – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2019 по иску ФИО1 к Территориальному отраслевому органу государственной власти – Управлению социальной политики Министерства социальной политики по Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району о взыскании денежных средств, причитающихся приемному родителю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социальной политики по Свердловской области, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика доначислить вознаграждение, причитающееся приемному родителю, за находящихся на воспитании в приемной семье приемных детей, имеющих хронические заболевания, не повлекшие инвалидности, в увеличенном размере на 50 % в соответствии с Законом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2 ст.2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 292 736,38 рублей; выплатить указанное вознаграждение в течении двух месяцев.

В обоснование требований указано, что истец является приемным родителем двум детям: ПСЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПЕС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ФИО1 опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье) несовершеннолетней ПЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ФИО1 опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье) несовершеннолетнего ПСЛ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ПСЛ и ПЕС имеют хронические заболевания, указанные в п. п. 1.1. раздела 1 договора 10 П\13 о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Управлением социальной политики 

<

адрес>. Указанные хронические заболевания установлены согласно медицинским заключениям от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным врачебной комиссией ГБУЗ СО ДГБ № 

<

адрес>», до момента заключения Договора, о чем было известно Управлению социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес>.

В нарушение п. 2 статьи 2 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере вознаграждения, причитающегося приемным родителям, и мерах социальной поддержки, предоставляемых приемной семье в Свердловской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не увеличивался размер вознаграждения, причитающегося приемному родителю, на 50%, за находящихся на воспитании в приемной семье приемных детей, имеющих хронические заболевания, не повлекшие инвалидности. В результате за указанный период она недополучила 292 736,38 рублей вознаграждения, причитающегося приемному родителю. 

Данное вознаграждение не было оформлено при заключении договора о приемной семье в ДД.ММ.ГГГГ, также не было разъяснено право на получение такого вознаграждения. При этом ни Приказы от ДД.ММ.ГГГГ № №, ни Договор о приемной семье не содержат указаний на назначение соответствующих выплат. О положенном Законом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № увеличенном на 50% вознаграждении, причитающегося приемному родителю, за находящихся на воспитании в приемной семье приемных детей, имеющих хронические заболевания, не повлекшие инвалидности, она узнала ДД.ММ.ГГГГ при оформлении дополнительного соглашения о приемной семье в опеке 

<

...>. После этого она обратилась с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство социальной политики Свердловской области об устранении вышеуказанной несправедливости, однако получила письменный отказ. В отказе указывается, что сведения о наличии хронических заболеваний у детей, находящихся на воспитании в её семье, в Управлении отсутствовали, медицинские документы о наличии хронических заболеваний не предоставлялись. Полагает, отказ является необоснованным, поскольку в заключенном Договоре № о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что оба ребенка имеют хронические заболевания, также содержится информация о медицинских заключениях от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных врачебной комиссией ГБУЗ СО «

<

...>», которые, очевидно, имелись в личных делах детей и были получены еще до заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области. 

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2018 года материалы гражданского дела переданы по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области, произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства социальной политики по Свердловской области на Управление социальной политики Министерства социальной политики по Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району.

ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела приняты к производству Пригородного районного суда Свердловской области, и ДД.ММ.ГГГГ определением суда переданы по подсудности в Ленинский районный суд г Н.Тагила Свердловской области. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда гор. Н.Тагила Свердловской области.

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержала, на их удовлетворении в полном объеме настаивала, указав, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора о приемной семье, ответчик ей право на дополнительное вознаграждение в связи с наличием у детей хронических заболеваний не разъяснял. Ежегодно она предоставляла медицинскую документацию о прохождении диспансеризации в Управление социальной политики вместе с годовым финансовым отчетом. Однако в ежегодно предоставляемых медицинских документах не было указано, что заболевания имеющиеся у детей являются хроническими. Впервые данная формулировка «хроническое заболевание» была указана в результатах диспансеризации от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ранее указанные заболевания в медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствуют о наличии хронических заболеваний у детей. Данный факт является очевидным, однако оставлен органом опеки без внимания. Впервые медицинское заключение о том, что имеющиеся у приемных детей заболевания являются хроническими дан по результатам диспансеризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика ТОИОГВСО – Управление социальной политики МСП СО по городу Нижний Тагил и Пригородному району ФИО2, ФИО3, просили в удовлетворении требований истцу отказать, поддержав доводы письменного отзыва, который приобщен судом к материалам дела. 

Кроме того, указали, что в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлялись сведения в орган опеки о наличии у П. заболеваний с указанием на то, что они являются хроническими. Специалисты органа опеки не обладающие специальными познаниями в области медицины сами к такому выводу придти не могли. Перед заключением договора о приемной семье, ФИО1 проходила школу приемных родителей, где в том числе разъяснялось право на получение дополнительного вознаграждения. По условиям заключенного договора ФИО1 должна была следить за состоянием здоровья детей и в случае выявления у них хронических заболеваний не лишена была возможности представить сведения об этом в орган опеки. Также указали, что в связи с выявлением у П. хронических заболеваний в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено дополнительное вознаграждение. 

Представитель третьего лица Управления социальной политики МСП СО по 

<

адрес> в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсуствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица. 

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на учете в Управлении социальной политики МСП СО по городу Нижний Тагил и Пригородному району на основании приказа начальника Управления социальной защиты населения Свердловской области по Ленинскому району города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ФИО1 опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье) ПСЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», на основании приказа начальника Управления социальной защиты населения Свердловской области по Ленинскому району города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ФИО1 опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье) ПЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» состояли несовершеннолетние ПЕС и ПСЛ, которые проживали в приемной семье ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Имеющиеся у детей медицинские диагнозы перечислены в п.1 договора, которые в точности совпадают с диагнозами указанными в медицинских заключениях от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «

<

...>» в отношении ПЕС, ПСА

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному врачебной комиссией, ГБУЗ СО «

<

...>», ПЕС имеет диагнозы: 

<

...>

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному врачебной комиссией, ГБУЗ СО «

<

...>», ПСА имеет диагнозы: 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ между ТОИОГВСО – Управление социальной политики МСП СО по 

<

адрес> городу Нижний Тагил и ШНП заключен договор о приемной семье №П/13, согласно условий которого Управление» передает, а Приемный родитель ФИО1 принимает на воспитание в приемную семью детей, далее именуемых «Приемные дети»: ПЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ОЗАГС 

<

адрес>; ПСЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ОЗАГС 

<

адрес>.

В силу п. 2.4. договора приемный родитель обязан, в том числе обеспечить прохождение приемным ребенком (детьми) регулярной диспансеризации, при необходимости своевременно направлять на медицинское обследование, а также организовывать лечение. 

ДД.ММ.ГГГГ от приемного родителя ФИО1 в Управление социальной политики МСП СО по городу Нижний Тагил и Пригородному району поступило заявление о перемене места жительства: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением издан приказ о снятии с учета несовершеннолетних ПСЛ и ПЕС и расторжении договора с приемным родителем ФИО1, а также о прекращении начисления вознаграждения приемного родителя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ТОИОГВСО – Управление социальной политики МСП СО по 

<

адрес> и ШНП заключен договор о приемной семье №, согласно условий которого Управление передает, а Приемный родитель ФИО1 принимает на воспитание в приемную семью детей, далее именуемых «Приемные дети»: ПЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ОЗАГС 

<

адрес>, состояние здоровья, умственное и физическое развитие: здорова; ПСЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ОЗАГС 

<

адрес>, состояние здоровья, умственное и физическое развитие: здоров.

На основании результатов диспансеризации ПЕС от ДД.ММ.ГГГГ врачом педиатром дано заключение: 

<

...>

На основании результатов диспансеризации ПСЛ от ДД.ММ.ГГГГ врачом педиатром дано заключение: 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ между ТОИОГВСО – Управление социальной политики МСП СО по 

<

адрес> и ШНП заключено дополнительное соглашение № к договору о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в том числе увеличен размер вознаграждения приемного родителя на 50%, в связи с наличием хронического заболевания у приемных детей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение в Министерство социальной политики Свердловской области с требованием начислить вознаграждение в полном размере за ДД.ММ.ГГГГ, пересчитать размер вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с воспитанием приемных детей, имеющих хронические заболевания.

Как указала представитель ответчика, и не оспаривалось стороной истца, за ДД.ММ.ГГГГ истцу вознаграждение в повышенном размере в связи с воспитанием приемных детей, имеющих хронические заболевания, было выплачено. 

Ответом Министерства социальной политики Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате вознаграждения в повышенном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с тем, что не представлены сведения о наличии хронических заболеваний у детей.

Часть 2 ст.152 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, что не противоречит существу таких отношений.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, (п.2 ст. 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, и отношения, связанные с установлением мер социальной поддержки, предоставляемых приемной семье, регулируются в Свердловской области Законом Свердловской области № 116-03 от 10.02.2005г. «О размерах вознаграждения, причитающегося приемным родителям, и мерах социальной поддержки, предоставляемых приемной семье в Свердловской области».

Статьей 2 закона № 116-03 установлено, что размер вознаграждения, причитающегося каждому приемному родителю, указанный в ч. 1 п. 1 настоящей статьи, и размер вознаграждения, причитающегося приемному родителю, указанный в ч.2 п.1 настоящей статьи, увеличивается на 50 процентов за каждого находящегося на воспитании в приемной семье ребенка: не достигшего трехлетнего возраста; с ограниченными возможностями здоровья и (или) отклонениями в поведении; с хроническим заболеванием, не повлекшим инвалидность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на наличие хронических заболеваний у приемных детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что опекунское вознаграждение выплачено ей не в полном объеме.

Вместе с тем, как указывает сама же истец, впервые медицинские документы подтверждающие наличие хронических заболеваний у ПЕС и ПСЛ, были предоставлены ею в орган опеки в ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основание для заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и увеличении размера вознаграждения опекуну на 50 %. 

Доводы стороны истца о том, что у ПЕС и ПСЛ имелись хронические заболевания на момент заключения договора о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ, носят лишь предположительный характер и какими-либо доказательствами не подкреплены, соответствующего медицинского заключения об этом не представлено. 

Представленные же медицинские заключения от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «

<

...>» в отношении ПЕС, ПСА, не содержат указания на то, что имеющиеся у детей заболевания являются хроническими.

Как указала истец в судебном заседании, ежегодно она проходила диспансеризацию с приемными детьми, однако впервые заключение о наличии у ПЕС, ПСА хронических заболеваний дано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, так как истцом не подтверждено наличие у ПЕС, ПСА в период до ДД.ММ.ГГГГ хронических заболеваний.

Руководствуясь ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному отраслевому органу государственной власти – Управлению социальной политики Министерства социальной политики по Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району о возложении обязанности доначислить вознаграждение, причитающееся приемному родителю, за находящихся на воспитании в приемной семье приемных детей, имеющих хронические заболевания, не повлекшие инвалидности, в увеличенном размере на 50 % в соответствии с Законом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2 ст.2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 292 736,38 рублей и выплатить указанное вознаграждение в течении двух месяцев, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина