РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Забайкальск 29 июня 2018 г. 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В., 

при секретаре Лазаревой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании прав по должности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/18 по иску прокурора Забайкальского района в интересах Российской Федерации к ООО «Стройград» о признании бездействия незаконным и обязании представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 г., 1 квартал 2018 г.,

установил:

Прокурор Забайкальского района, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее:

В ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании, установлено, что в нарушение действующего законодательства ООО «Стройград» не предоставило в Межрайонную ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и 1 квартал 2018 г. Бездействие ООО «Стройград» нарушает интересы Российской Федерации в области предоставления гарантий на получение пенсий.

На основании изложенного прокурор просил суд признать бездействие ответчика незаконным и обязать его предоставить в Межрайонную ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и 1 квартал 2018 г. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонную ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю.

Надлежаще извещенный прокурор в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика ФИО1 в зале суда исковые требования прокурора признал и суду пояснил, что действительно вышеуказанный расчет в компетентный орган не предоставлялся. 

Надлежаще извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчика выражено в заявлении, выполненном в рукописной форме и приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования прокурора Забайкальского района в полном объеме. 

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, исходя из существа допущенных ответчиком нарушений, полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда – 1 месяц с момента вступления решения в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи, с чем государственная пошлина в размере 300 рублей от уплаты, которой при подаче иска прокурор освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Забайкальского района в интересах Российской Федерации к ООО «Стройград» удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие ООО «Стройград» по непредоставлению в Межрайонную ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и 1 квартал 2018 г., незаконным.

Обязать ООО «Стройград» в Межрайонную ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и 1 квартал 2018 г. 

Взыскать с ООО «Стройград» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб. 00 коп. 

Установить срок исполнения решения суда – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина