Дело № 1-78/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Заринск 22 ноября 2017 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грязнова А.А., 

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баркаловой Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер № …

потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ним и И. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, взял в руки нож и замахнулся им в сторону И., для нанесения удара, при этом его действия сопровождались высказыванием фраз с угрозой убийством, а именно он кричал: « я тебя зашибу, сдохнешь». Испугавшись действий ФИО1, И. выставила руку вперед, прикрываясь от удара и в этот момент Машин нанес ножом удар в область руки И., от чего последняя почувствовала острую физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил И. физическую боль и, согласно заключению эксперта, вред здоровью средней тяжести.

При указанных обстоятельствах И. реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Машин вел себя агрессивно, высказывал словесную угрозу убийством, демонстрировал нож, нанес ей удар ножом, причинив физическую боль и повреждения. У И. имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1

Он же, ФИО1, период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ним и И. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшей вреда здоровью, применив в качестве оружия предмет - нож, нанес ножом И. удар в область руки, от чего последняя почувствовала острую физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил И. физическую боль и согласно заключению эксперта следующие повреждения: 1.1. Инфицированная (нагноившаяся) рана на передней поверхности правого лучезапястного сустава, с повреждением сухожилий разгибателей 1,2,3 пальцев правой кисти, подтвержденными данными клинической симптоматики, которая возникла от действия какого-либо режущего орудия или предмета, имевшего острый край, например от действия лезвия клинка ножа, при ударе ножом. 

Это повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно ( 20 % пункт 107б -согласно таблице стойкой утраты общей трудоспособности) и поэтому в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести.

В ходе предварительного следствия ФИО1 свою вину, по предъявленному обвинению, признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением, существо которого ему понятно, полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении особо порядка судебного разбирательства, которое им, согласно исследованным материалам, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер, последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Государственный обвинитель, защитник не высказали возражений против проведения судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от прокурора не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что на учете врача психиатра он не состоит, сожительствует с И. с которой они воспитывают троих совместных малолетних детей. Участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: жалоб в адрес ФИО1 от местных жителей на его поведение в общественных метах не поступало, однако со слов односельчан Машин злоупотребляет спиртными напитками, систематически в состоянии алкогольного опьянения устраивает дома скандалы (л.д.51).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей, оказание помощи непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшей о не строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкие, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых статей УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения других видов наказания по ч.1 ст.112 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений, суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, предоставив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В то же время, суд полагает необходимым ФИО1 поставить в рамки жесткого контроля со стороны специализированного государственного органа. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данных преступлений в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, предусмотренное ст.81 УПК РФ. 

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, суд полагает необходимым их отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - нож -уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Грязнов А.А.