№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 №2-5818/20

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года

Подольский городской суд Московской области

в составе судьи Минтиненко Н.С., 

при секретаре Томиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Е Заем» предоставило ответчику займ в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 803% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МФК «Веритас» переуступило право требования к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>. 

Истец - представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Монеза» предоставило ответчику займ в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 803% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты. 

Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МФК «Веритас» переуступило право требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору. 

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по договору займа согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, а именно:

- сумма невозвращенного основного долга 

<

данные изъяты>; 

- сумма начисленных процентов 

<

данные изъяты>; 

- сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты>; 

- сумма задолженности по штрафам/пеням 3 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Подольский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Минтиненко