Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.12.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- «Форд Фокус», г.р.з. 

<

...>, принадлежащий на праве собственности Г.В.П.

- «

<

...>», г.р.з. 

<

...> принадлежащий на праве собственности Х.А.Н.

В результате указанного ДТП автомобиль «

<

...>», г.р.з. 

<

...>, получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ, а также постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, виновником ДТП является водитель автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. 

<

...>, Г.В.П., нарушивший пп. 11.3 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Х.А.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №, виновника Г.В.П. – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ Х.А.Н. обратился к ответчику с письменным заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. 

При этом поврежденный автомобиль не был представлен на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГ между Х.А.Н. и А.О.И. был заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым, Х.А.Н. (цедент) уступает, а А.О.И. (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения ТС «

<

...>», г.р.з. №, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГ, ущерба, а также иных убытков, расходов прочих денежных средств по указанному страховому случаю и иных производных от основанного требования денежных средств, в том числе право требования неустойки, финансовой санкции, иных обусловленных наступлением страхового случая убытков; а также право, предусмотренное п.7 ст. 29 ГПК РФ, на предъявление иска в суд по месту своего жительства либо по месту заключения или месту исполнения договора и иные права, вытекающие из закона РФ «О защите прав потребителей».

О заключении вышеуказанного договора ответчик был уведомлен.

Согласно заключению ООО «Партнер» стоимость восстановительного ремонта а/м составила с учетом износа 

<

...> рублей, стоимость поврежденного транспортного средства составляет 

<

...> рублей, величина годных остатков составляет 

<

...> рублей. 

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с заключением.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказал в доплате истцу страхового возмещения, ввиду непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр.

До настоящего времени обязательства в выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено.

Истец, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, расходы за оформление ДТП 

<

...> рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения в сумме 

<

...> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

...> рублей, штраф. 

Истец А.О.И. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на иск просит в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафных санкций до разумных пределов, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 69,70 Постановления Пленума РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- «

<

...>», г.р.з. № 36, принадлежащий на праве собственности Г.В.П.

- «

<

...>», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Х.А.Н.

В результате указанного ДТП автомобиль «

<

...>», г.р.з. №, получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ, а также постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, виновником ДТП является водитель автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. №, Г.В.П., нарушивший пп. 11.3 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Х.А.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №, виновника Г.В.П. – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ Х.А.Н. обратился к ответчику с письменным заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. 

Как следует из ответа на заявление от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, ответчиком было отказано в осуществлении страховой выплаты потерпевшему ввиду непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику ПАО СК «Росгосстрах».

В материалы дела представлены телеграммы, которыми потерпевший был уведомлен о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Однако, поврежденное транспортное средство по указанным ответчиком адресам в указанный срок на осмотр страховщику не было предоставлено, в связи с чем, ответчиком было принято решение ДД.ММ.ГГ о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения представленного заявления о страховой выплате вместе с документами приложенными к заявлению.

Таким образом, довод истца о предоставлении а/м на осмотр не нашел свое подтвреждения в ходе рассмотрения дела. 

ДД.ММ.ГГ между Х.А.Н. и А.О.И. был заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым, Х.А.Н. (цедент) уступает, а А.О.И. (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения ТС «

<

...>», г.р.з. №, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГ, ущерба, а также иных убытков, расходов прочих денежных средств по указанному страховому случаю и иных производных от основанного требования денежных средств, в том числе право требования неустойки, финансовой санкции, иных обусловленных наступлением страхового случая убытков; а также право, предусмотренное п.7 ст. 29 ГПК РФ, на предъявление иска в суд по месту своего жительства либо по месту заключения или месту исполнения договора и иные права, вытекающие из закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно заключению ООО «Партнер» стоимость восстановительного ремонта а/м составила с учетом износа 

<

...> рублей, стоимость поврежденного транспортного средства составляет 

<

...> рублей, величина годных остатков составляет 

<

...> рублей. 

Договор цессии, заключение эксперта, были направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ одновременно с направлением претензии, что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате истцу страхового возмещения, ввиду непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по делу назначена техническая экспертиза, о чем было вынесено определение от ДД.ММ.ГГ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ №, величина стоимости автомобиля «

<

...>» г.р.з. № на день ДТП ДД.ММ.ГГ составила 

<

...> рублей, величина рыночной стоимости с учетом износа составила 

<

...> рублей, величина рыночной стоимости годных остатков составила 

<

...> рублей.

Заключение эксперта соответствует требованиям Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с», Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года «О правилах проведения независимой технической экспертизы т/с», сторонами не оспаривалось.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

На основании пункта 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) в случае, если страховщик в установленный п. 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

ПАО СК «Росгосстрах» дважды уведомляло потерпевшего о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, данное требование не выполнено.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод, что страховщиком были приняты все меры для организации осмотра транспортного средства, однако, поврежденное транспортное средство на осмотр в указанные страховщиком в телеграммах даты и время не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Анализируя действия Х.А.Н. и истца, учитывая, отсутствие реакции со стороны потерпевшего на предложение представить а/м на осмотр, суд приходит к выводу о том, что Х.А.Н. без уважительных причин уклонился от предоставления т/с для осмотра страховщику. Уклонение от предоставления для осмотра т/с противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства и расценивается судом как злоупотребление предоставленными правами.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что не имеется доказательств (например, квитанции об эвакуации т/с) того, что т/с «

<

...>» г.р.з. № не могло перемещаться самостоятельно, учитывая, что оно было предоставлено на осмотр ООО «Партнер», по адресу: 

<

адрес>, при этом ДТП произошло по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а из текста телеграммы Х.А.Н. следует, что осмотр состоится в 

<

адрес>

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности получить страховое возмещение, повторно обратившись к ответчику за выплатой страхового возмещения в установленном законом порядке и предоставив ответчику на осмотр т/с.

Учитывая, что в удовлетворении иска А.О.И. судом отказано, то в силу ст. ст. 95, 96 ГПК РФ с истца подлежит взысканию расходы за производство экспертизы в сумме 

<

...> рублей в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга».

Учитывая, что в иске отказано не имеется и оснований для взыскания с ответчика штрафа, судебных расходов истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.О.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГ, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с А.О.И. в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы за производство экспертизы в сумме 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.