РЕШЕНИЕ

.

по делу 

№12 - 152/2017

02 ноября 2017 года

город Набережные

Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.З. Гараева,

при секретаре Г.Ш. Камаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 Д.И. серии 

<

адрес>76 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указывая, что он с постановлением не согласен, так как в момент фиксации правонарушения его транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, путем заключения договора купли – продажи (трейдин) им был продан ООО «

<

данные изъяты>» в лице логиста ФИО5, с последующей продажей в собственность другим лицам.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал. 

Надлежащим образом извещенный, представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, об отложении разбирательства по делу не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении без его участия, так как не представлено доказательств уважительности причины неявки на судебное заседание. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, и дав им оценку, суд приходит к выводу принять следующее решение.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п.8 4.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В суде ФИО1 показал, что постановление о взыскании с него штрафа он получил ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В пункте п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено положение, связанное с особым порядком привлечения к административной ответственности лиц при котором собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, при условии, что им будут подтверждены данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 

<

адрес>76 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 2) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> км. автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес> РТ», водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № владельцем которого является ФИО1, превысил скорость движения на 28 км/час, проехал со скоростью 78 км/час на участке автодороги, при разрешенной скорости 50 км/час, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. 

В представленных материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, согласно которым ФИО1 продал автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в ООО «Авто-Трейд». Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. 

Таким образом, заявителем предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих, что транспортное средство, указанное в постановлении ему не принадлежит.

В связи с этим постановление должностного лица по основаниям, указанным в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7, ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, суд, 

решил:

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 серии 

<

адрес>76 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении него, отменить и производством прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья: