Дело №2-780-2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 08.10.2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре И.Н. Бересневой,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ООО «УК «Ваш дом») обратилось в суд с иском (с последующими уточнениями) о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО3 задолженности по оплате жилищных услуг и пени, указав, что ответчики, являясь долевыми собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> (по 1/2 доли в праве собственности у каждого), не выполняли свои обязанности по оплате предоставленных ООО «УК «Ваш дом» жилищных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7137 рублей 90 копеек, на которую начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3350 рублей 11 копеек. Пеня подлежит начислению до полной уплаты долга ответчиками.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Ваш дом» Максимов А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом в исследуемый период 

<

адрес> находился в управлении ООО «Партнер»; настоящее дело подлежит прекращению, так как имеется вступившее в силу решение суда об отказе в удовлетворении аналогичного иска ООО «УК «Ваш дом».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду письменные возражения о пропуске истцом срока исковой давности. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, являлся 

<

ФИО>7, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ квартира перешла в долевую собственность его наследников ФИО1 и ФИО3 (по 1/2 доли в праве собственности у каждого). Управление указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Партнер». Вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «УК «Ваш дом» о взыскании с ФИО1 и 

<

ФИО>7 задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7137 рублей 90 копеек и пени отказано. По заявлению ООО «УК «Ваш дом» мировой судья судебного участка № Губахинского судебного района вынес ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «УК «Ваш дом» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 7137 рублей 90 копеек, данный приказа отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ООО «УК «Ваш дом» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Это подтверждается письменными доказательствами. 

Из карточек регистрационного учета и сведений отделения по вопросам миграции МО МВД России «Губахинский» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; 

<

ФИО>7 был зарегистрирована по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета как умерший.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и материалов наследственного дела к имуществу 

<

ФИО>7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>3, являлся 

<

ФИО>7, после смерти которого квартира перешла в долевую собственность его наследников ФИО1 и ФИО3 (по 1/2 доли в праве собственности у каждого). 

Из протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (МКД) № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора управления указанным МКД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управление данным МКД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ООО «Партнер». 

Вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ООО «УК «Ваш дом» о взыскании с ответчиков ФИО1 и 

<

ФИО>7 задолженности по оплате жилищных услуг в размере 7137 рублей 90 копеек отказано полностью. 

Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «УК «Ваш дом» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменен по заявлению ФИО1

Из календарного штампа на исковом заявлении следует, что с настоящим иском в суд ООО «УК «Ваш дом» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами и актами их разъяснения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1) При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). 

В пункте 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору) (п.3). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12). 

Из совокупности исследованных доказательств следует, что предъявленная ООО УК «Ваш дом» к взысканию задолженность ответчиков по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась за пределами срока исковой давности (решение мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о вынесении судебного приказа и настоящий иск поданы, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении этого срока), о применении которого заявили все ответчики, поэтому в удовлетворении иска следует отказать в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, поскольку этот срок восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска, а доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истец не представил (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Соответственно, в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ не подлежит взысканию и начисленная на эту задолженность пеня.

Кроме того, в исследуемый период ответчики оплачивали жилищно-коммунальные услуги ООО «Партнер» в полном соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, так как при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). Следовательно, задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлена ООО УК «Ваш дом» к взысканию с ответчиков необоснованно.

Вместе с тем, возражения ответчиков о прекращении настоящего дела в связи с наличием вступившего в силу решения мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по аналогичному иску ООО «УК «Ваш дом» не основаны на законе, так как субъектный состав этих дел различный.

Так как истцу была представлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда, то в силу ч.2 ст.103 ГПК РФ эта госпошлина в размере 419 рублей 52 копейки подлежит взысканию с истца в местный бюджет (расчет: (7137,90+3350,11)х4%=419,52).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7137 рублей 90 копеек и пени в размере 3350 рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» в бюджет городского округа «Город Губаха» государственную пошлину в размере 419 (четыреста девятнадцать) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: