З АО Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Региональной общественной организации «Иркутский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание ремонтных работ товара – ноутбука Acer, серийный номер 

<

номер>. Ориентировочная стоимость ремонта составила 500 руб. Заявленный дефект – при включении экрана отсутствует изображение. 

<

дата> товар был возвращен, оплачена стоимость ремонта 2 500 руб.

<

дата> в ходе эксплуатации выявился тот же дефект.

<

дата> товар вновь был передан ответчику на гарантийный ремонт, который был принят по квитанции 

<

номер> от 

<

дата>. Срок ремонта был определен до трех недель.

В установленный срок дефект в товаре устранен не был по причине некачественного ремонта.

<

дата> истец вручил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченную ранее сумму за ремонт 2 500 руб., передать товар в надлежащем состоянии.

<

дата> истец получил ответ на претензию, в котором ответчик не признавал факт некачественного ремонта, требовал оплатить диагностику товара в размере 500 руб., а также оплатить ответственное хранение товара из расчета 100 руб. за каждый день.

<

дата> истец потребовал у ответчика составить акт передачи ему товара с указанием, в каком состоянии ему передан товар после гарантийного ремонта. Ответчик отказался составлять акт. В связи с чем истец в присутствии ответчика и свидетелей сам составил такой акт, осуществляя при этом видеофиксацию. 

Согласно акту, на крышке экрана имелись многочисленные сколы, с внутренней и внешней стороны царапины, запыленное состояние всего ноутбука, в корпусе отсутствует дисковод. 

Данный товар был приобретен его супругой за 30 042 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ООО 

<

данные изъяты>» на основании кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, что подтверждается справкой от 

<

дата>.

На основании изложенного Региональная общественная организация «Иркутский региональный центр защиты прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 500 руб., двукратную стоимость утраченного товара в размере 60 084 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в пользу потребителя. В пользу Региональной общественной организации «Иркутский региональный центр защиты прав потребителей» взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации «Иркутский региональный центр защиты прав потребителей» ФИО2, действующий на основании доверенности, истец ФИО1 на иске настаивали по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Участники процесса согласны рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 4 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2)

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1025, регулирующих отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг, положения о которых закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 сдал в ремонт индивидуальному предпринимателю ФИО3 в Ноутбук-Сервис ноутбук Acer, серийный номер 

<

номер>, заявленный дефект – не включается, ориентировочной стоимостью 500 руб., ориентировочной датой готовности 

<

дата>, что подтверждается квитанцией 

<

номер> от 

<

дата>, выданной ответчиком.

Как пояснил истец, из ремонта он забрал ноутбук 

<

дата>, оплатив ответчику за ремонт 2 500 руб. В ходе эксплуатации возник тот же дефект – ноутбук не включается.

Согласно квитанции 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

дата> ноутбук принят на гарантийное обслуживание в Ноутбук-Сервис. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как пояснил ФИО1, сторонами был устно установлен срок проведения ремонта в течение трех недель, в течение которого ремонт товара ответчик не произвел.

<

дата> истец вручил ответчику претензию с требованием в срок до 

<

дата> вернуть ему товар в надлежащем состоянии, а также произведенные им платежи в размере 2 500 руб., уплатить неустойку в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки.

В ответе на претензию от 

<

дата> ответчик указала, что заявленный 

<

дата> дефект товара устранен, существует неисправность в виде сгоревшего видеочипа. Данная неисправность не зависит от проведенного ремонта и должна оплачиваться отдельно. Требования о возврате платежей будут выполнены после заключения официального сервисного центра компании Acer о причинах неисправностей товара. 

Однако, ответчик в судебное заседание не явилась, в нарушение требований статей 56-57 ГПК РФ доказательства в обоснование своих возражений, в том числе качественного ремонта ноутбука, не представила.

ФИО1 между тем пояснил, что забрал у ответчика ноутбук 

<

дата> в неисправном состоянии, запыленном, с многочисленными сколами на крышке экрана, царапинами с внутренней и внешней стороны, с отсутствием дисковода в корпусе, что следует из акта от 

<

дата>, составленного им самим в присутствии свидетелей. 

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Поскольку ремонт принадлежащего истцу ноутбука произведен ответчиком некачественно, то истец обоснованно заявил требования о возмещении двукратной цены вещи в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей.

Согласно товарному чеку 

<

номер> от 

<

дата>, стоимость ноутбука Acer 

<

номер> составляет 30 042 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию двукратная стоимость ноутбука в сумме 60 084 руб. и сумма предварительной оплаты 2 500 руб., всего – 62 584 руб. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что нарушены права истца при некачественном ремонте товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд находит завышенной и не соразмерной нарушенному праву истца. С учетом обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что ответчик не исполнил требования претензии истца о возврате ему товара в надлежащем состоянии, произведенных платежей за ремонт и уплате неустойки. В связи с чем, штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя составляет пятьдесят процентов от 63 084 руб., присужденных судом в пользу истца, из расчета: 60 084 руб. + 2 500 руб. + 500 руб.

При этом, поскольку заявление в суд в интересах потребителя Региональной общественной организацией «Иркутский региональный центр защиты прав потребителей», сумма присужденного судом с ответчика штрафа подлежит распределению в равных долях между этой общественной организацией и истцом, по 15 771 руб. каждому из расчета: 63 084 руб. / 2 = 31 542 руб. (50 % от присужденной истцу суммы) / 2 = 15 771 руб. (по 50% истцу и региональной организации).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче данного иска, исходя из взысканной судом суммы 63 084 руб. (60 084 руб. + 2 500 руб. + 500 руб.) в размере 2 092,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Иркутский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 двукратную стоимость товара в сумме 60 084 руб., сумму оплаты за ремонт 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 15 771 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Региональной общественной организации «Иркутский региональный центр защиты прав потребителей» штраф в сумме 15 771 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет администрации 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 2 092,52 руб. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Ф. Минченок