№ 2-1978/2018

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

представителя истца - ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика - истца по встречному иску ФИО2,

представителя ответчиков – истцов по встречному иску адвоката Оганесяна А.К.,

помощника прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из муниципального помещения и солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Пятигорска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из муниципального помещения и солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В ходе судебного разбирательства представитель администрации г. Пятигорска ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду в их обоснование, что муниципальное образование город-курорт Пятигорск, является собственником нежилого здания общежития № расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

До передачи в муниципальную собственность нежилое здание находилось в оперативном управлении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер», а ранее в оперативном управлении государственного учреждения начального профессионального образования УКК «Пятигорский».

Указанное нежилое здание общежития передано из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска.

Помещение № в указанном здании, незаконно занимают ФИО2, ФИО3, ФИО4 Их проживание в муниципальном помещении подтверждается рапортом УУП ОУУП МВД России по г. Пятигорску С.Д.С. При этом установлено, что документов, подтверждающих право ответчиков проживать в указанном муниципальном помещении, не имеется.

Администрация г. Пятигорска направила в адрес ответчиков предписание в течение 10-ти календарных дней с момента получения настоящего уведомления освободить занимаемое муниципальное помещение- комнату №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и передать по акту приема-передачи в МУ «Управление имущественных ношений администрации города Пятигорска» Тем не менее, ответчики, указанное муниципальное помещение не освободили.

У собственника муниципального имущества доступа в муниципальное помещение не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Защита права собственности на жилье закреплена Конституцией Российской Федерации, предоставляющая собственнику право требовать в судебном порядке защиты своего права.

Жилищный кодекс Российской Федерации исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону, что является его правом, а не обязанностью.

В силу ст. 49 ФЗ № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления», муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности. К вопросам местного значения городского округа законодатель относит и обеспечение граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, в соответствии с жилищным законодательством.

Самовольное занятие и неисполнение обязательств по освобождению муниципального помещения ответчиками, противоречат закону.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

За время фактического проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за найм жилого помещения согласно методике расчета платы за пользование жилым помещением составляет 9 309 рублей 47 копеек.

Также к требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусматривает возможность наряду с взысканием суммы неосновательного обогащения требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом на основании ст. 1107 и ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 463 рубля 39 копеек.

В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Учитывая изложенное, единственным способом защиты права муниципальной собственности, является обращение в суд.

Просила суд исковые требования администрации г. Пятигорска удовлетворить, истребовать из чужого незаконного владения занимаемое ФИО2, ФИО3, ФИО4 муниципальное помещение №, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из муниципального помещения №, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму неосновательного обогащения в виде неполученной платы за найм муниципального жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 309 рублей 47 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 309 рублей 47 копеек, а всего 10 773 рубля 39 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 просила отказать в полном объеме, так как у истцов по встречному иску нет документов подтверждающих право проживания в спорном помещении, малоимущими они признаны не были, дополнительно пояснив, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано как нежилое, так как является общежитием. Администрация города будет выселять всех жильцов из данного здания.

На вопросы пояснила что расчёт взыскиваемой суммы за фактическое проживание ответчиков производится на основании Решения Думы г.Пятигорска суммы указаны как по договору найма жилого помещения. Считает что договор найма заключённый с ответчиками носит временный характер. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Пятигорска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения Государственное учреждение начального профессионального образования учебно – курсовой комбинат «Пятигорский» (далее ГУ НПО УКК «Пятигорский») они совместно с родителями М.Г.Х. (свидетельство о смерти II- ДН № копия прилагается) М.И.С. (свидетельство о смерти II- ДН № копия прилагается) вселились в помещение общежития - комнату № площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 1Б. В подтверждение вселения и фактического проживания в указанное жилое помещение у них имеется договор о следующем: ДД.ММ.ГГГГ между ГУ НПО УКК «Пятигорский» в лице директора Т., действующего на основании Устава, именуемого «Наймодатель» с одной стороны, и М.Г.Х. именуемым «Наниматель» с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения, предметом которого стало, что на основании заявлений «Наймодатель» сдает, а «Наниматель» и члены ее семьи принимают в пользование квартиру, относящуюся к государственной собственности (ГУ НПО УКК «Пятигорский», расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из комнаты №, этаж 5, площадью 42 кв.м., для использования в целях проживания «Нанимателя» и членов ее семьи. Действие данного договора социального найма жилого помещения неоднократно продлевалось, последний раз после смерти М.Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ с М.И.С. В комнате № истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 непрерывно проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть на протяжении 12 лет. Они несут все расходы по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг комнаты №, что подтверждается соответствующими платежными документами. Иного места жительства не имеют, объектов капитального строительства, зарегистрированных на праве собственности также не имеют. В коллективном обращении жильцы общежития обращались к ответчику – администрации г. Пятигорска для заключения с ними договора социального найма жилого помещения. Более того, обращение о заключении соответствующего договора истцами (ответчиками) было заявлено самостоятельно.

В ответ на заявление администрация г. Пятигорска в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что право собственности на муниципальное общежитие по адресу 

<

адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием город – курорт Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г. Пятигорска после принятия общежития по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность, договоры найма с проживающими в данном доме гражданами не заключались. Жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанными нуждающимися в жилых помещениях. Отказ ответчика заключать с истцами по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 договор социального найма жилого помещения является незаконным по следующим основаниям:

В соответствии ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Нормами части 2 ст. 40 Конституции РФ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления создавать условия для осуществления права на жилище.

Статьей 18 Конституции РФ зафиксировано то, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. И именно они определяют смысл, содержание и применение законов, а так же деятельность всех ветвей власти.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред.01.07.2017 года).

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Верховный Суд Российской Федерации указывает, что после снятия с жилого дома статуса общежития с проживающими в нем гражданами заключается договор социального найма на те жилые помещения, которые ранее находились у них в пользовании на основании договора найма в общежитии. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов ( определение ВС РФ от 27 сентября 2016 года № 72-КГ16-5). 

Таким образом, после передачи здания общежития в ведение Администрации города – курорта Пятигорска оно утратило свой статус общежития в силу закона.

В связи с этим истцы по встречному иску сохранили право на проживание в комнате № на условиях договора социального найма. Указанная позиция также подтверждается в письме Министерства ЖКХ Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с нормами части 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу положений ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

Отнесенные ст. 1 ЖК РФ к основным началам жилищного законодательства правовые принципы основаны на положениях Конституции РФ. Одними из таких принципов являются: обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ).

В силу положений ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В силу положений ст. 675 ГК РФ переход права государственной собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение в муниципальную собственность не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, в связи, с чем новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, следовательно, ответчик в лице его полномочного органа является правопреемником прав и обязанностей «наймодателя» государственного жилого помещения на тех же условиях, на которых наниматель вселился и проживал в жилом помещении, т.е. на условиях договора социального найма жилого помещения, поскольку доказательств наличия между сторонами иных правоотношений не представлено, а в силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Ссылаясь на указанные нормы закона просили признать за собой право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной в 

<

адрес> на условиях договора социального найма и обязании Администрации города – курорта Пятигорск заключить соответствующий договор. 

Также истцы по встречному иску просили суд применить срок исковой давности к требованиям администрации г. Пятигорска о взыскании денежных средств за найм помещения за период пользования помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 309 рублей 47 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 1 463,92 рублей, поскольку оплачивали расходы за найм жилого помещения выбранной собственником управляющей компании ООО УК «ЭК РОСТ» с января 2013 года по декабрь 2013 года. 

Так, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). 

При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований, возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Исходя из положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Что касается заявленных администрацией г. Пятигорска требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истцы по встречному иску считают их необоснованными, поскольку не усмотрен факт пользования чужими денежными средствами и отказа от исполнения обязательств, в связи, с чем просят в их удовлетворении отказать.

В ходе судебного разбирательства ответчик и истец по встречному иску ФИО2, в удовлетворении требований администрации г. Пятигорска в части истребования имущества из чужого незаконного владения и выселении из муниципального помещения просила отказать. Заявленные встречные исковые требования к администрации г. Пятигорска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Показала, что по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрирована, однако она постоянно проживает в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения с ГУ НПО УКК «Пятигорский» совместно со своей семьей братом - ФИО3, сестрой - ФИО4 ныне покойными родителями М.Г.Х. М.И.С. вселились в помещение общежития - комнату №, площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение вселения и фактического проживания в указанное жилое помещение имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУ НПО УКК «Пятигорский» в лице директора Т., действующего на основании Устава, именуемого «Наймодатель» с одной стороны, и М.Г.Х. именуемым «Наниматель» с другой стороны. Действие данного договора социального найма жилого помещения неоднократно продлевалось, последний раз после смерти отца М.Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ М.И.С. В комнате № они непрерывно проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть на протяжении 12 лет. Они несут все расходы по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг комнаты №, что подтверждается соответствующими платежными документами. Иного места жительства истцы не имеют, объектов капитального строительства, зарегистрированных на праве собственности также не имеют.

При этом показала, что требования об оплате найма жилого помещения содержащиеся в заявленном иске администрацией г. Пятигорска из расчета количества проживающих свидетельствуют о том, что она со своей семьей проживали в жилом помещении также по волеизъявлению муниципального органа. К тому же собственник не ставил и не ставит под сомнение законность и обоснованность проживания в этих помещениях на основании заключенного договора найма жилого помещения, что подтверждается исковыми требованиями о взыскании оплаты по договору социального найма, представленным администрацией города расчётом.

На основании п. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Таким образом, по мнению ФИО2 она и члены ее семьи обладают правом пользования спорным жилым помещением на основании решений собственника такого помещения в соответствии с заключенным с ним договора найма специализированного жилого помещения. Другого жилого помещения, находящегося в собственности и пригодного для проживания указанные в иске граждане не имеют. Верховный Суд Российской Федерации в «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, указал, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Указанное правоприменение получило так же подтверждение в ответе руководителя государственного органа, осуществляющего руководство и контроль за соблюдением жилищного законодательства - первого заместителя министра Жилищно-коммунального Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на обращение одной из участниц аналогичного процесса С.И.А.. В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 - местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Исходя из комментируемых норм права, она и члены ее семьи имеют права и должны быть зарегистрированы по месту жительства на основании заключенного договора найма по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>. Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с нормами части 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Таким образом, ввиду утраты здания статуса жилого общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие жилые помещения, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. Считает, что Пленум Верховного суда в Постановлении № 14 от 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение, является решение собственника или действующего от его имени уполномоченного лица (администрации предприятия или учреждения). Она и члены ее семьи вселены бывшим правообладателем здания общежития - образовательным учреждением, что подтверждает наличие законных оснований вселения в занимаемое помещение. Поэтому сомневаться в действительности сделки по передаче спорного жилого помещения в найм ей и членам ее семьи нет оснований. Каких-либо злоупотреблений или нарушений при её вселёнии, а так же членов ее семьи в жилое помещение- комнату №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ими допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами собственника имущества при переходе права собственности на здание «Общежития» установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения. Настоящий вывод согласуется с выводом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 23 апреля 2013 г. № 5-КГ13-41, который гласит: «Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением». Права собственности каждого субъекта права охраняется и гарантируется высшим законом нашей страны - Конституцией РФ. Но при этом в части 2 ст. 40 Конституции РФ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления создавать условия для осуществления права на жилище. Статьей 18 Конституции РФ зафиксировано, то, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. И именно они определяют смысл, содержание и применение законов, а так же деятельность всех ветвей власти. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, как считает ответчик, администрация города Пятигорска при оформлении сделки перехода права собственности на здание общежития в пользу муниципального образования должна учитывать, что в соответствии с нормами ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. При этом все вопросы относительно назначения здания как нежилого, либо установление обстоятельств перевода его из жилого в нежилое и обратно - это прерогатива местных властей. Но такие решения принимаются по результатам рассмотрения соответствующего заявления и предоставления необходимых документов, перечисленных в статье 23 Жилищного кодекса РФ. В материалы дела ни предоставлено подобного решения. Напротив ею в материалы дела приложены квитанции об оплате фактического использования жилого помещения выбранной собственником управляющей компании ООО УК «ЭК-РОСТ», стоимость которого расчета исходя из занимаемых квадратных метров. Подача исковых требований администрацией города Пятигорска о взыскании с нанимателя найма за пользование жилым помещением при наличии оплаты найма подтверждает факт ненадлежащего содержания своей собственности. Назначение здания общежития как нежилого не свидетельствует об утрате им статуса общежития, что в соответствии со ст. 94 ЖК РФ дает основание утверждать о фактическом предназначении указанного здания для проживания граждан. При этом помещение в общежитии ей предоставлено для проживания и является жилым согласно данным инвентарного дела. Формальная регистрация здания общежития в качестве нежилого объясняется пояснением в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Относительно исковых требований о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в виде неполученной платы за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 309 рублей 47 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 463 рублей 92 копеек, считает, что требования указанного периода поданы с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям. Так согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований, возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Исходя из положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом признаёт правильным расчёт администрации г. Пятигорска по взысканию платы за пользование жилым помещением на условиях социального найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 985 рублей 20 копеек. 

Ответчики и истцы по встречному иску ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска администрации просил отказать в полном объеме, встречные исковые требования к администрации просили удовлетворить по изложенным во встречном иске основаниям.

Суд с учетом мнения явившихся лиц и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчиков и истцов по встречному иску, действующий на основании доверенности и ордера, адвокат Оганесян А.К. заявленные администрацией г. Пятигорска исковые требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения и выселении из муниципального помещения не признал, просил отказать. Заявленные встречные исковые требования к администрации г. Пятигорска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ НПО УКК «Пятигорский» в лице директора Т., действующего на основании Устава, именуемого «Наймодатель» с одной стороны, и М.Г.Х., именуемым «Наниматель» с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения, предметом которого стало, что на основании заявлений «Наймодатель» сдает, а «Наниматель» и члены ее семьи принимают в пользование квартиру, относящуюся к государственной собственности (ГУ НПО УКК «Пятигорский»), расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из комнаты №, этаж 5, площадью 42 кв.м., для использования в целях проживания «Нанимателя» и членов ее семьи.

Действие данного договора социального найма жилого помещения неоднократно продлевалось, последний раз после смерти М.Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ с М.И.С. 

При этом показал, что требования об оплате найма жилого помещения содержащиеся в заявленном иске администрацией г. Пятигорска из расчета количества проживающих свидетельствуют о том, что она со своей семьей проживали в жилом помещении также по волеизъявлению муниципального органа. К тому же собственник не ставил и не ставит под сомнение законность и обоснованность проживания в этих помещениях на основании заключенного договора найма жилого помещения, что подтверждается исковыми требованиями о взыскании оплаты по договору социального найма, представленным администрацией города расчётом.

На основании п. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Таким образом, по мнению представителя ответчики - истцы по встречному иску обладают правом пользования спорным жилым помещением на основании решений собственника такого помещения в соответствии с заключенным с ним договора найма специализированного жилого помещения. Другого жилого помещения, находящегося в собственности и пригодного для проживания указанные в иске граждане не имеют, что подтверждается также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пятигорским филиалом ГУП СК «СКИ». Верховный Суд Российской Федерации в «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, указал, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Указанное правоприменение получило так же подтверждение в ответе руководителя государственного органа, осуществляющего руководство и контроль за соблюдением жилищного законодательства - первого заместителя министра Жилищно-коммунального Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на обращение одной из участниц аналогичного процесса С.И.А.. В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 - местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Исходя из комментируемых норм права, ответчики - истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеют права и должны быть зарегистрированы по месту жительства на основании заключенного договора найма по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>. Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с нормами части 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Таким образом, ввиду утраты здания статуса жилого общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие жилые помещения, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. Считает, что Пленум Верховного суда в Постановлении № 14 от 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение, является решение собственника или действующего от его имени уполномоченного лица (администрации предприятия или учреждения). Ответчики - истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 вселены бывшим правообладателем здания общежития - образовательным учреждением, что подтверждает наличие законных оснований вселения в занимаемое помещение. Поэтому сомневаться в действительности сделки по передаче спорного жилого помещения в найм ответчикам - истцам по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 нет оснований. Каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении, а так же в жилое помещение- комнату №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ответчики - истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, а возможное нарушение должностными лицами собственника имущества при переходе права собственности на здание «Общежития» установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения. Настоящий вывод согласуется с выводом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-41, который гласит: «Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением». Права собственности каждого субъекта права охраняется и гарантируется высшим законом нашей страны - Конституцией РФ. Но при этом в части 2 ст. 40 Конституции РФ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления создавать условия для осуществления права на жилище. Статьей 18 Конституции РФ зафиксировано, то, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. И именно они определяют смысл, содержание и применение законов, а так же деятельность всех ветвей власти. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, как считает ответчик, администрация города Пятигорска при оформлении сделки перехода права собственности на здание общежития в пользу муниципального образования должна учитывать, что в соответствии с нормами ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. При этом все вопросы относительно назначения здания как нежилого, либо установление обстоятельств перевода его из жилого в нежилое и обратно - это прерогатива местных властей. Но такие решения принимаются по результатам рассмотрения соответствующего заявления и предоставления необходимых документов, перечисленных в статье 23 Жилищного кодекса РФ. В материалы дела не предоставлено подобного решения. Напротив ответчиками - истцами по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 в материалы дела приложены квитанции об оплате фактического использования жилого помещения выбранной собственником управляющей компании ООО УК «ЭК-РОСТ», стоимость которого расчета исходя из занимаемых квадратных метров. Подача исковых требований администрацией города Пятигорска о взыскании с нанимателя найма за пользование жилым помещением при наличии оплаты найма подтверждает факт ненадлежащего содержания своей собственности. Назначение здания общежития как нежилого не свидетельствует об утрате им статуса общежития, что в соответствии со ст. 94 ЖК РФ дает основание утверждать о фактическом предназначении указанного здания для проживания граждан. При этом помещение в общежитии ответчикам - истцам по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставлено для проживания и является жилым согласно данным инвентарного дела. Формальная регистрация здания общежития в качестве нежилого объясняется пояснением в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Относительно исковых требований о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в виде неполученной платы за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 309 рублей 47 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 463 рублей 92 копеек, считает, что требования указанного периода поданы с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям: Так согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований, возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Исходя из положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом признаёт правильным расчёт администрации г. Пятигорска по взысканию платы за пользование жилым помещением на условиях социального найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 985 рублей 20 копеек. 

Что касается заявленных администрацией г. Пятигорска требований о взыскании с ответчиков – истцов по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, считает их необоснованными, поскольку не усмотрен факт пользования чужими денежными средствами и отказа от исполнения обязательств, в связи с чем просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего обоснованными исковые требования, заявленные администрацией г. Пятигорска, а потому необходимости выселения ФИО2, ФИО3, ФИО4 без предоставления другого жилого помещения, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, нежилое здание общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, находилось в хозяйственном ведении ГБУЗ г. СК «Краевого клинического наркологического диспансера», а ранее в оперативном управлении ГУ НПО УКК «Пятигорский».

Указанное нежилое здание общежития передано из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск на основании Акта приема-передачи имущества из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на здание общежития зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Общежитие (литер Б), назначение: нежилое, общая площадь 3372,20 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принято в государственную собственность Ставропольского края в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства СК № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось на балансе ГБУЗ СК «ККНД» и исключено из реестра государственного имущества СК и перечня объектов недвижимости, находящихся на балансе ГБУЗ СК «ККНД», из государственной собственности СК в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска Ставропольского края. 

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения ГУ НПО УКК «Пятигорский» ФИО2, ФИО3, ФИО4 совместно с родителями М.Г.Х. (свидетельство о смерти II- ДН № копия прилагается) М.И.С. (свидетельство о смерти II- ДН № копия прилагается) о смерти вселились в помещение общежития - комнату № площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В подтверждение вселения и фактического проживания в указанное жилое помещение у истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеется договор о нижеследующем: ДД.ММ.ГГГГ между ГУ НПО УКК «Пятигорский» в лице директора Т., действующего на основании Устава, именуемого «Наймодатель» с одной стороны, и М.Г.Х. именуемым «Наниматель» с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения, предметом которого стало, что на основании заявлений «Наймодатель» сдает, а «Наниматель» и члены ее семьи принимают в пользование квартиру, относящуюся к государственной собственности (ГУ НПО УКК «Пятигорский»), расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из комнаты №, этаж 5, площадью 42 кв.м., для использования в целях проживания «Нанимателя» и членов ее семьи. Действие данного договора социального найма жилого помещения неоднократно продлевалось, последний раз после смерти М.Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ с М.И.С. 

В комнате № истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 непрерывно проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть на протяжении 12 лет. Истцы несут все расходы по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг комнаты №, что подтверждается соответствующими платежными документами. Иного места жительства истцы не имеют, объектов капитального строительства, зарегистрированных на праве собственности также не имеют. Куказанные обстоятельства истцом не оспаривались. 

Администрация города Пятигорска до момента обращения в суд об истребования имущества из чужого незаконного владения и выселении из муниципального помещения, а так же взыскания суммы неосновательного обогащения в виде неполученной платы за найм и процентов за пользование чужими денежными средствами не ставила и не ставит в настоящее время под сомнение законность и обоснованность проживания в этих помещениях на основании заключенного договора найма жилого помещения.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713- местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о наличии права у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права регистрации по месту жительства на основании заключенного договора найма по месту фактического проживания по адресу

<

адрес>

Нормами части 2 ст. 40 Конституции РФ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления создавать условия для осуществления права на жилище.

Статьей 18 Конституции РФ зафиксировано то, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. И именно они определяют смысл, содержание и применение законов, а так же деятельность всех ветвей власти.

В соответствии с нормами ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. 

При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Учитывая комментируемые нормы права, суд считает, что администрация города Пятигорска при оформлении сделки перехода права собственности на здание общежития в пользу муниципального образования должна учитывать, что в соответствии с нормами ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. 

При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Исходя их правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. 

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с нормами части 2 ст. 60 ЖК РФ Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Отнесенные ст. 1 ЖК РФ к основным началам жилищного законодательства правовые принципы основаны на положениях Конституции РФ. Одними из таких принципов являются: обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Учитывая изложенные выше требования закона, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований администрации об истребовании спорного помещения из владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и выселении их без предоставления другого жилого помещения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что названные лица на законных основаниях были вселены в спорное помещение, проживали в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически на условиях социального найма, тогда как передача общежития во введение муниципального образования – города-курорта Пятигорск не влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением у ФИО2, ФИО3, ФИО4, а потому встречный иск о понуждении администрацию г. Пятигорска к заключению с ФИО2 договора социального найма спорного помещения основан на законе и подлежит удовлетворению. 

В части исковых требований администрации города Пятигорска о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неполученной платы за найм муниципального жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 309 рублей 47 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчиков о применении к данному требованию правила пропуска срока исковой давности. 

Так, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). 

При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований, возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Исходя из положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая указанные выше нормы закона, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что администрацией города Пятигорска пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неполученной платы за найм муниципального жилого помещения поскольку с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о наличии у ФИО2, ФИО3, ФИО4 основания для проживания в спорном помещении на условиях договора социального найма, а доказательств оплаты за пользование помещением в период с апреля 2015 года по март 2018 года ответчиками – истцами по встречному иску представлено не было, а так же с учётом того что ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердила законность требований в указанной части, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрации г. Пятигорска о взыскании с ответчиков – истцов по встречному иску в солидарном порядке денежных средств за найм жилого помещения в указанный период. При этом расчет платы за фактическое пользование жилым помещением в общежитии произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиками не оспорен, проверен судом, а потому взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке полежит сумма, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, в размере 7 985 рублей 20 копеек.

Что касается заявленных администрацией г. Пятигорска требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 463 рублей 92 копеек, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд находит их необоснованными и заявленными преждевременно, в связи с чем, считает необходимым в их удовлетворении отказать. 

До отказа сторон от исполнения обязательств по договору, который установлен судом в рамках рассмотрения данного дела, суд не усматривает факта пользования чужими денежными средствами. 

Тогда как в случае не исполнения решения суда со стороны ответчика по возврату денежных средств истец вправе обратиться с соответствующим заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ, а также ст. 395 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования администрации города Пятигорска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из муниципального помещения и солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований администрации города Пятигорска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании муниципального помещения - комнаты №, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в виде неполученной платы за найм муниципального жилого помещения №, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, за период с апреля 2015 года по март 2018 года в размере 7 985 рублей 20 копеек, а в остальной части заявленного требования, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 463 рубля 92 копейки – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Пятигорска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенным в 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию города – курорта Пятигорска заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения для использования в целях проживания ФИО2 и членов ее семьи в жилом помещении – комнате №, расположенном в 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Степаненко