Дело №

УИД 56RS0035-01-2019-001346-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 06.09.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и обязании включить в страховой стаж период работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в архивной справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации Сорочинского городского округа содержатся данные, которые отличны от его данных, а именно в справке указано, что по документам архивного фонда Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Восток» Федоровского сельсовета Сорочинского района Оренбургской области в книгах учета расчетов с членами колхоза за ДД.ММ.ГГГГ годы значится ФИО1, за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 Вик. Ник. (инициалы полностью не расшифрованы), за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 Вик. Н. (инициалы полностью не расшифрованы).

Просит суд установить факт принадлежности ему архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации Сорочинского городского округа, а также обязать ответчика включить в стаж работы периоды, указанные в данной справке.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям искового заявления, указав, что в школьные годы он в период летних каникул работал помощником комбайнера, а после окончания 8 класса перевелся на вечернее обучение и стал постоянно работать в мастерской колхоза. У него есть брат Александр и сестра Татьяна, которые, также, работали в колхозе и он не исключает, что часть периодов с указанием их имени внесены книгу расчетов под его фамилией.

Представитель заинтересованного лица ГУ Управления Пенсионного фонда РФ – ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с паспортом правильными являются следующие данные истца по делу: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом администрации Сорочинского городского округа по документам архивного фонда Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Восток» Федоровского сельсовета Сорочинского района Оренбургской области в книгах учета расчетов с членами колхоза за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1, за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 Вик. Ник. (инициалы полностью не расшифрованы), за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 Вик. Н. (инициалы полностью не расшифрованы). 

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели Г.Н.Ф.. и М.Н.Ф.., которые показали, что истец в указанные в архивной справке периоды действительности учился в школе в поселке 

<

адрес>, а период летних каникул работал в колхозе. Свидетель М.Н.Ф. подтвердила, что в поселковой школе была возможность обучения на вечернем отделении. Кроме того, пояснили, что у истца есть брат Александр и сестра Татьяна, которые также работали в колхозе во время обучения. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Они согласуются между собой, соответствуют иным доказательствам по делу. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что архивная справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации Сорочинского городского округа принадлежит истцу. 

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа – архивной справки, имеет для истца юридическое значение, поскольку это необходимо для назначения страховой пенсии по старости. 

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика включить в стаж работы периоды, указанные в архивной справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, так как оценка документов, подаваемых в пенсионный фонд для назначения пенсии и определения периодов работы, подлежащих включению в стаж является прерогативой пенсионного органа, а не суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации Сорочинского городского округа. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.09.2019 года.