<

данные изъяты>

Дело №2а-302/2021

УИД 22RS0004-01-2021-000377-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка «21» июня 2021 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И., 

при секретаре Лебедевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Благовещенского и Суетского районов Алтайского края о признании незаконным действие (бездействие) военного комиссариата Благовещенского и Суетского районов Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в Благовещенский районный суд Алтайского края с указанным административным иском, в котором просит дать ей адекватный ответ на ее обращение №357 от 31.03.2021. 

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО2 указывает, что она в феврале месяце 2021 года обратилась по вопросу проведения ремонта и восстановления памятника ее деду ФИО3 на месте его захоронения к военному комиссару Семилукского района Воронежской области, военному комиссару Воронежской области и Губернатору Воронежской области. В результате, правительством Воронежской области, в виде исключения, было принято решение об изготовлении и установке надгробного памятника её деду. Для этого ФИО2 рекомендовали выслать в адрес управления по взаимодействию с административными и военными органами правительства Воронежской области копию архивной справки из архивного учреждения Российской Федерации либо обратиться в военный комиссариат по месту жительства за получением справки установленного образца на основании имеющихся у ФИО2 документов, подтверждающие участие ФИО3 в Великой Отечественной войне, а при их отсутствии, направить запрос в архивное учреждение Российской Федерации на получение архивной справки, подтверждающей непосредственное участие её деда в Великой Отечественной войне через военный комиссариат по месту жительства. Кроме этого, ей необходимо было выслать в правительство Воронежской области справку о месте захоронения и фотографию её деда.

В административном исковом заявлении ФИО2 указывает, что она обратилась в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края за получением справки, подтверждающей участие ФИО3 в Великой Отечественной войне с письменным заявлением 30.03.2021 и в качестве подтверждающих документов ФИО2 предоставила в военный комиссариат фотографию деда в военной форме и свидетельство о его смерти. Военный комиссар Благовещенского и Суетского районов письменно уведомил ее (исх. № 357 от 31.03.2021) об отказе в выдаче такой справки на основании представленных ФИО2 документов и сообщил ФИО2 о том, что военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края сведениями о призыве и прохождении службы в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не располагает, так как он родился, жил и умер на территории Воронежской области, состоял на воинском учете по месту жительства и оттуда призывался на военную службу. Кроме того, в ответе содержалась ссылка на ст.28 Федерального закона 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Административный истец полагает, что данным ответом нарушены ее права, т.к. данный ответ является незаконным и не по предмету ее обращения.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала доводы поданного административного искового заявления, по обстоятельствам и основаниям, изложенным в нем. 

В судебное заседание не явился военный комиссар Благовещенского и Суетского районов Алтайского края ФИО4, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с поступившим отзывом на административное исковое заявление, просил отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, указав, что на все ее обращения были даны ответы в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание не явился ВрИО военного комиссара Алтайского края ФИО5, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представив письменный отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым, просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на то, что на все поступившие от ФИО2 заявления (обращения) были даны ответы по существу поданных заявлений (обращений) в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание не явился представитель ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с поступившим заявлением, просили провести судебное заседание в их отсутствие. 

В судебное заседание не явился представитель Центрального архива Министерства Обороны Российской Федерации (Далее - ЦА МО РФ), извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с поступившим отзывом (возражением) начальник Центрального архива, просила провести судебное заседание в их отсутствие, указав сведения в нем сведения, которые имеются в Центральном архиве МО РФ, на основании оригиналов документов. Из представленного отзыва следует, что в книгах учета рядового и сержантского состава 1100 стрелкового полка 327 стрелковой дивизии (он же 194 гвардейский стрелковый полк 64 гвардейской стрелковой дивизии) за 1943 год, в раздаточных ведомостях на выдачу денежного содержания рядовому и сержантскому составу полка за август-декабрь 1942 г., январь, февраль 1934 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится. Книг учета рядового и сержантского состава 1100 стрелкового полка 327 стрелковой дивизии за 1941-1942 гг., необходимых для наведения справки, на хранении не имеется. В отзыве указано, что 1100 стрелкового полка 327 стрелковой дивизии с 18 декабря 1941 г. по 19 января 1943 г. входил в состав действующей армии. В представленном отзыве представитель указывает, что в архиве военно-медицинских документов, г. Санкт-Петербург, имеются сведения, что кр-ц 1100 сп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (год рождения так в документах), место жительства: Воронежская область, ст.Чириково (так в документах) на фронте Великой Отечественной войны 14 января (год не указан) получил осколочное ранение правого и левого бедер, пальцев левой руки, пр.крыла носа по поводу чего находился на излечении в ЭГ (номер госпиталя не указан) с 14 апреля 1942 г. по 20 мая 1942 г., выбыл в отпуск сроком на 45 дней (куда не указано). 

В вышеуказанном отзыве представитель Центрального архива Министерства Обороны Российской Федерации указывает, что в документах отдела кадров Воронежского военного округа за 1946 год имеется акт вручения медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», в которой значится: «Акт вручения №998 медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» мною Воронежским Облвоенкоматом полковником ФИО6 на основании Указа Президента Верховного Совета СССР от 9.5.1945 г. произведено вручение медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» участникам Отечественной войны:

ФИО1, дата вручения ДД.ММ.ГГГГ №№ удостоверения №. (основание ЦА МО, фонд 121, опись 12936, дело 142, лист 61). 

Вышеуказанная информация предоставлена на основании оригиналов документов, находящихся на хранении в ЦА МО. Другими данными не располагают.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Огласив административное исковое заявление, заслушав доводы и пояснения административного истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со свидетельством о смерти, выданным повторно 28 января 2021 года, территориальным отделом ЗАГС Семилукского района управления ЗАГС Воронежской области 14 июня 1976 года умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена соответствующая актовая запись о смерти под №.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, 28 марта 2021 года история участника Великой Отечественной войны ФИО1, была опубликована на сайте «Бессмертный полк». 

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В судебном заседании установлено, что в феврале месяце 2021 года ФИО2 обратилась по вопросу проведения ремонта и восстановления памятника ее деду ФИО1 на месте его захоронения к военному комиссару Семилукского района Воронежской области, военному комиссару Воронежской области и Губернатору Воронежской области. 

В судебном заседании также установлено, что правительством Воронежской области (исх.№21-М/336 от 16.03.2021), в виде исключения, было принято решение об изготовлении и установке надгробного памятника её деду – ФИО1, участнику Великой Отечественной войны. Как следует из вышеуказанного решения, ФИО2 рекомендовали выслать в адрес управления по взаимодействию с административными и военными органами правительства Воронежской области копию архивной справки из архивного учреждения Российской Федерации либо обратиться в военный комиссариат по месту жительства за получением справки установленного образца на основании имеющихся у ФИО2 документов, подтверждающие участие ФИО1 в Великой Отечественной войне, а при их отсутствии, направить запрос в архивное учреждение Российской Федерации на получение архивной справки, подтверждающей непосредственное участие её деда в Великой Отечественной войне через военный комиссариат по месту жительства. Кроме этого, ей необходимо было выслать в правительство Воронежской области справку о месте захоронения и фотографию её деда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края за получением справки, подтверждающей участие ФИО1 в Великой Отечественной войне с письменным заявлением 30.03.2021, к которому, в качестве подтверждающих документов ФИО2 предоставила фотографию деда в военной форме и свидетельство о его смерти. 

В судебном заседании установлено, что военный комиссар Благовещенского и Суетского районов ФИО4 письменно уведомил ФИО2 (исх. № 357 от 31.03.2021) об отказе в выдаче такой справки на основании представленных ФИО2 документов и сообщил ФИО2 о том, что военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края сведениями о призыве и прохождении службы в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не располагает, так как он родился, жил и умер на территории Воронежской области, состоял на воинском учете по месту жительства и оттуда призывался на военную службу. 

В силу положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» архивные учреждения на правах организаций, имеющих соответствующие архивные документы, обязаны бесплатно предоставлять оформленные в установленном порядке архивные справки или копий архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях (утверждены приказом Министерства культуры Российской Федерации 31.03.2015 № 526, далее Правила) результатом работы по исполнению запроса являются следующие информационные документы:

архивная справка - документ, имеющий юридическую силу и содержащий документную информацию о предмете запроса с указанием архивных шифров и номеров листов единиц хранения тех архивных документов, на основании которых она составлена;

архивная выписка - документ, дословно воспроизводящий часть текста архивного документа, относящийся к определенному факту, событию, лицу, с указанием архивного шифра и номеров листов единицы хранения;

архивная копия - дословно воспроизводящая текст архивного документа копия, с указанием архивного шифра и номеров листов единицы хранения, заверенная в установленном порядке;

информационное письмо- письмо, содержащее информацию о хранящихся в архиве архивных документах по определенной проблеме, теме. Информационное письмо заявителю составляется при отсутствии в архиве документов, необходимых для исполнения запроса и информации об их местонахождении, а также в случае пересылки запроса в профильную организацию.

Архивная справка составляется на основании документов (подлинников, заверенных копий), хранящихся в архиве.

Статьей 28 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 № 5-ФЗ определено, что реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 г. или Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», постановления Правительства Российской Федерации от 27.04.1995 № 423 «Об удостоверениях, на основании которых реализуются меры социальной поддержки ветеранов военной службы и ветеранов труда» Министерство труда и социального развития Российской Федерации утвердило (Постановление Минтруда Российской Федерации от 11.10.2000 № 69) Инструкцию о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах» в которой перечислены документы (п. 2.1. Инструкции), подтверждающие участие граждан в Великой Отечественной войне и на основании которых выдаются удостоверения участника войны и справки. 

Подтверждающими участие граждан в Великой Отечественной войне документами могут служить: личные дела военнослужащих, военные билеты, красноармейские книжки, выданные в период войны или период других боевых операций по защите Отечества предписания, справки архивных учреждений (в том числе Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации), справки военно-лечебных учреждений о ранениях, контузиях или заболеваниях, полученных на фронте, а в отношении партизан и членов подпольных организаций, действовавших в период войны или период других боевых операций по защите Отечества на оккупированной территории, - удостоверение партизана Великой Отечественной войны, справки штабов партизанского движения Великой Отечественной войны, справки архивных учреждений и решения областных комиссий по делам бывших партизан о принадлежности к партизанам и подпольщикам; документы, подтверждающие участие в боевых действиях против фашистской Германии и ее союзников на территориях зарубежных стран в составе антифашистских формирований (документы о наградах зарубежных стран за участие в антифашистском движении, справки архивных учреждений, справки компетентных органов, общественных ветеранских организаций зарубежных стран и другие документальные подтверждения участия в боевых действиях).

Таким образом, электронные базы данных об участии граждан в Великой Отечественной войне не являются основанием для выдачи архивных справок, ссылка на них может служить как источник дополнительных сведений при направлении запросов в архивные учреждения за получением архивной справки, подтверждающей участие в войне.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2021 года в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края, обратилась ФИО2 с письменным заявлением о выдаче справки, подтверждающей участие ФИО1 в Великой Отечественной войне на основании представленных ею фотографии деда и его свидетельства о смерти в 1976 г., а также о выдаче справки о месте захоронения её деда. 

Из материалов дела следует, что военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края подготовил и направил по обращению ФИО2 запросы в военный комиссариат Семилукского района Воронежской области (по месту призыва и проживания её деда, исх. № 355 от 31.03.2021) о проверке наличия сведений, выдаче справки, подтверждающей участие ФИО1 в Великой Отечественной войне и ее отправке в адрес ФИО2, главе администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского района, (по месту захоронения её деда исх. № 356 от 31.03.2021) о выдаче и направлении в адрес ФИО2 справки о захоронении ФИО3 Копии вышеуказанных запросов были высланы в адрес ФИО2 

В судебном заседании установлено, что в своем письменном обращении в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края от 30 марта 2021 года административный истец сообщает, что самостоятельно направила два запроса (16.02.2021, ответ не получила и повторно 26.03.2021, с приложением их копий) в ЦА МО РФ о выдаче архивной справки, подтверждающей участие её деда в Великой Отечественной войне, и вновь просит о выдаче военным комиссариатом справки, подтверждающей участие ФИО1 в войне на основании имеющихся у неё фотографии ветерана и свидетельства о его смерти. В своем обращении в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края ФИО2 сообщает, что место захоронения её деда покажет его внучка ФИО7, проживающая в г. Воронеже. 

На вышеуказанное обращение ФИО2 военный комиссариат направил ей ответ (исх. № 357 от 31.03.2021) об отказе в выдаче такой справки на основании представленных ФИО2 документов). В своем ответе, военный комиссар Благовещенского и Суетского районов Алтайского края ФИО4, ссылается на положения ст.28 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». В вышеуказанном ответе военный комиссар указывает, сведениями о призыве и прохождении службы в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не располагает, так он родился, жил и умер на территории Воронежской области, состоял на учете по месту жительства и оттуда же призывался на военную службу. 

В судебном заседании установлено, что 5 апреля 2021 года в своем письменном обращении в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края ФИО2 просит разъяснить, положения ст.28 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», каким образом она относится к ФИО2 и к ФИО1, а также комментирует ее, указывает на важность увековечения памяти защитников Отечества и защиты исторической памяти. Военный комиссариат подготовил и направил ФИО2 письменный ответ (исх. № 373 от 06.04.2021), в котором ФИО2 предложили, в случае отсутствия удостоверения участника войны, обратиться в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края для составления и направления запроса в ЦА МО РФ на получение архивной справки, подтверждающей участие ФИО1 в войне. Кроме того, военный комиссар по обращению ФИО2 проверил и приложил к ответу распечатку учетных записей со ссылкой на источники ЦА МО РФ из общедоступной базы данных на сайте Министерства обороны Российской Федерации «ПАМЯТЬ НАРОДА» в отношении ФИО1, красноармейца, стрелка 1100 стрелкового полка, награжденного в военном комиссариате Воронежской области в 1946 году медалью «За Победу в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» возможно, являющегося её дедом.

В судебном заседании также установлено, что 7 апреля 2021 года ФИО2 вновь обратилась в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края с двумя письменными заявлениями, в которых благодарит военный комиссариат за предоставленную информацию о ФИО1 с сайта «ПАМЯТЬ НАРОДА», а также возражает по существу ранее данных письменных ответов военного комиссариата, упрекает военного комиссара в большом количестве направленных запросов, тогда как военный комиссар Воронежской области полковник ФИО8 присвоил её деду статус участника Великой Отечественной войны только на основании фотографии ФИО1 в военной форме одежды и свидетельства о его смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. и утверждает, что она сама решает куда, когда, к кому и по какому вопросу ей обращаться. На данные заявления ФИО2 военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края направил ФИО2 письменные ответы (исх. № 386 от 13.04.2021, исх. № 387 от 13.04.2021) в которых подтвердил содержание ранее данных административному ответчику ответов, сообщил, что новых доводов и обстоятельств ФИО2 не приводит и уведомил ФИО2 о том, что в дальнейшем, в случае поступления от ФИО2 обращения, содержащего вопросы, на которые ФИО2 уже давались ответы по существу, на основании ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет принято решение о прекращении переписки с ФИО2 по данному вопросу.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2021 года ФИО2 дважды обратилась в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края с письменными заявлениями. В одном из которых, ФИО2 пишет о том, что никаких заявлений от ФИО2 на составление и направление запроса в ЦА МО РФ на получение архивной справки, подтверждающей участие ФИО1 в Великой Отечественной войне не требуется, это прямая обязанность работников военного комиссариата. На данное заявление ФИО2 письменно проинформировали (исх. № 390 от 13.04.2021 о направлении военным комиссариатом анкеты-запроса (исх. № 389 от 13.04.2021) в ЦА МО РФ в отношении ФИО3

В судебном заседании установлено, что 9 апреля 2021 года в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края от ФИО2 поступило письменное обращение, в котором ФИО2 просит направить запрос в ЦА МО РФ на получение архивной справки, подтверждающей участие ФИО1 в Великой Отечественной войне. На данное заявление ФИО2 повторно проинформировали о направлении военным комиссариатом анкеты-запроса в ЦА МО РФ в отношении ФИО1 (исх. № 391 от 13.04.2021).

14 апреля 2021 года в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края от ФИО2 поступило новое письменное обращение с приложением копии ответа ЦА МО РФ в её адрес об отказе по её обращению от 16.02.2021 в подготовке ей архивной справки, исполнении ЦА МО РФ архивных справок, копий архивных документов по запросам государственных и правоохранительных органов, а также по обращениям граждан, связанных с социальной защитой, предусматривающей их пенсионное обеспечение, получение льгот и компенсаций. Административный истец вновь просит военный комиссариат направить запрос в ЦА МО РФ на получение архивной справки, подтверждающей участие ФИО1 в Великой Отечественной войне. На вышеуказанное заявление военный комиссариат еще раз подтвердил ФИО2 (исх. № 410 от 19.04.2021) о направлении анкеты-запроса в отношении ФИО3 в ЦА МО РФ и повторно уведомил ФИО2 о том, что в дальнейшем, в случае поступления от ФИО2 обращения, содержащего вопросы, на которые ФИО2 уже давались ответы по существу, на основании ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет принято решение о прекращении переписки с ФИО2 по данному вопросу.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2021 года в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края от ФИО2 поступило два письменных обращения. В одном из которых, ФИО2 просит военный комиссариат направить сведения с сайта «ПАМЯТЬ НАРОДА» в отношении ФИО1 в ЦА МО РФ для облегчения поиска, а во втором обращении возражает по существу ранее данных ответов военного комиссариата. На данные заявления ФИО2 военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края направил ФИО2 письменные ответы (исх. № 432, исх. № 433 от 21.04.2021), в которых подтвердил содержание ранее данных ФИО2 ответов, указав, что новых доводов и обстоятельств ФИО2 в своих обращениях по- прежнему не приводит, и еще раз уведомил ФИО2 о возможности принятия решения о прекращении переписки с ней по данному вопросу.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2021 года в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края от ФИО2 поступили еще два обращения. В первом обращении ФИО2, не сообщая новых сведений, обстоятельств, доводов, связанных с решением вопроса об установлении памятника её деду требует от военного комиссара обосновать свой отказ в выдаче ФИО2 справки, подтверждающей участие ФИО1 в Великой Отечественной войне. На данное обращение военный комиссар Благовещенского и Суетского районов Алтайского края уведомил ФИО2 (исх. № 434 от 21.04.2021, о том, что на основании ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» военным комиссаром принято решение о прекращении переписки с ФИО2, так как оно содержит вопросы, на которые военный комиссариат неоднократно давал ФИО2 ответы по существу, а новых обстоятельств и доводов в нем ФИО2 не приводит. Во втором обращении ФИО2 сообщает о получении ФИО2 по запросу военного комиссариата Благовещенского и Суетского районов Алтайского края (исх. № 356 от 31.03.2021) справки из администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского района Воронежской области о месте захоронения ФИО1 Военный комиссариат также напомнил ФИО2 (исх. № 435 от 21.04.2021) о том, что справка о захоронении необходима ей для направления в адрес управления по взаимодействию с административными и военными органами правительства Воронежской области.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 22.04.2021 обратилась к военному комиссару Алтайского края, в ответ на обращение которой, военный комиссар Алтайского края уведомил заявителя, со ссылкой на положения ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 9 приказа Министра обороны Российской Федерации от 18.04.2014 № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письмом (исх. № орг/1965 от 29.04.2021) об обоснованности принятого военным комиссаром Благовещенского и Суетского районов Алтайского края решения о прекращении переписки с ФИО2 по данному вопросу.

Кроме того в вышеуказанном ответе ФИО2 также было сообщено, что при получении архивной справки или ответа Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации на запросы военного комиссариата по вопросу подтверждения участия ФИО1 в Великой Отечественной войне ФИО2 будет сообщено установленным порядком.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения материалов дела, из Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, поступила вышеуказанная информация, которая предоставлена на основании оригиналов документов, находящихся на хранении в ЦА МО РФ. Другими данными ЦА МО РФ не располагает.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каждое поступившее заявление (обращение) от административного истца ФИО2 (в том числе на ее письменное заявление от 30.03.2021 вх. №487, на которое дан ответ исх. №357 от 31.03.2021) было рассмотрено и ФИО2 на каждое заявление (обращение) были даны ответы по существу поданных ею заявлений (обращений) в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Заявления (обращения) ФИО2 были рассмотрены уполномоченным на то лицом, ответы даны в установленные сроки, мотивированный, со ссылкой на нормы права, указаны причины и основания прекращения переписки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2

Несогласие административного истца с содержанием направленного в ее адрес ответа, не свидетельствует о незаконности (необоснованности) ответа на ее обращение от 30.03.2021 вх. №487, на которое дан ответ исх. №357 от 31.03.2021. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края. 

Председательствующий: В.И. Еременко. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>