Дело № 2-2569/2024

73RS0002-01-2024-003314-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 26 июля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дороховой О.В.

при секретаре Борисовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организацией "Центр Финансово-Юридического консалтинга" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, о возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр Финансово-Юридического консалтинга" (далее по тексту – ООО ПКО "Центр Финансово-Юридического консалтинга" ) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа на сумму 15000 руб. на 21 день. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФ "Мани Мен" новому кредитору ООО ПКО "Центр Финансово-Юридического консалтинга" по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № Истцу стало известно о смерти ФИО3 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО3 не исполнены. Просят суд взыскать с наследников в пользу ООО ПКО "Центр Финансово-Юридического консалтинга" сумму общего долга 34 440 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга 15 000 руб. 00 коп.; сумма процентов 19 440 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 233руб. 2 коп. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК "Мани Мен".

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит настоящее гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения при рассмотрении дела в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки ответчика в судебное заседание суду неизвестна. 

Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки ответчика в судебное заседание суду неизвестна. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее закон о потребительском кредите), с последующими изменениями и дополнениями, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее закон о микрофинансовой деятельности, с последующими изменениями и дополнениями. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным законом, денежные обязательства заемщика имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользования микрозаймом и ответственностью заемщика.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа на сумму 15000 руб. на 21 день. 

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФ "Мани Мен" новому кредитору ООО ПКО "Центр Финансово-Юридического консалтинга" по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №

Задолженность перед ООО ПКО "Центр Финансово-Юридического консалтинга" у ФИО3 составляет 34 440 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга - 15 000 руб. 00 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 19 440 руб. 00 коп. 

Согласно записи акт о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела по запросу суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

По ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является наследником после смерти ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено, что банк выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик не исполнил надлежащим образом условия соглашения о кредитовании и свои обязательства, предусмотренные им, допустил образование задолженности по договору займа, которая составляет 34 440 руб. 00 коп. 

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть. Доказательств уплаты задолженности ответчиками суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 34 440 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 233 руб. 2 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств, 

руководствуясь ст. ст. 191-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организацией "Центр Финансово-Юридического консалтинга" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, о возмещении судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 7319, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организацией "Центр Финансово-Юридического консалтинга" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО3, в размере 34 440руб. 01 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 233 руб. 2 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Дорохова

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 31.07.2024.