Дело № 2-2-5/2019 

Решение

 в окончательной форме принято 27.12.2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 20 декабря 2019 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., 

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием истца ФИО1, 

её представителя адвоката Ермаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» и Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об определении объема потребляемой электроэнергии по показаниям прибора учета и определении суммы задолженности по оплате электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка Селижаровского района с иском к ответчикам Обособленному подразделению «ТверьАтомЭнергобыт» и Филиалу ПАО «МРСК-Центра»-Тверьэнерго, просила: снизить количество потребленной энергии в павильоне д.Большая Коша Селижаровского района Тверской области; снизить задолженность за количество потребленной энергии в павильоне д.Большая Коша Селижаровского района Тверской области; запретить ответчикам принудительно вводить полное ограничение режима потребления путем отключения электроустановок в павильоне д.Б.Коша.

Исковые требования мотивировала тем, что истец является собственницей нежилого здания – торгового павильона, расположенного по адресу: Тверская область, Селижаровский район, д.Б.Коша. Между истцом и ПАО «МРСК-Центра» Тверьэнерго был заключен договор энергоснабжения. Оплату за электроэнергию истец осуществляла как физическое лицо. 14.01.2019 представителями филиала ПАО «МРСК-Центра»-Тверьэнерго был изъят и направлен на экспертизу электросчетчик № тип «Меркурий 201.15» для проверки наличия внесения изменений в конструкцию, не предусмотренных заводом-изготовителем. В ходе экспертизы несанкционированного вмешательства в схему не обнаружено.

Вместо изъятого прибора представителями ответчика филиала ПАО «МРСК-Центра»-Тверьэнерго был присоединен прибор KNUM-1021 №, но объем отпущенной электроэнергии после установки нового прибора значительно выше, рассчитан в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. По информации обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергосбыт» к ним сведений об установке указанного прибора не поступало. Действия ответчиков истец считает незаконными, так как был установлен новый счетчик, который функционировал, и количество потребляемой энергии должно было осуществляться по нему. С начисленной задолженностью в размере 29 500 рублей 79 копеек истец не согласна, так как количество потребляемой электроэнергии не производилось с вновь присоединенного счетчика.

Обособленным подразделением «ТверьАтомЭнергосбыт» истец уведомлена, что 07.06.2019 в 12 часов дня будет принудительно введено полное ограничение режима потребления путем отключения электроустановок. В торговом павильоне находится скоропортящаяся продукция, которая придет в негодность в связи с незаконным отключением электроэнергии, что сделает затруднительным исполнение решения суда. 

О недобросовестном поведении филиала ПАО «МРСК-Центра»-Тверьэнерго свидетельствует тот факт, что он, заведомо зная о замене счетчика, не сообщил в обособленное подразделение «ТверьАтомЭнергосбыт».

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи истец уточнила заявленные исковые требования, изложив их в следующей редакции: 1) признать незаконными действия ответчика филиала ПАО «МРСК-Центра»-Тверьэнерго по определению количества отпущенной электроэнергии в размере 3720 кВт.ч; 2) обязать обособленное подразделение «ТверьАтомЭнергосбыт» исключить необоснованно начисленную сумму задолженности по электроэнергии в размере 29 500 рублей 79 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области от 24.06.2019 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Селижаровский районный суд Тверской области.

Определением Селижаровского районного суда Тверской области от 05.09.2019 ненадлежащие ответчики филиал ПАО «МРСК-Центра»-Тверьэнерго и обособленное подразделение «ТверьАтомЭнергосбыт» заменены надлежащими – Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК-Центра») и Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (АО «АтомЭнергоСбыт»).

Федеральным законом от 19.02.2018 № 24-фз «О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых районных, городских судов Тверской области», в связи с созданием Осташковского межрайонного суда Тверской области Селижаровский районный суд Тверской области упразднен. Постановлением президиума Тверского областного суда от 22.07.2019 постановлено считать последним днем деятельности Селижаровского районного суда Тверской области 30.09.2019, 01.10.2019 постановлено считать первым днем начала деятельности Осташковского межрайонного суда Тверской области.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истец дополнила исковые требования требованием: взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» неосновательное обогащение в размере стоимости неверного определения потребления электрической энергии в сумме 66 225 рублей, мотивировав их тем, что истцу в связи с угрозой отключения электроэнергии пришлось произвести оплату неверно начисленной электроэнергии в указанном размере. 

Определением суда от 11.10.2019, занесенным в протокол судебного заседания, уточненные исковые требования ФИО1 приняты к рассмотрению.

27.11.2019 истец вновь уточнила заявленные исковые требования, просила: определить объем потребленной электроэнергии по точке учета павильон «Смак» д.Б.Коша Селижаровского района по договору электропотребления № за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в объеме 3596 кВт/ч по показаниям прибора учета KNUM-1021 № и определить сумму задолженности по оплате электроэнергии за этот период в сумме 28 786 рублей (из расчета 3596х6,81х655х18%). От других исковых требований истец отказалась. 

Определением суда от 27.11.2019, занесенным в протокол судебного заседания, заявление ФИО1 об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Определением суда от 20.12.2019 производство по делу в части исковых требований о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» неосновательного обогащения в сумме 66 225 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Уточненные исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что 14.01.2019 в павильоне «Смак» в д.Б.Коша, принадлежащем истцу, сотрудниками АО «АтомЭнергоСбыт» был установлен прибор учета KNUM-1021 № с нулевыми показателями. За период с 14.01.2019 по 10.06.2019 показания по прибору по шкале № 3 составили 3596 кВт/ч. При демонтаже прибора учета сотрудниками «АтомЭнергоСбыт» 10.06.2019 показания были сфотографированы истцом.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что 14.01.2019 ПАО «МРСК Центра» проводили проверку прибора учета электроэнергии по принадлежащему ей торговому павильону в д.Большая Коша. По результатам проверки ей пояснили, что счетчик неправильно показывает результаты, сняли его для направления на экспертизу. Она сказала, что сама направит счетчик на экспертизу, спросила, можно ли его будет поставить обратно, если с ним все будет нормально, на что ей ответили утвердительно. Вместо снятого счетчика они поставили свой дорогой счетчик, составили акт. Она не подписала этот акт, так как испугалась, не доверяет работникам ПАО «МРСК Центра». После этого ей приходили письма, на которые она отвечала, что счетчик ещё не пришел с экспертизы, приедет к ним, когда получит счетчик. 03.04.2019 она получила заключение эксперта и счетчик. Он был неисправен, но её вины в этом не было. В тот же день она с КАН поехала к сотруднику ПАО «МРСК Центра» П отдала ему акт от 14.01.2019, который они ей прислали, подписала его. П сказал, что уже поздно, что ей начислили за месяц 29 000 рублей. В апреле ей вновь начислили 29 000 рублей. Она с КАН опять поехала в ПАО «МРСК Центра», обратилась к К который ничего не объяснил ей, что она должна сделать. Каждый раз, когда приходил счет, она ездила, просила помочь, но ей никто не говорил, что нужно делать. 10.06.2019 к ней приехали снимать счетчик, предварительно известив её об этом. Когда снимали счетчик, она сфотографировала его, зафиксировав на нем показания. Работники, которые снимали счетчик, сказали, что это распоряжение руководства, что если она успеет до 16 часов купить новый счетчик, они ей его установят. В тот же день она купила новый счетчик, и ей установили его работники ПАО «МРСК Центра». Раньше ей говорили, что она может оставить установленный счетчик, не говорили, что ей нужно купить новый. 

Представитель истца Ермакова Т.В. в судебном заседании поддержала позицию истца ФИО1, пояснила, что с 14.01.2019 по 10.06.2019 электроэнергия поступала в павильон ФИО1 через прибор учета, установленный работниками ПАО «МРСК Центра», и объем потребленной электроэнергии должен определяться по этому прибору учета, показания которого в момент снятия были зафиксированы ФИО1 

Представители ответчиков ПАО «МРСК-Центра» и АО «АтомЭнергоСбыт») в судебное заседание не явились. Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию, ранее представленную суду.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 11.10.2019 представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО3 пояснила, что между истцом и ответчиком существует договор энергоснабжения, заключенный 01.10.2015 №. Условием данного договора предусмотрен определенный порядок расчета. В п.3.4 договора сказано, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 4.4 договора. Данный способ расчета, примененный с января по июнь, до момента установки прибора учета, предусмотрен нормами действующего законодательства – Постановлением Правительства № 442, а также нормами действующего договора с потребителем – разделами 3 и 4, соответственно, АО «АтомЭнергоСбыт» на законных основаниях производил начисления при демонтаже прибора учета. Истцу неоднократно со стороны «МРСК-Центра» направлялись заказные письма, носящие уведомительный характер о том, что есть составленный акт, который необходимо подписать. Потребитель не подписал акт, на контакт не вышел, и по истечении длительного времени также не проявила заботу о решении вопроса по прибору учета. Расчетный период соответствует 1 месяцу. Если в течение расчетного периода не представляется согласие потребителя на установку нового прибора учета, то в последующем его принятие к учету невозможно. Если нет надлежаще подписанного акта на установку прибора учета, применяется расчетный способ. 

В письменном отзыве на исковое заявление ПАО «МРСК Центра» ссылались на то, что между истцом и АО «АтомЭнергоСбыт» 01.10.2015 заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 14.01.2019 представителями ПАО «МРСК Центра» в присутствии потребителя ФИО1 была проведена плановая проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета ФИО1 – счетчика «Меркурий 201.5», расположенного в точке поставки Тверская область, Селижаровский район, д.Б.Коша, павильон. Прибор учета был признан непригодным к расчетам ввиду наличия погрешности схемы учета расчетного счетчика – недоучет электроэнергии составлял минус 2,61 %, демонтирован, упакован и опломбирован для последующего направления на экспертизу на завод-изготовитель. Вместо демонтированного счетчика был установлен прибор учета KNUM-1021 №, но потребитель отказалась от подписания акта замены прибора учета и от принятия данного прибора учета в качестве расчетного. 10.06.2019г. сетевой компанией в присутствии ФИО1 произведена замена прибора учета. Установлен счетчик Меркурий 201.5, заводской номер № 2019 года выпуска.

В судебном заседании 11.10.2019 представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» ФИО4 пояснила, что 14.01.2019 после установки прибора сторонам следовало подписать акт для допуска счетчика в эксплуатацию. Установленный счетчик KNUM-1021 № соответствует требованиям измерений, и если бы процедура его принятия была бы до конца доведена и принята стороной потребителя, то этот акт пошел к гарантирующему поставщику, на основании него производился бы учет электроэнергии по этому прибору. Однако истцом акт согласован не был, в связи с чем гарантирующим поставщиком не мог быть принят к расчетам. В результате экспертизы было установлено, что демонтированный прибор учета неверно отражал показатели потребленной электроэнергии, у него был дефект. Потребителю ежемесячно: в марте, апреле и мае направлялось письмо с сообщением, что ею не выполнена обязанность по установке счетчика, в связи с чем будет производиться расчет потребления электроэнергии путем применения расчетных способов, которые носят повышающий коэффициент. При этом первые два периода непредоставления показателей прибора учета идет льготный учет, начисляется по аналогичному периоду прошлого года. В это время потребитель никак не страдает, может установить новый прибор учета. Но ФИО1 сделала это только 10.06.2019.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля КАН, суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ФИО1 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № (т.1 л.д.88-110), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 4.1 договора № определено, что приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенные Сторонами в Приложении № 3 к названному Договору, по каждой точке поставки Потребителя должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством РФ порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля,

Согласно п.3.2 договора № определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 3 к названному Договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании Акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).

При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.4 договора № в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 4.4. Договора для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 4.4. договора № определен следующий порядок расчета в случае непредставления Потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в названном Договоре: для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период, оказанных услуг по передаче электрической энергии используются показания контрольного прибора учета (при его наличии) в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В случае непредставления Потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета объем потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период определяется согласно действующему законодательству РФ:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а для Потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии. оказанных услуг но передаче электрической энергии и почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ.

14.01.2019 представителями ПАО «МРСК Центра» в присутствии потребителя ФИО1 при проведении проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета Кузиной В.В, - счётчика Меркурий 201.5 №, расположенного в точке поставки Тверская область, Селижаровский район, д.Б.Коша, павильон, указанный прибор был признан непригодным к расчетам в виде наличия погрешности схемы учета минус 2,61%, демонтирован для направления на экспертизу, что подтверждается актом № от 14.01.2019 (т.1 л.д.10).

Одновременно, как следует из указанного акта, представителями ПАО «МРСК Центра» ФИО1 взамен демонтированного был установлен другой прибор учета KNUM-1021, заводской номер №

В соответствии с пунктом 137 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

На основании абзацев 1, 2, 3 пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Согласно абзаца 16 пункта 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

В соответствии с абзацем 4 пункта 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

На основании пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к названному документу.

14.01.2019 работниками сетевой организации ПАО «МРСК Центра» в соответствии с приведенными нормами Основных положений непосредственно после установки прибора учета KNUM-1021, заводской номер №, было предложено потребителю ФИО1, присутствовавшей при его установке, допустить указанный прибор учета в эксплуатацию, подписав соответствующий акт № от 14.01.2019. 

ФИО1 от подписания акта отказалась, что истцом не оспаривается. 

Поскольку акт допуска в эксплуатацию прибора учета KNUM-1021, заводской номер № потребителем подписан не был, указанный прибор не был допущен в эксплуатацию, и в силу положений пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии не мог быть использован при определении объемов потребления электрической энергии в точке поставки Тверская область, Селижаровский район, д.Б.Коша, павильон.

21.02.2019 ПАО «МРСК Центра» направил акт № от 14.01.2019 ФИО1 почтовой связью с предложением принять установленный KNUM-1021, заводской номер № в качестве расчетного электросчетчика, либо предложить свой прибор учета (т.1 л.д.13).

Истец ФИО1 факт получения указанного уведомления и акта не отрицает, однако в феврале и марте 2019 года установленный прибор учета ФИО1 в эксплуатацию принят не был. 

Истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что данный акт был подписан ею и передан представителю ПАО «МРСК Центра» 03.04.2019. 

С учетом приведенных выше норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, подписание 03.04.2019 акта допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного 14.01.2019, правового значения не имеет, так как на 03.04.2019 истек месячный срок допуска установленного прибора в эксплуатацию, регламентированный абзацем 3 пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, и он не мог быть допущен в эксплуатацию 03.04.2019.

Ссылка истца на то обстоятельство, что только 03.04.2019 она получила результаты экспертизы ранее демонтированного у неё прибора учета «Меркурий 201.5» № правового значения не имеет, так как применение расчетного способа определения объема потребленной энергии не связано с датой окончания проведения экспертизы демонтированного прибора учета. На период проведения экспертизы сетевой организацией потребителю ФИО1 бесплатно был предложен другой прибор учета, после отказа принять его неоднократно предлагалось установить свой прибор учета, чего ФИО1 сделано не было.

Факт надлежащего разъяснения сетевой организацией ПАО «МРСК Центра» ФИО1 последствий недопуска установленного прибора учета в эксплуатацию и неисполнения обязанности по установке другого прибора учета подтверждается направленными ФИО1 уведомлениями от 21.02.2019, 07.03.2019, 01.04.2019, 08.05.2019 (т.1 л.д.13, 142, 143, 146), получение которых ФИО1 не отрицала. В указанных уведомлениях ясно и доступным языком потребителю было разъяснено, какие действия она должна предпринять, чтобы к ней не применялся расчетный способ, предусмотренный пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. 

Учитывая это, суд считает несостоятельными доводы истца ФИО1, что работниками сетевой организации при её устном обращении не было разъяснено, что она сделать, чтобы в отношении неё не применялся расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии. 

Новый прибор учета ФИО1 был установлен только 10.06.2019: по заявлению ФИО1 сетевой компанией в присутствии ФИО1 был установлен счетчик «Меркурий 201.5», заводской номер № 2019 года выпуска, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах за период с 14.01.2019 по 10.06.2019 определение объема потребления электрической энергии ФИО1 в точке поставки Тверская область, Селижаровский район, д.Б.Коша, павильон, было обоснованно произведено в соответствии с требованиями пунктов 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, так как допущенный в эксплуатацию прибор учета в указанной точке отсутствовал. Такой порядок расчета предусмотрен и договором энергоснабжения № от 01.10.2015, заключенного ФИО1 с АО «АтомЭнергоСбыт».

Истцом ФИО1 при демонтаже не введенного в эксплуатацию прибора учета KNUM-1021, заводской номер № 10.06.2019 были зафиксированы его показания, что подтверждается представленными истцом фотографиями, показаниями свидетеля КАН Истец просит определить ей объем потребленной электроэнергии за период с 14.01.2019 по 10.06.2019, исходя из этих показаний. Однако, поскольку указанный прибор учета в установленные сроки потребителем не был принят в эксплуатацию, и в силу требований пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии его показания не могут быть приняты для расчета потребленной электрической энергии, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» и Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об определении объема потребляемой электроэнергии по показаниям прибора учета и определении суммы задолженности по оплате электроэнергии отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Лебедева