ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-1886/2025

г. Уфа

29 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 03 июня 2025 г. и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – должностное лицо) ФИО2 от 03 июня 2025 г. (дело № 1032/25/98002-АП), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2025 г., Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник Администрации ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Законный представитель Администрации, защитник администрации ФИО1, должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 г. (дело № 2-2275/2022) на Администрацию возложена обязанность осуществить финансирование мероприятий по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности общеобразовательного учреждения в части оснащения объекта (территории) системами охранной сигнализации, с ее установкой в помещении для охраны на первом этаже образовательного учреждения в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении детский сад № 25 городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан № 03RS0013#2-2275/2022#1 от 17 января 2023 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ведущий судебный пристав-исполнитель) ФИО3 от 19 января 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 15903/23/02023-ИП в отношении Администрации. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником копии постановления исполнительного производства (л.д. 20-21, 22). 

Копия указанного постановления получена должником 20 января 2023 г.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. В этой связи постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16 февраля 2023 г. с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 03 марта 2023 г. (л.д. 23). 

Копия постановления от 16 февраля 2023 г. получена Администрацией 17 февраля 2023 г. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО4 от 06 марта 2025 г. Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 07 апреля 2025 г. (л.д. 31)

По состоянию на 07 апреля 2025 г. решение суда не было исполнено, в связи с чем 20 мая 2025 г. в отношении Администрации был составлен протокол об административном правонарушении № 1032/25/98002-АП (л.д. 38-39). 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением должностного лица ФИО2 от 03 июня 2025 г.

Вопреки доводам жалобы, виновность Администрации в совершении административного правонарушения на период вынесения обжалуемых актов, подтверждалась совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств.

Инкриминируемое администрации деяние верно было квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу допущено не было.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 272-ФЗ (начало действия с 11 августа 2025 г.) «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 дополнена п. 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 273-ФЗ (начало действия с 11 августа 2025 г.) «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 17.15 названного кодекса дополнена ч. 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, с 11 августа 2025 г. норма ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не может быть применена к субъекту - органу государственной власти (государственного органа), органу местного самоуправления или государственному (муниципальному) казенному учреждению, поскольку для данных субъектов административная ответственность установлена специальной нормой, а именно ч. 1.3 указанной статьи. При этом, ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ не предусматривает ответственности для юридического лица за совершенное административное правонарушение, ответственность по указанной норме могут нести лишь должностные лица.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. 

Состоявшиеся по делу акты не вступили в законную силу, кроме того, в материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении назначенного административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В данной связи, поскольку на момент рассмотрения жалобы, норма ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к юридическим лицам (органу государственной власти (государственным органом), органу местного самоуправления или государственному (муниципальному) казенному учреждению) более не применима, что улучшает положение лица, привлекаемого к ответственности, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 03 июня 2025 г. и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья Шакирьянова А.Г.

дело № 12-925/2025