К О П И Я дело № 1-206/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 27 сентября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П., 

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

старшего помощника Елизовского городского прокурора Лысковича А.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 8.03.2017 примерно в 22 часа 30 минут управляя автомобилем «ФИО2» №, двигаясь из 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч на участке 60 км + 400 метров автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково» Елизовского района Камчатского края, при приближении к перекрестку неравнозначных дорог, нарушила требования пунктов 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, несвоевременно применила торможение, выехала с прилегающей второстепенной дороги на полосу движения в 

<

адрес>, не уступила дорогу двигавшему по главной дороге автомобилю «ФИО3» №, под управлением ФИО9, совершив с ним столкновением, в результате чего и по неосторожности ФИО1 пассажиру указанного автомобиля – Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

22.07.2017 возбуждено уголовное дело № 11703100002000529 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1

8.09.2017 ФИО1 предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Следователь, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, причинённый ущерб потерпевшему возвещён, в полном объёме. Кроме того, указывает, что вина обвиняемой в совершённом преступлении подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, ФИО1 свою вину признала, раскаялась. Таким образом, исходя из личности обвиняемой, обстоятельств совершённого преступления, а также учитывая, что ФИО1 перестала быть общественно-опасной, следствие полагает, что она может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с применением к ней меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Следователь и помощник прокурора не поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемая возражает против прекращения дела по данному основанию.

Обвиняемая и её защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на то, что Аршинская не поддерживает своё ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, она примирилась с потерпевшим, который не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ущерб Аршинская возместила ему путём принесения извинений, в связи с чем, он претензий к ней не имеет, и желает с ней примириться. Кроме того, потерпевший указал, что не желает, чтобы Аршинская понесла какое-либо наказание, в том числе в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как установлено из материалов уголовного дела, Аршинская обвиняется в совершении преступления, отнесённого в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, в ходе следствия давала признательные показания, активно способствуя в раскрытии и расследовании преступления, причинённый ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, путём принесения извинений, и последний претензий к обвиняемой не имеет, гражданский иск заявлять не желает. (т. 1 л.д. 151-156, 158, 159, 85-88, 94-97, 63-65) 

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о невозможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой по иным основаниям, без применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании обвиняемая и потерпевший, пояснили, что между ними возможно примирение, в связи с чем, уголовное дело необходимо прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Кроме того, обвиняемая не подтвердила в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемая возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также имеются основания для прекращения уголовного дела по иным основания, в связи с чем ходатайство следователя и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-256, п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа – СО ОМВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись