Дело №1-197/2021 (1-919/2020) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24 марта 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Будаковская Т.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Бондарева А.В. и помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Поповой Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кусова П.В., представившего удостоверение № 3224 и ордер № 7121/1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Манаевой О.П., помощнике судьи Головнюк Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего стропальщиком в ООО «Рудгормаш-Комплект», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 13.11.2015, приговором Центрального районного суда г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.11.2016 по отбытию наказания;

- 07.07.2017, приговором Центрального районного суда г. Воронежа по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 09.08.2017, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.03.2019 по отбытию наказания;

- 21.11.2019, приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области, по ст. 322.3 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, 

- 30.11.2020, приговором Центрального районного суда г. Воронежа, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору суда от 21.11.2019, к наказанию назначенному данным приговором частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 21.11.2019 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.03.2021, приговором Панинского районного суда Воронежской области, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 30.11.2020, и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, а также кражу, при следующих обстоятельствах.

1. 01.09.2020 примерно в 18 час 30 мин, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с корыстной целью прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный в доме 90 по ул. Урицкого г. Воронежа, и действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил 1 дезодорант – антиперсперант «OLD SPICE» объемом 150 мл. стоимостью 240 рублей 54 копейки, 1 дезодорант «OLD SPICE» объемом 50 мл. стоимостью 212 рублей 54 копейки, 10 лосьонов «NIVEA FOR MEN» объемом 100 мл. стоимостью за 1 единицу товара 365 рублей 91 копейка, 1 бальзам «NIVEA» после бритья объемом 100 мл. стоимостью 365 рублей 91 копейка.

С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4 844 рубля 03 копейки.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном им преступлении, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 01.09.2020, признал полностью, суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершенного преступления, как они изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний в суде он отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, которые он давал на предварительном следствии.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались показания подсудимого ФИО1, которые он давал на следствии, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 13.10.2020, с участием защитника (т. 2 л.д. 167-172), обвиняемого 20.11.2020, с участием защитника (т.3 л.д. 22-27), ФИО1 пояснял, что 01.09.2020 примерно в 18 час. 30 мин. он пришел в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

...>, где тайно похитил 1 дезодорант – антиперсперант «OLD SPICE», 1 дезодорант «OLD SPICE», 10 лосьонов марки «NIVEA FOR MEN», и 1 бальзам марки «NIVEA» п/бритья, которые спрятал в находящийся при нет пакет белого цвета и направился к выходу из магазина. Его действия остались тайными, и он вышел из магазина, после чего продал всю вышеуказанную продукцию получив за нее около 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания. 

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества ООО «Агроторг» 01.09.2020, полностью подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего (ФИО)12, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, ввиду его неявки, который на предварительном следствии показывал, что в ходе инвентаризации в магазине и просмотра записей с камер видеонаблюдения как за 01.09.2020, сотрудник магазина Свидетель №4 сообщила, что после просмотра видеозаписи от 01.09.2020 было установилено, что ФИО1 в указанный день, примерно в 18час. 30мин., находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», совершил хищение товара: 1) Дезодор – антипер. OLD SPICE, 150 мл CITRON аэрозоль, 2) Дезодорант OLD SPICE, 50 мл CAPTAN твердый; 3) Лосьон NIVEA FOR MEN, 100 мл после бритья в количестве 10 ед.; 4) Бальзам NIVEA п/бритья, 100 мл, для чувствительной кож. В этот же день он дал указание Свидетель №4 написать в полицию заявление по данному факту (т. 2 л.д. 64-67),

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, ввиду ее неявки, которая на предварительном следствии пояснила, что работает в должности администратора в ООО «Агроторг», в должности администратора магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

...>. 06.09.2020, примерно в 18час. 45мин. к ней обратился директор магазина «Пятерочка» Свидетель №1 и пояснил, что остановил за пределами кассовой зоны мужчину, который впоследствии представился как ФИО1 и который попытался похитить следующий товар: 2 бальзама NIVEA п/бритья, 100 мл, 1 гель NIVEA для бритья, 200 мл, 1 пену NIVEA для бритья, 1 лосьон NIVEA FOR MEN, 100 мл, 1 шпроты ЗНАК КАЧЕСТВА 160 г., 1 шпроты ВКУСНЫЕ КОНСЕРВЫ 240 г., но не смог покинуть торговое помещение, так как был замечен Свидетель №1 После проведенной инвентаризации и просмотра видеозаписи Свидетель №4 установила, что ФИО1 01.09.2020 похитил следующий товар: Дезодор – антипер. OLD SPICE, Дезодорант OLD SPICE, 50 мл CAPTAN твердый, Лосьон NIVEA FOR MEN, в количестве 10 ед.; Бальзам NIVEA п/бритья (т. 2 л.д. 88-92),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, ввиду его неявки, который на предварительном следствии пояснял, что работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

...>. 06.09.2020, примерно в 18час. 30мин. Свидетель №1 заметил мужчину, который впоследствии представился как ФИО1 и который находился в отделе бытовой химии и в хаотичном порядке брал с витрины товарно–материальные ценности и складывал в находящийся при нем пакет. Затем, данный мужчина обошел магазин, вышел за кассовую зону, и попытался покинуть торговое помещение магазина, однако Свидетель №1 остановил его и спросил, имеются ли при нем неоплаченный товар. Данный мужчина ответил, что имеется, после чего Свидетель №1 предложил ему пройти в подсобное помещение, а затем сообщил о случившемся администратору и в полицию. Кроме этого, после просмотра записи видеонаблюдения было установлено, что ФИО1 совершил хищение товара 01.09.2020 (т. 2 л.д. 84-87).

Также вина подсудимого ФИО1, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от 01.09.2020, подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель №4 от 06.09.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ) в 18час. 30мин. совершило тайное хищение из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 13),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2020, помещения магазина «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты 4 ценника на похищенный товар и CD-R диск с видеозаписью видеонаблюдения за 01.09.2020 (т. 2 л.д. 16-22),

- протоколом осмотра предметов от 09.11.07.2020, с участием подозреваемого ФИО1, с иллюстрационным приложением, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 01.09.2020г., изъятый 06.09.2020 из торгового помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 81-82),

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2020, с иллюстрационным приложением к нему, согласно которому осмотрены ценники на похищенный товар, изъятые 06.09.2020 в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 70-71-72), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 73-74),

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2020, с иллюстрационным приложением, согласно которому осмотрен дезодорант «OLD SPICE» объемом 150 мл., изъятый 11.09.2020 в ходе осмотра места происшествия во дворе дома 22 по ул. Социалистическая г. Воронежа (т. 2 л.д. 209-212-218), который приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 219-220),

- справкой о стоимости похищенного товара на 01.09.2020, согласно которой следует, что сумма причиненного ущерба ООО «Агроторг» составила 4 844 руб. 03 коп. (т. 2 л.д. 36),

- актом инвентаризации от 06.09.2020, согласно которому в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> была выявлена недостача товара: дезодорант OLD SPICE, дезодорант OLD SPICE, 50 мл CAPTAN, лосьон NIVEA FOR MEN, 100 мл в количестве 10 ед.; бальзам NIVEA п/бритья (т. 2 л.д. 39).

2) 06.09.2020, примерно в 18 час 30 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 02.02.2020 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, со стеллажа бытовой химии магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в доме 90 по ул. Урицкого г. Воронежа, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил 2 бальзама «NIVEA» после бритья объемом 100 мл. стоимостью за 1 единицу товара 365 рублей 91 копейка, 1 лосьон «NIVEA FOR MEN» объемом 100 мл. стоимостью 365 рублей 91 копейка, 1 пену для бритья «NIVEA» объемом 250 мл. стоимостью 200 рублей 59 копеек, 1 гель для бритья «NIVEA» объемом 250 мл. стоимостью 116 рублей 44 копейки, которые спрятал в находящийся при нем полимерный пакет белого цвета. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал в отдел с продуктами питания, где со стеллажа тайно похитил 1 банку консервов «Шпроты знак качества» объемом 160 гр. стоимостью 94 рубля 04 копейки и 1 банку консервов «Вкусные Консервы Шпроты в масле» объемом 160 гр. стоимостью 116 рублей 44 копейки, которые спрятал в находящийся при нем полимерный пакет белого цвета, после чего, не оплатив товар, попытался покинуть торговое помещение магазина, однако не смог довести свои преступные намерения до конца, так как был остановлен сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО1 своих преступных намерений до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1799 рубля 03 копейки.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершенном им преступлении, по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», 06.09.2020, признал полностью, суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершенного преступления, как они изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний в суде он отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, которые он давал на предварительном следствии. 

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, оглашались показания подсудимого ФИО1, которые он давал на следствии, где, будучи допрошенным в качестве: подозреваемого 13.10.2020, с участием защитника (т.2 л.д. 167-172), обвиняемого 20.11.2020, с участием защитника (т.3 л.д. 22-27), ФИО1 пояснял, что 06.09.2020, примерно в 18 час. 30 мин. он пришел в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

...>, взял со стеллажа следующую продукцию: 2 бальзама марки «NIVEA» после бритья, 1 лосьон марки «NIVEA FOR MEN», 1 пену для бритья марки «NIVEA», 1 гель для бритья марки «NIVEA», которые спрятал в находящийся при нем полимерный пакет белого цвета. В продолжение своего преступного умысла, он проследовал в отдел с продуктами питания, где со стеллажа взял 1 банку консервов Шпроты и 1 банку консервов Вкусные Консервы Шпроты в масле и также положил к себе в пакет, после чего направился к выходу из магазина, к нему обратился сотрудник магазина «Пятерочка» с вопросом, имеется ли при нем неоплаченный товар. Он ответил, что имеется, после чего добровольно выложил вышеуказанную продукцию, которая находилась у него в пакете. По данному факту сотрудник магазина вызвал полицию.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от 06.09.2020, также полностью подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего (ФИО)12, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, ввиду его неявки, который на предварительном следствии пояснял, что официально работает в ООО «Агроторг» с 15.06.2020 в должности менеджера по безопасности и качеству. 06.09.2020 ему позвонил администратор магазина «Пятерочка», Свидетель №4 В ходе телефонной беседы она пояснила, что сотрудниками магазина был задержан мужчина, который представился как ФИО1, который 06.09.2020, примерно в 18 час. 30 мин., находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, попытался похитить: 1) Бальзам NIVEA п/бритья, 100 мл, для чувствительной кожи, в количестве 2 шт.; 2) Гель NIVEA для бритья, 250 мл, для чувствительной кожи, 3) Пена NIVEA для бритья, 200 мл, для чувствительной кожи, 4) Лосьон NIVEA FOR MEN, 100 мл, после бритья для чувствительной кожи, 5) Шпроты ЗНАК КАЧЕСТВА 160 г в масле из балтийской кильки, 6) Шпроты ВКУСНЫЕ КОНСЕРВЫ 240 г крупные в/м с ключом (т. 2 л.д. 149-152),

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, ввиду ее неявки, и которые подробно приведены в качестве доказательства вины подсудимого по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», 01.09.2020 (т. 2 л.д. 88-92), 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, ввиду его неявки, и которые подробно приведены в качестве доказательства вины подсудимого по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от 01.09.2020 (т. 2 л.д. 84-87).

Также вина подсудимого ФИО1, по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 06.09.2020, подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель №4 от 06.09.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 06.09.2020 в 18 час. 30мин. совершило тайное хищение из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 99),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2020, помещения магазина «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенного по адресу: 

<

...>, с фототаблицей к нему, в ходе которого изъяты: CD-R диск с видеозаписью видеонаблюдения за 06.09.2020, ценники на похищенный товар и 2 бальзама «NIVEA» после бритья объемом 100 мл., 1 лосьон «NIVEA FOR MEN» объемом 100 мл., 1 пена для бритья «NIVEA» объемом 250 мл., 1 гель для бритья «NIVEA» объемом 250 мл., 1 банка консервов «Шпроты знак качества» объемом 160 гр., 1 банка консервов «Вкусные Консервы Шпроты в масле» объемом 160 гр. (т. 2 л.д. 102-106-109),

- протоколом осмотра предметов от 08.11.07.2020, с иллюстрационным приложением к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 06.09.2020г., изъятый 06.09.2020 из торгового помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 180-182-184), который приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 185-186),

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2020, с иллюстрационным приложением к нему, согласно которому осмотрены 2 бальзама «NIVEA» после бритья объемом 100 мл., 1 лосьон «NIVEA FOR MEN» объемом 100 мл., 1 пена для бритья «NIVEA» объемом 250 мл., 1 гель для бритья «NIVEA» объемом 250 мл., 1 банка консервов «Шпроты знак качества» объемом 160 гр., 1 банка консервов «Вкусные Консервы Шпроты в масле» объемом 160 гр., изъятые 06.09.2020 в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 188-190-191), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 192-193),

- справкой о стоимости похищенного товара от 06.09.2020, согласно которой следует, что сумма причиненного ущерба ООО «Агроторг» составила 1779 руб. 41 коп. (т. 2 л.д. 121),

- актом инвентаризации от 06.09.2020, согласно которому в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> была выявлена недостача товара: 2 бальзама «NIVEA» после бритья объемом 100 мл., 1 лосьон «NIVEA FOR MEN» объемом 100 мл., 1 пена для бритья «NIVEA» объемом 250 мл., 1 гель для бритья «NIVEA» объемом 250 мл., 1 банка консервов «Шпроты знак качества» объемом 160 гр., 1 банка консервов «Вкусные Консервы Шпроты в масле» объемом 160 гр. (т. 2 л.д. 123).

3) В период времени с 19 час. 00 мин. 10.09.2020 до 01 час 30 минут. 11.09.2020, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее незнакомой Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что его действия носят тайный характер, через не запертую калитку проследовал во двор 

<

адрес> с целью выбора имущества для дальнейшего хищения. Далее, ФИО1 незаконно проник в надворную постройку расположенную во дворе указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 комплект зимней резины «Матадор» в количестве четырех штук стоимостью 16000 рублей, а так же из автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер (№) автомагнитолу «Челленджер» стоимостью 5000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном им преступлении, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, признал полностью, суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершенного преступления, как они изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний в суде он отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, которые он давал на предварительном следствии.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, оглашались показания подсудимого ФИО1, которые он давал на следствии, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 11.09.2020, с участием защитника (т. 1 л.д. 88-91), обвиняемого 20.11.2020, с участием защитника (т.3 л.д. 22-27), ФИО1 пояснял, 11.09.2020 примерно в 00 час. 15 мин. он гулял по ул. 

<

адрес>, подойдя к калитке, ведущей во двор 

<

адрес> он попробовал ее открыть, и у него получилось, так как она не была заперта. Зайдя во двор дома, он похитил комплект зимней резины и автомагнитолу, которая находилась в приборной панели, находящегося во дворе автомобиля после чего покинул двор данного дома.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 также полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, ввиду ее неявки, которая на предварительном следствии поясняла, что 10.09.2020 около 19час. 00мин. она ушла из 

<

адрес> к своим знакомым. Домой она вернулась примерно в 01час. 00мин. 11.09.2020 и не обращала внимание на свое имущество. Примерно в 11час. 00мин. 11.09.2020, когда она вышла на улицу, то увидела, что дверь в ее автомобиле приоткрыта. Когда она осмотрела салон, то увидела, что на приборной панели имеется пустое пространство, где ранее находилась автомагнитола марки «Челленджер». Также она увидела, что в пристройке под навесом отсутствует комплект зимней резины марки «Матадор» в количестве 4 штук. В настоящее время указанную автомагнитолу она оценила на сумму 5000 рублей, комплект зимней резины марки на сумму 16000 рублей. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, так как действиями неустановленного лица ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей (т. 1 л.д. 185-188, т. 1 л.д. 219-222).

Также вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2 от 11.09.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19час. 00мин. 10.09.2020 до 11час. 00мин. 11.09.2020 по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащую ей автомагнитолу стоимостью 5000 рублей из автомобиля марки «Шевроле Ланос», г.р.з. Т 809 (№) и зимнюю резину в количестве 4 шт. на сумму 16000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей (т. 1 л.д. 171),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2020, с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный во дворе дома 

<

адрес>, а так же автомобиль «Шевроле Ланос», серого цвета, г.р.з. (№), в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления (т. 1 л.д. 176-180-182),

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2020, с иллюстрационным приложением к нему, согласно которому была осмотрена автомагнитола «Сhallenger» и крепление к автомагнитоле, изъятые 11.09.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 239-242-245), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 246-247),

- протоколом выемки от 29.09.2020, с иллюстрационным приложением к нему, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 был изъят комплект зимней резины марки «Матадор» в количестве 4 – ех штук (т. 1 л.д. 224-227-228),

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2020, с иллюстрационным приложением к нему, согласно которого был осмотрен комплект зимней резины марки «Матадор» в количестве 4 – ех штук, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 229-232-235), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 236), а затем возвращены потерпевшей Потерпевший №2 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 237, 238),

- протоколом проверки показаний на месте от 11.09.2020, с иллюстрационным приложением к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, и указал, откуда похитил комплект зимней резины и автомагнитолу (т. 1 л.д. 212-216-218),

- заключением специалиста от 29.09.2020, согласно которому стоимость комплекта зимней резины марки «Матадор» составляет 16000 рублей (т. 2 л.д. 4),

- заключением специалиста от 29.09.2020, согласно которому стоимость автомагнитолы «Сhallenger» составляет 5000 рублей (т. 2 л.д. 10).

4) 11.09.2020 в примерно в 01 час 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее незнакомой Потерпевший №1, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что его действия носят тайный характер, через не запертую калитку проследовал во двор 

<

адрес> с целью выбора имущества для дальнейшего хищения. Далее, ФИО1 незаконно проник в надворные постройки расположенные во дворе указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: велосипед «Стингер» стоимостью 8000 рублей, велосипед «Стелс» стоимостью 8000 рублей, 3 кожаные куртки стоимостью 2000 рублей каждая, плащ стоимостью 2000 рублей, кожаный пиджак стоимостью 2000 рублей, меховую дубленку стоимостью 3000 рублей и 2 металлические фляжки материальной ценности не представляющих. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей. 

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершенном им преступлении, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, признал полностью, суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершенного преступления, как они изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний в суде он отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, которые он давал на предварительном следствии.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, оглашались показания подсудимого ФИО1, которые он давал на следствии, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 11.09.2020, с участием защитника (т. 1 л.д. 88-91, т. 1 л.д. 116-119), обвиняемого 20.11.2020, с участием защитника (т.3 л.д. 22-27), ФИО1 пояснял, что 11.09.2020 в вечернее время он гулял по ул. Социалистическая г. Воронежа. В этот момент он обратил внимание на то, что в одном из домов открыта калитка во двор. ФИО1 вошел во двор дома, и из сарая, находящегося во дворе, похитил два велосипеда, куртки и плащ, 2 металлические фляги.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, также полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Стингер» черно – оранжевого цвета, стоимостью 8000 рублей, и велосипед марки «Стелс» розово – черного цвета, стоимостью 8000 рублей, которые хранятся в хозяйственной постройке - сарае, расположенному во дворе 

<

адрес>. Так, 11.09.2020 примерно в 02 час. 00 мин. пришел ее зять Свидетель №3, который пояснил, что подходя к дому увидел, что калитка во двор открыта. Зайдя во двор, он увидел, что порядок вещей в хозяйственной постройке нарушен и отсутствует велосипеды. Когда Потерпевший №1 вышла на улицу, то обнаружила отсутствие велосипедов, трех кожаных курток, стоимостью по 2000 рублей каждая, женской дубленки, стоимостью 3000 рублей, плаща стоимостью 2000 рублей, кожаного пиджака, стоимостью 2000 рублей, а также двух металлических фляг, материальной ценности для нее не представляющих,

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что 11.09.2020, примерно в 02 час. 00 мин. он возвращался домой, когда он зашел во двор дома, то увидел, что двери в сараи открыты. Ему это показалось подозрительным, и, когда он осмотрел содержимое сараев, то обнаружил, что в сараях нарушен порядок вещей, после разбудил жену Свидетель №2 и сообщил о данном факте. Они вместе вышли на улицу и заметили неизвестного гражданина - мужчину, который шел на встречу, который им сообщил, что он проник во двор дома и похитил имущество и сказал, что все вернет, 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что 11.09.2020 в ночное время она находилась дома. Примерно в 02 часа 00 минут пришел ее муж Свидетель №3, разбудил ее и сообщил, что их обокрали. Они вышли на улицу и обнаружили неизвестного мужчину, который шел на встречу, который им сообщил, что он проник во двор дома и похитил имущество и сказал, что все вернет. 

Также вина подсудимого ФИО1, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 11.09.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11.09.2020 в период времени с 00 час. 01 мин. до 02 час. 00 мин., проникло на территорию 

<

адрес>, откуда из сарая похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 29000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 45),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2020, с иллюстрационной фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный во дворе 

<

адрес>, и изъяты: велосипед «Стингер», велосипед «Стелс», 3 кожаные куртки, плащ, кожаный пиджак, меховая дубленка 2 металлические фляжки, автомагнитола «Челленджер», дезодорант «OLD SPICE» объемом 150 мл. (т. 1 л.д. 48-52, 54-59),

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2020, с иллюстрационным приложением, согласно которому осмотрены велосипед «STELS MISS», велосипед «STINGER HIGHLANDER», женская дубленка 52 размера светло-коричневого цвета, мужская кожаная куртка 48 размера темно-коричневого цвета, женский кожаный плащ светло-коричневого цвета 52 размера, мужской кожаный пиджак 48 размера черного цвета, женская кожаная куртка 52 размера, мужская кожаная куртка 48 размера черного цвета, фляжка, выполненная из металла серебристого цвета, размером 12,5 см. х 17,5 см., фляжка, выполненная из металла серебристого цвета, размером 9,5 см. х 14,5 см., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2020 по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 144-147-159), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 160-161),

- протоколом проверки показаний на месте от 11.09.2020, с иллюстрационным приложением, согласно которого подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, и указал откуда похитил 2 велосипеда, одежду и металлические фляги (т. 1 л.д. 92-96-98),

- заключением специалиста от 14.09.2020, согласно которому установлена сумма причиненного ущерба Потерпевший №1 в размере 29000 рублей (т. 1 л.д. 168).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимого в совершенных преступлениях доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 01.09.2020, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 06.09.2020, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ – он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений и преступления, входящие в данную совокупность, относятся к категории небольшой и средней тяжести, одно из которых является неоконченным, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не трудоустроен и соответственно не имеет легального источника дохода; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в КУЗ ВО «ВОКПНД» с 01.06.2020 по 06.07.2020 проходил лечение с диагнозом: «

<

данные изъяты>»; в БУЗ ВО «ВОКНД» с 01.11.2002 установлено диспансерное наблюдение с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №2809 от 27.10.2020, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 07). В период относящийся к инкриминируемому ему деянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 3 л.д. 6-10).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1818 от 23.11.2020, ФИО1, страдает 

<

данные изъяты>), поэтому на момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу 

<

данные изъяты> не нуждается, рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение. Лечение не противопоказано (т. 2 л.д. 244-245).

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он по всем эпизодам преступной деятельности активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 обратился в следственные органы с заявлением о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной (т. 1 л.д. 192). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаивается в содеянном, состояние его здоровья (страдает гепатитом С, ВИЧ-инфекцией), на его иждивении находится мать-пенсионер ДД.ММ.ГГГГ года рождения и брат, страдающий шизофренией и имеющий 1 группу инвалидности (с его слов), а также мнение представителя потерпевшего и потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку его судимости, приведенные во вводной части данного приговора по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 13.11.2015 и приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 07.07.2017, на момент совершения данных преступлений, в установленном порядке не сняты и не погашены, в связи с чем при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

На основании вышеперечисленных обстоятельств, в связи с необходимостью соответствия применяемого наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания, кроме лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств, полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, а также ст. 73 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Панинского районного суда Воронежской области от 03.03.2021 окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным и назначить ему наказание: 

1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» от 01.09.2020) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

2) по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» от 06.09.2020) - 4 (четыре) месяца лишения свободы,

3) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

4) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Панинского районного суда Воронежской области от 03.03.2021, ФИО1 окончательно к отбытию назначить - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ВО. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 03.03.2021 с 17.12.2020 по 23.03.2021, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время его содержания под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 11.09.2020 по 05.11.2020 и с 24.03.2021 по день вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время содержания его под домашним арестом по настоящему делу с 06.11.2020 по 16.12.2020 из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «STELS MISS», велосипед марки «STINGER HIGHLANDER», женская дубленка 52 размера светло-коричневого цвета, мужская кожаная куртка 48 размера темно-коричневого цвета, женский кожаный плащ 52 размера, мужской кожаный пиджак 48 размера черного цвета, женская кожаная куртка 52 размера, мужская кожаная куртка 48 размера черного цвета, фляжка, выполненная из металла серебристого цвета, размером 12,5 см. х 17,5 см., фляжка, выполненная из металла серебристого цвета, размером 9,5 см. х 14,5 см., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 160-161, 162-164), по вступлении приговора в законную силу – оставить последней; 

- комплект зимней резины марки «Матадор» в количестве 4-ех штук, автомагнитола марки «Сhallenger», крепление к автомагнитоле, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2(т. 1 л.д. 236, 237-238, 246-247, 248-250), по вступлении приговора в законную силу – оставить последней;

- ценники в количестве 4-х штук, на похищенный товар изъятые 06.09.2020 в ходе осмотра места происшествия; CD-R диск с видеозаписью от 01.09.2020; ценники в количестве 6-ти штук, на похищенный товар изъятые 06.09.2020 в ходе осмотра места происшествия; CD-R диск с видеозаписью от 06.09.2020, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 75, 81-82, 178, 185-186), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же;

- 2 бальзама NIVEA п/бритья; 1 гель NIVEA для бритья; 1 пену NIVEA для бритья; 1 лосьон NIVEA FOR MEN; 1 шпроты ЗНАК КАЧЕСТВА 160 г.; 1 шпроты Вкусные Консервы 240 г.; дезодорант «OLD SPICE» объемом 150 мл., находящиеся на ответственном хранении у представителю потерпевшего ООО «Агроторг» (ФИО)12 (т. 2 л.д. 192-194, 195-197; т. 2 л.д. 219-220, 221-223), по вступлении приговора в законную силу – оставить последнему. 

Видеорегистратор марки «Ritmix» изъятый 11.09.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (т. 2 л.д. 219-220), по вступлении приговора в законную силу – вернуть ФИО1 или его близким родственникам, при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Будаковская

Дело №1-197/2021 (1-919/2020)