Дело № 2-228-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда в учетом ставки банковского процента, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 июля 2010 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Названным приговором установлено, что 29 августа 2009 г. ФИО2, в результате нарушения Правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил на неё наезд, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью. В результате совершенного ответчиком преступления она утратила заработок и приобрела инвалидность. Однако, ответчик до сих пор не погасил взысканный ущерб, в связи с чем ей был произведен расчет компенсации с учетом ставки рефинансирования. Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму компенсации морального вреда с учетом ставки банковского процента в размере 112 254,59 руб. 

Ответчик ФИО2 судом извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебного уведомления уклонился, в связи с чем суд считает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что ответчик длительное время не возмещает ей сумму компенсации морального вреда, она является инвалидом, размер её пенсии незначительный, вместе с тем ей необходимы значительные денежные средства на лечение.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 39 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 июля 2010 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в том числе в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 Согласно приговору суда, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

Из искового заявления, пояснений истицы в судебном заседании следует, что ответчиком сумма компенсации морального вреда ФИО1 не выплачена. Указанное обстоятельство подтверждается также определением Черновского районного суда г. Читы от 30 августа 2017 г., согласно которому ФИО1 было отказано в удовлетворении требований об индексации указанной суммы компенсации морального вреда и разъяснено право обращения с вышеуказанными требованиями в порядке искового производства. Ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному суду не представил. 

Согласно информации о задолженности за неисполнение денежного обязательства исходя из учетной ставки банковского процента за период с 21 июля 2010 г. по 30 июня 2017 г., подготовленной ООО «СтарСервис М» 30.06.2017 г., компенсация с учетом ставки рефинансирования составила 112 254,59 руб. 

Поскольку ответчиком доказательств выплаты взысканной по приговору суда денежной суммы не представлено, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленных из учетной ставки банковского процента, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 445,09 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда с учетом ставки банковского процента в размере 112 254,59 руб.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 445,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 г.