Уголовное дело № 1-355/2017 

(№ 16132420)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 июля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Синица И.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов Поповой С.А., предоставившей удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО3, предоставившего удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 ча, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

<

дата> ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 04 часов 30 минут 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 по предложению ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» преступный сговор. Действуя совместно и согласованно, с целью реализации преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 пришли на участок дороги, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, убедившись, что никто не видит их преступных действий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из полуприцепа с бортовой платформы автомобиля 

<

данные изъяты>, похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: 6 коробок с вафлями «Ретро-сладонеж» со вкусом шоколада стоимостью 581,46 рублей каждая, на сумму 3488,76 рублей, 5 коробок с вафлями «Ретро-сладонеж» со вкусом лимона стоимостью 560,34 рублей, на сумму 2801,70 рублей, 16 коробок с пряниками «Зебра лебедевская» стоимостью 213,65 рублей каждая, на сумму 8546, 00 рублей, 16 коробок конфет «Клевый лева» стоимостью 744,45 рублей каждая, на сумму 5955, 60 рублей, 3 коробки конфет «Венок из одуванчиков», стоимостью 669,55 рублей каждая, на сумму 2008, 65 рублей, 4 коробки конфет «Весенняя птица» стоимостью 669,55 рублей каждая, на сумму 2678, 20 рублей, 18 коробок конфет «С черемуховым вкусом» стоимостью 669,55 рублей каждая, на сумму 12185,81 рублей, а всего похитил имущество на сумму 32 537, 12 рублей, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб. С места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Около 20 часов 30 минут 

<

дата> ФИО2 с целью хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Убедившись, что в указанном доме отсутствует проживающая в нем А., во исполнение преступного умысла, зашел в ограду данного дома, где, подойдя к окну веранды дома, надавил руками на стекло в оконной раме, выставив его. После чего ФИО2 через окно, незаконно проник в дом, являющийся жилищем А., откуда из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: телевизор марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, цифровую при ставку 

<

данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, стиральный порошок 

<

данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, сахар на сумму 250 рублей, 3 кг макаронных изделий стоимостью 200 рублей, 5 литров растительного масла стоимостью 270 рублей, картофель на сумму 500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 8320 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 согласились с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признали полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются. 

Государственный обвинитель и адвокаты согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» Б., уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась. Согласно заявлению и телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка не возражает, указывает на частичное возмещение ущерба, в том числе, в денежном выражение – на сумму 7000 рублей, исковые требования поддерживает в размере 25537 рублей 12 копеек, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая А. в судебном заседании против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает, поддерживает исковые требования на сумму 8320 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 

<

дата> суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от 

<

дата> суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

В качестве данных о личности подсудимых суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 в целом удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоят, юридически не судимы, занимаются общественно-полезным трудом (работают по найму).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению от 

<

дата> - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Кроме этого, объяснения ФИО1 и ФИО2 (л.д. 53, 67-68 том 1, л.д. 200 т. 2) суд расценивает как явки с повинной, и наряду с указанными выше обстоятельствами, признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд, с учетом обстоятельств преступлений, личности подсудимых, считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме этого, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд в силу ч. 1 ст. 34 УК РФ учитывает, что их ответственность как соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их поведение после совершения преступлений (активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, частично возместили ущерб 

<

данные изъяты>») суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. Назначение условного наказания с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 не задерживались. Избранную в отношении каждого из них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» Б. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежных средств в размере 32537 рублей 12 копеек. До судебного заседания подсудимыми представителю потерпевшего Б. частично возмещен ущерб в размере 7000 рублей, в связи с чем, исковые требования поддерживаются на сумму 25537 рублей 12 копеек.

Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 8320 рублей. Исковые требования потерпевшей поддержаны в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями согласны.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего Б. и потерпевшей А.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного совместными действиями подсудимых, в пользу представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» Б., суд с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскивает денежные средства в размере 25537 рублей 12 копеек.

С ФИО2 в пользу потерпевшей А. суд взыскивает денежные средства в размере 8320 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Б.В.ВБ. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ – назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ича и ФИО2 ча в солидарном порядке в пользу представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» Б. денежные средства в размере 25537 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 12 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу потерпевшей А. денежные средства в размере 8320 (восемь тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Судья: (подпись) 

Копия верна.

Судья: С.С. Байер

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-1-355/2017Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области