дело № 2-2446/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик», обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесклининг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Оптовик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. 

В обоснование исковых требований указано, что с ... по ... истец работал дворником тележником в Торговом центре «Эссен», расположенном по адресу: .... При трудоустройстве отношения оформлялись, но на руки экземпляр договора не выдали, каких - либо копий также не выдали. О работе, которую истец должен был выполнять, с ним договаривалась непосредственно заместитель директора Свидетель №1 и ФИО2, она же менеджер в ТЦ ... в ...). Фамилии ее истец не знает. Оплата за работу была оговорена в размере 750 рублей за 1 смену (1 рабочий день). В первый же день ФИО2 показала истцу, что он должен был делать. Работа заключалась в сборе и подъеме продуктовых тележек с территории (площадок), прилегающих к Торговому центру «Эссен» на 2-ой этаж торгового зала, также должен собирать тележки и по торговому залу, если они оказывались в неустановленном месте. Кроме того, собирал тележки на складах на 2-этаже, после разгрузки товара там их оставляли грузчики и продавцы. Также собирали мусор по площадкам, прилегающим к ТЦ «Эссен». В период выполнения своих обязанностей истец имел беспрепятственный доступ в помещения Работодателя, в которых должен был поддерживать порядок, касающийся места нахождения тележек. Непосредственным начальником истца была ФИО2. Работу истец выполнял добросовестно, никаких нареканий не имел, замечаний не получал. С момента поступления на работу и до ноября 2019 года, он получал ежемесячно по 10 250 рублей и 12 000 рублей в зависимости от рабочих смен. В ноябре 2019 года истец получил всего 2 000 рублей, в то время как отработал 15 смен (дней), оплата должна была составить 11 250 рублей, недоплачено 9 250 рублей, за декабрь не выплачивали, отработал 15 смен (дней), оплата должна была составить 11 250 рублей, за январь 2020 года получил переводом на карту 2 250 рублей в общей сложности (3 перевода по 750 рублей), отработал 12 смен (дней), оплата должна была составить 9 000 рублей, недоплачено 6 750 рублей. Всего задолженность перед истцом составляет 27 250 рублей. Истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «Оптовик» в период с ... по ..., взыскать задолженность по заработной плате в сумме 27 250 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнесклининг». 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что устраивался на работу в ТЦ «Эссен» ООО «Оптовик». Документов, подтверждающих трудовые отношения с ООО «Оптовик», у него нет, трудовой договор с ним не заключался. Об ООО «Бизнесклининг» ему ничего известно, в трудовых отношениях с данной организацией никогда не состоял. 

Представитель ответчика ООО «Оптовик» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Оптовик». Ранее направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, поскольку истец с ООО «Оптовик» в трудовых отношениях не состоял, оказание им услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам ООО «Оптовик» не осуществлялось. ... в отношении ООО «Оптовик» было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Представитель ответчика ООО «Бизнесклининг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В подтверждение наличия трудовых отношений работник должен предоставить трудовой договор либо приказ о приеме на работу. Доказательством может являться и трудовая книжка работника, заверенная работодателем, в котором имеются внесенные в соответствии с требованиями закона сведения о приеме работника на работу.

При отсутствии таковых и при оспаривании работодателем самого факта наличия между ним и работником трудовых отношений, работник вправе установить в судебном порядке факт нахождения его в трудовых отношениях с работодателем.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после их признания таковыми у работника возникает право требовать распространение норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Как следует из текста искового заявления и объяснений истца, в период с ... по ... он работал дворником тележником в Торговом центре «Эссен», расположенном по адресу: .... Трудовой договор у истца отсутствует. О работе, которую истец должен был выполнять, с ним договаривалась заместитель директора Свидетель №1 и некая ФИО2, фамилии которой истец не знает, но при этом истец указывает, что она же курировала работников в ТЦ ... .... 

Из представленной представителем ответчика ООО «Оптовик» в материалы дела справки следует, что истец ФИО1 с организацией ООО «Оптовик» как работодателем в трудовых отношениях не состоял и не состоит в настоящее время, оказание им услуг, либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам организации ООО «Оптовик» не осуществлялось.

Так, из представленной выписки из штатного расписания ООО «Оптовик» на ноябрь 2019 года, январь 2020 года следует, что в ООО «Оптовик» должность дворника тележника отсутствует.

Истец в ходе судебного разбирательства однозначно пояснить, с какой организацией у него был заключен трудовой договор, не смог. 

ФИО3 стороной суду предоставлен договор оказания услуг от ... ..., заключенный между ООО «Оптовик» и ООО «Бизнесклининг», согласно которому ООО «Бизнесклининг» оказывал ООО «Оптовик» услуги по уборке помещений и прилегающих территорий ТЦ «Эссен».

При этом, в судебном заседании истец пояснил, что организация ООО «Бизнесклининг» ему не известна, с данной организацией в трудовых отношениях он не состоял. 

В обоснование заявленных исковых требований, истцом суду представлен табель учета рабочего времени за ноябрь, декабрь, январь, подписанный заместителем директора Свидетель №1, на котором имеется штамп ООО «Оптовик».

Однако, указанный табель не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего трудовые отношения между истцом и ответчиком ООО «Оптовик» в спорный период времени, поскольку он не заверен печатью ООО «Оптовик», является копией, кроме того, в нем не указан год, в который он составлен. 

Между тем, из пояснений истца следует, что зарплату ему выдавала на руки некая Оксана, и несколько раз перечислял некий Евгений. Заработную плату в ООО «Оптовик» истец не получал. 

Таким образом, допустимых доказательств в подтверждение допуска к работе уполномоченным на то лицом ООО «Оптовик», суду истцом не представлено, а указанная копия табеля учета рабочего времени также не может иметь какой-либо правовой силы для установления наличия трудовых правоотношений.

Ответчик ООО «Оптовик» каких-либо кадровых решений в отношении истца не принимал, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказы о приеме его на работу не издавались, трудовой договор с ним ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик его не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, документы о начислении, выплате заработной платы также не представлены.

Таким образом, факт наличия между истцом и ответчиком ООО «Оптовик» трудовых отношений не нашел своего подтверждения, а представленные доказательства не являются достаточными для подтверждения трудовых отношений и исполнения им трудовых обязанностей.

Кроме того, факт наличия между истцом и ответчиком ООО «Бизнесклининг» трудовых отношений также не нашел своего подтверждения, более того истец в судебном заседании утверждал, что об организации ООО «Бизнесклининг» ему ничего не известно, с ООО «Бизнесклининг» в трудовых отношениях он не состоял. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требовании истца об установлении факта трудовых отношений.

Иные заявленные истцом требования, основанные на нормах трудового законодательства, являются производными от основного требования о признании отношений трудовыми.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик», обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесклининг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова 

Мотивированный текст решения изготовлен ....