Дело № 10-12/2019 УИД: 22MS0060-01-2019-000213-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Заринск 04 сентября 2019 года. 

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С. 

при секретаре Шульгиной А.О. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Заринска Прудниковой А.М.,

потерпевшей ОАВ,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Паритет» г. Барнаула ФИО1,

осуждённого ФИО2 (посредством видео-конференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от 17 мая 2019 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый 08 декабря 2017 года Заринским городским судом Алтайского края ч. 3 ст. 30 и пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от 17 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 октября 2018 года по 13 декабря 2018 года ФИО2 находился в квартире 

<

адрес>. В этот период времени он из корысти во исполнение имеющегося умысла с целью противоправного получения материальной выгоды воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и взял из квартиры по указанному адресу золотой браслет 585 пробы весом 7,5 г стоимостью 23 796 руб., принадлежащий ОАВ, с которым покинул квартиру и которым распорядился в своих интересах. Этим он причинил ОАВ материальный ущерб в указанном размере.

Эти действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период с 19 час. 02 декабря 2018 года до 12 час. 04 декабря 2018 года ФИО2 находился в квартире 

<

адрес>. В этот период времени он из корысти во исполнение имеющегося умысла с целью противоправного получения материальной выгоды воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и взял из квартиры по указанному адресу золотую цепочку 585 пробы весом 3,86 г стоимостью 7666 руб. 10 коп., золотой браслет 585 пробы весом 0,70 г стоимостью 1495 руб. 11 коп., золотой крест 585 пробы с россыпью камней фианитов весом 0,89 г стоимостью 1826 руб. 50 коп., принадлежащие ОАВ, с которыми покинул квартиру и которыми распорядился в своих интересах. Этим он причинил ОАВ материальный ущерб в размере 10 987 руб. 60 коп.

Эти действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период с 21 час. 08 декабря 2018 года до 02 час. 09 декабря 2018 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> в ходе ссоры с ОАВ на почве личной неприязни задумал запугать её убийством. Во исполнение этого умысла он своей рукой взял ОАВ в области лица и с силой сдавил пальцы руки, от чего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО2 взял отвертку, обмотал её тряпкой так, чтобы она выступала вперед и, имитируя предмет, похожий на пистолет, подойдя к ОАВ на расстояние менее одного метра, направил отвертку ей в область головы, при этом высказал ОАВ, что пристрелит её. Своими действиями ФИО2 согласно заключению эксперта причинил ОАВ два кровоподтёка в области щеки слева. ОАВ в результате этих действий ФИО2 и с учётом его нетрезвого состояния и агрессивного настроения испугалась за свою жизнь.

Эти действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством при наличии оснований опасаться её осуществления.

Кроме того, в период с 22 час. 12 декабря 2018 года до 02 час. 13 декабря 2018 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> в ходе ссоры с ОАВ на почве личной неприязни задумал запугать её убийством. Во исполнение этого умысла он, находясь от ОАВ на расстоянии менее одного метра, направил в её сторону нож, при этом высказывал, что убьёт её. Затем ФИО2 взял её рукой за правое плечо и сдавил его, при этом ОАВ испытала физическую боль, вырвалась и прошла в спальню указанной квартиры. Там ФИО2 толкнул её на диван, накрыл с головой одеялом, высказывая угрозы убийством, стал давить руками в область головы ОАВ, от чего последняя испытала физическую боль и удушье. Своими действиями ФИО2 причинил ОАВ кровоподтёк в области верхнего века левого глаза, кровоподтёк в области нижнего века правого глаза, очаговое кровоизлияние на слизистой оболочки верхней губы по средней линии, кровоподтёк на наружной поверхности правого плечевого сустава, кровоподтёк на наружно-задней поверхности в верхней трети правого плеча, кровоподтёк на передней поверхности в средней трети правого плеча. ОАВ в результате этих действий ФИО2, с учётом его нетрезвого состояния и агрессивного настроения, испугалась за свою жизнь.

Эти действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством при наличии оснований опасаться её осуществления.

Ему за совершение этих преступлений назначено следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в период с 22 октября по 13 декабря 2018 года) 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в период с 19 час. 02 декабря до 12 час. 04 декабря 2018 года) 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в период с 21 час. 08 декабря до 02 час. 09 декабря 2018 года) 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в период с 22 час. 12 декабря до 02 час. 13 декабря 2018 года) 8 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2017 года, и окончательно к отбыванию по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 17 мая 2019 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 22 апреля по 16 мая 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывании наказания в колонии-поселении и время нахождения под стражей по настоящему приговору с 17 мая 2019 года по день его вступления в законную силу включительно зачтено в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый просит смягчить ему наказание, ссылаясь на то, что суд в недостаточной мере учёл смягчающие обстоятельства, и освободить его от процессуальных издержек. 

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора г. Заринска Поливанная Н.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от 17 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый жалобу поддержал частично: от доводов жалобы в части назначения ему наказания отказался, заявив, что в этой части согласен с решением суда первой инстанции, а в части просьбы освобождения его от процессуальных издержек поддержал. Он пояснил, что находится в местах лишения свободы и не имеет возможности работать, а поэтому и возмещать процессуальные издержки.

Защитник выразил аналогичную позицию.

Государственный обвинитель и потерпевшая просили приговор мирового судьи оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, отметив, что основания для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек отсутствуют.

Заслушав стороны в части вопроса о распределении в приговоре процессуальных издержек, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

По настоящему уголовному делу мировой судья правильно установила указанные выше обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты. Каждое доказательство судом первой инстанции оценивалось с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом первой инстанции решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, что соответствует ст. 307 УПК РФ.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, мировой судья правильно установила фактические обстоятельства дела, пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в двух эпизодах краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, и двух эпизодах угроз убийством, если имелись основания опасаться её осуществления, и верно квалифицировала его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Решение суда первой инстанции по вопросу назначения наказания полностью отвечает требованиям ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Необходимость отмены условного осуждения к лишению свободы по предыдущему приговору и назначение наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции надлежащим образом мотивирована, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доказанность вины осуждённого, юридическая оценка его действий и назначение наказания в жалобе не оспариваются.

Что касается доводов осуждённого о неправомерном взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, то они являются несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 132 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора:

- если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета;

- процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы;

- суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

По настоящему уголовному делу ФИО2 не отказывался от защитника, который участвовал в деле по назначению. ФИО2 не является имущественно несостоятельным. Его нахождение в данный момент под стражей и отсутствие у него в данный момент средств не указывает на такую несостоятельность, поскольку он пребывает в молодом и трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, способен в будущем заняться социально полезным трудом и иметь доход, достаточный как для содержания ребёнка, так и для возмещения ущерба и возмещения процессуальных издержек. Он не имеет иных, кроме ребёнка, лиц, находящихся от него в материальной зависимости. 

Поскольку вывод суда первой инстанции по этому моменту достаточно мотивирован и основан на положениях ст. 132 УПК РФ, суд апелляционной инстанции с ним соглашается и тоже не усматривает достаточно оснований для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек.

В ходе судебного рассмотрения дела принципы судопроизводства, в том числе гарантированные ст. 6 Конвенции о защите права человека и основных свобод, а также ст.ст. 14, 15 УПК РФ – презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, мировым судьёй нарушены не были. 

Приговор постановлен на допустимых доказательствах, оснований для исключения из приговора каких-либо из них по мотивам признания не имеющими юридической силы суд апелляционной инстанции не имеет. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд первой инстанции допустил явные опечатки, указав эпизоды совершения преступления с 21 час. 08 декабря 2018 года до 02 час. 09 декабря 2019 года и с 22 час. 12 декабря 2018 года до 02 час. 13 декабря 2019 года, тогда как согласно обвинительному акту и описанию событий преступлений в приговоре эти преступления были совершены с 21 час. 08 декабря 2018 года до 02 час. 09 декабря 2018 года и с 22 час. 12 декабря 2018 года до 02 час. 13 декабря 2018 года соответственно. 

На технический характер ошибок указывает и то обстоятельство, что даты окончания периодов совершения обозначенных преступлений в действительности ещё не наступили. Поэтому суд апелляционной инстанции устраняет эти опечатки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить и начало исчисления срока отбывания наказания, каковым по смыслу ст. 72 УК РФ и ч. 7 ст. 302 УПК РФ должен быть день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вносимые изменения в целом на законность и обоснованность приговора не влияют.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за участие в деле на стадии апелляционного производства в размере 6118 руб. подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета по указанным выше мотивам, поскольку основания для освобождения его от них отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и в соответствии со ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от 17 мая 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Считать в резолютивной части приговора правильным указание эпизодов совершения преступлений с 21 час. 08 декабря 2018 года до 02 час. 09 декабря 2018 года и с 22 час. 12 декабря 2018 года до 02 час. 13 декабря 2018 года и началом исчисления срока отбывания наказания день вступления приговора в законную силу – 04 сентября 2019 года.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 6118 (шесть тысяч сто восемнадцать) руб. 

Постановление в течение одного года со дня его вынесения может быть обжаловано непосредственно в президиум Алтайского краевого суда.

Судья