№2-270/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Казымовой Ш.Ш.

с участием прокурора Корженевской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» к 

<

ФИО>1 о сносе самовольной постройки, 

у с т а н о в и л :

Администрации Муниципального образования «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к 

<

ФИО>1 о сносе самовольной постройки, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на Управление муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой 

<

адрес> в соответствии с постановлением администрации Муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> площадью 672 +/- 9 кв.м, вид разрешенного использования – деловое управление принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>1 На данном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости – гараж, назначение – нежилое, с кадастровым номером 

<

номер> площадью 86, 1 кв.м. Однако при выезде на место установлено, что на земельном участке располагается здание 2 этажа с вывеской «Мойка» «Сервис» на два бокса, в которых на момент обследования размещались транспортные средства и осуществлялась коммерческая деятельность. Въезд на территорию земельного участка осуществляется через ворота со стороны 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ «Судостроитель-56А» участок 71 площадью 700 +/- 9 кв.м, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, открытые автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>1 На данном земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

номер> площадью 148,2 кв.м за 

<

ФИО>1 Однако при обследовании установлено, что объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует. На момент обследования на земельном участке располагались транспортные средства. Территория огорожена металлическим ограждением, на котором размещен баннер «ВЫКУП. TRADE IN» и вывеска при входе «TOP-CAR», что свидетельствует о размещении автосалона по данному адресу. Вышеуказанные земельные участки являются смежными и имею адресную привязку: 

<

адрес>. В связи с этим, 

<

ФИО>1 нарушены нормы градостроительного законодательства, выразившиеся в нецелевом использовании земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>8 и самовольном строительстве объекта (здание 2 этажа с пристроем) по 

<

адрес>. Просят суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес> – самовольной постройкой, обязать 

<

ФИО>1, снести самовольно возведенный объект – двух этажное здание на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, за свой счет, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика прекратить использование не по целевому назначению земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 672 +/- 9 кв.м с видом разрешенного использования – для делового управления, располагающейся по адресу: 

<

адрес>, путем прекращения осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению – мойки транспортных средств и по ремонту и обслуживанию транспортных средств, обязать ответчика прекратить использование не по целевому назначению земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 700 +/-9 с видом разрешенного использования – жилые дома, открытые автомостоянки для временного хранения индивидуальных транспортных средств, располагающиеся по адресу: 

<

адрес> путем прекращения осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению – автосалона по продаже и покупке транспортных средств, взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 25 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда. 

В судебном заседании представитель истца – администрации МО «Город Астрахань» 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик 

<

ФИО>1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законные интересы иных лиц. 

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что администрацией МО «Городской округ город Астрахань» поведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> площадью 672 +/- 9 кв.м, вид разрешенного использования – деловое управление принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>1

На данном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости – гараж, назначение – нежилое, с кадастровым номером 

<

номер> площадью 86, 1 кв.м. 

Однако при выезде на место установлено, что на земельном участке располагается здание 2 этажа с вывеской «Мойка» «Сервис» на два бокса, в которых на момент обследования размещались транспортные средства и осуществлялась коммерческая деятельность. Въезд на территорию земельного участка осуществляется через ворота со стороны 

<

адрес>. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ «Судостроитель-56А» участок 71 площадью 700 +/- 9 кв.м, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, открытые автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>1

На данном земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

номер> площадью 148,2 кв.м за 

<

ФИО>1

Однако при обследовании установлено, что объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует. На момент обследования на земельном участке располагались транспортные средства. Территория огорожена металлическим ограждением, на котором размещен баннер «ВЫКУП. TRADE IN» и вывеска при входе «TOP-CAR», что свидетельствует о размещении автосалона по данному адресу. Вышеуказанные земельные участки являются смежными и имею адресную привязку: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования земельных участков, фотоматериалами.

Каких либо разрешений администрацией МО «Город Астрахань» не выдавалось, а также отсутствуют разрешительные документы на нежилое здание, с соответствующими заявлениями в администрацию города ответчики не обращались. 

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 190-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" гражданин, допустивший нарушения законодательства в ходе строительства обязан снести выстроенный с нарушениями объект.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из содержания приведенных положений закона следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Самовольная постройка может быть сохранена только в случае нахождения ее на земельном участке, принадлежащем лицу на законных основаниях и признания за ним права собственности на нее.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что сохранение самовольной постройки ответчиком невозможно, поскольку она возведена без разрешительных документов, требований о признании права собственности на данную постройку при рассмотрении дела в суде заявлено не было.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что самовольно возведенная постройка ответчиками на спорном земельном участке нарушает права МО «Городской округ город Астрахань».

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО «Городской округ город Астрахань» о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиками выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до 1000 рублей в день, до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» к 

<

ФИО>1 о сносе самовольной постройки удовлетворить. 

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес> – самовольной постройкой. 

Обязать 

<

ФИО>2 снести самовольно возведенный объект – двух этажное здание на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, за свой счет, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать 

<

ФИО>2 прекратить использование не по целевому назначению земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 672 +/- 9 кв.м с видом разрешенного использования – для делового управления, располагающейся по адресу: 

<

адрес>, путем прекращения осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению – мойки транспортных средств и по ремонту и обслуживанию транспортных средств.

Обязать 

<

ФИО>2 прекратить использование не по целевому назначению земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 700 +/-9 с видом разрешенного использования – жилые дома, открытые автомостоянки для временного хранения индивидуальных транспортных средств, располагающиеся по адресу: 

<

адрес> путем прекращения осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению – автосалона по продаже и покупке транспортных средств.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу МО «

<

адрес>» судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с 

<

ФИО>2 государственную пошлину в доход Муниципального образования «

<

адрес>» в размере 3000 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Судья Е.В. Шамухамедова